Казалось бы, с первыми рассказами о платформе Canterwood на страницы новостных сайтов стали поступать обнадеживающие сведения – Intel сменила свое отношение к явлению разгона на более доброжелательное. Впрочем, после пояснений о сути нововведений в чипсете Canterwood, которые изначально преподносились как носящие ориентацию на разгон, выяснилось, что на деле технология PAT ("турбо-режим") касается оптимизации работы с памятью на высоких тактовых частотах. В этой ситуации говорить о разгоне как таковом было преждевременно, но некоторое смягчение позиции Intel немного радовало. Ситуация усугублялась тем, что конкурирующая AMD всемерно способствовала разгону – ее процессоры имели незаблокированный множитель и легко переносили повышение тактовой частоты.

Рассеявшиеся тучи над разгонным будущим платформы Intel многим внушили оптимизм, но вчера многие сайты распространили тревожное сообщение. Дело в том, что 18 марта 2003 года один из сотрудников Intel запатентовал систему защиты от разгона. Не вдаваясь в утомительное изложение идеи сухим языком технических патентов, обозначим основные моменты технологии.

Система использует два сигнала, задающих тактовую частоту процессора: несущий и эталонный. Первый постоянно сравнивается с эталонным, и если разница между несущей и эталонной частотой выходит за пределы допустимого значения, то процессор вначале приостанавливается, а затем тактовая частота автоматически снижается до номинальной.

Судя по всему, снижение тактовой частоты ниже номинальной тоже будет пресекаться системой защиты. Хотя нам, оверклокерам, мотивов снижения тактовой частоты ниже номинальной понять не дано :).

Предложенная в патенте система направлена на борьбу с промышленным разгоном, а не действия рядовых оверклокеров. Как поясняет автор идеи, многие "нечистоплотные" дистрибьюторы могут использовать оверклокерский потенциал процессоров для перемаркировки дешевых процессоров на более дорогие модели с целью извлечения прибыли "из воздуха". Конечно, подобные явления часто имели место в прошлом, но в наши дни "интеллектуальных BIOS" обмануть систему не так просто. Тем более, что процессоры Intel имеют фиксированный множитель, и каждой модели соответствует свое значение множителя.

Кстати, на память пришел пример из личного опыта – в эпоху царствования процессоров Intel Pentium MMX ваш покорный слуга с большим энтузиазмом приобрел коробочную версию процессора Pentium 200 MMX, когда они только начали появляться в продаже. Желание сэкономить толкнуло меня на контакт с "частными распространителями". В итоге первый в жизни коробочный процессор уже через пару дней красовался на столе в запечатанной в целлофан красочной коробке. Внутри прилагались сертификат подлинности с голографическими печатями и прочие атрибуты продуктов класса "Intel Boxed Processor". Решив "с ходу" разогнать процессор, я установил частоту шины 83 МГц. Напомню, что в штатном режиме процессор должен был работать на частоте 66 МГц, а тактовая частота 200 МГц получалась умножением на 3х. В моем случае я понизил множитель до 2,5х, чтобы "не наглеть" окончательно – синхронная шина PCI была не очень рада частоте 41,5 МГц :), но более-менее устойчиво работала. На процессорах того поколения множитель мог изменяться в сторону понижения, его значение задавалось джамперами на материнской плате. Получив в итоге 210 МГц (2,5 х 83 МГц), я остался доволен – процессор не очень перегревался, а периферийные устройства "шевелились" немного быстрее – на частоте PCI 41,5 МГц.

Все работало нормально, пока я не решил вернуться на номинальную частоту 66 МГц и множитель 3х. При необходимой комбинации джамперов множитель 3х никак не давал о себе знать – больше 2,5х не устанавливалось :(. Забравшись внутрь корпуса, я потрудился подробнее разглядеть процессор. Вот оно – на углу упаковки процессора стояла цифра 166, которую я "на радостях" не заметил! Таким образом, по цене процессора Pentium 200 MMX я приобрел Pentium 166 MMX, облаченный в коробку "старшего брата" и имеющий предельный множитель 2,5х. Таким образом, в данной ситуации меня подвела чрезмерная страсть к разгону – не проверил процессор на номинальных частотах при покупке :)...

Финал этой истории был вполне благополучным – "частный распространитель" оказался на редкость добросовестным человеком, и заменил "впареный процессор" на аналогичный ОЕМ-вариант (без коробки), не взяв с меня дополнительной платы "за моральный ущерб", и посетовал на беспредел умельцев ...ского радиорынка Москвы, которые "уже начали процессоры подделывать в промышленных масштабах" :)... "Честный" Pentium 200 MMX впоследствии разогнался до 250 МГц (3 х 83 МГц) с мощным кулером и дополнительным охлаждением...

Мораль же этой истории такова – на том этапе развития российского рынка и процессорных технологий такие грубые фальсификации были действительно возможны, но ведь в моем случае была подменена коробка, а не маркировка процессора. А современная инициатива Intel имеет своей целью пресечение попыток подделки маркировки самих процессоров, вероятность чего достаточно низка сегодня по указанным в начале статьи причинам.

Если данная технология будет внедрена в решения Intel, то пострадают прежде всего рядовые любители разгона. Впрочем, вероятность внедрения этого "рацпредложения" в чипсеты Intel достаточно спорна – лишь небольшая часть предлагаемых в патентах технологий находит свое решение в реальных изделиях. Что ж, будем надеяться именно на неудачный для автора идеи исход инициативы, господа оверклокеры :)...