Неделю назад я бегло упомянул о высказанной на сайте TT-Hardware догадке о том, что архитектура GeForce FX на самом деле подразумевает наличие четырех пиксельных конвейеров с двумя текстурными блоками на каждом, а не восьми пиксельных конвейеров с одним текстурным блоком на каждом. Собственно, комбинация "4 х 2" использовалась и в платах класса GeForce 4 Ti, поэтому ничего революционного или скандального в этом нет. Однако, на бумаге для GeForce FX были заявлены восемь конвейеров с одним текстурным блоком на каждом, как и для Radeon 9700 Pro.

Я и предположить не мог, что оставшаяся незамеченной большинством интернет-изданий гипотеза французских обозревателей найдет свое подтверждение "на самом высоком уровне". Вчера английский сайт The Inquirer выложил "эксклюзивный" материал, в котором сообщалось, что в результате проведенного ими журналистского расследования выяснилось следующее... GeForce FX действительно имеет конфигурацию "4 конвейера х 2 текстурных блока" - это подтвердил технический специалист Nvidia.

Фокус заключается в том, что при мультитекстурных операциях конфигурация "4 х 2" действительно выдает восемь пикселей за такт. Однако, при конфигурации "8 х 1" те же самые восемь пикселей за такт получаются при однотекстурных операциях. В самом деле, простая арифметика: "4 х 2 = 8" и "8 х 1 = 8" :).

Тем не менее, на практике все оказывается иначе. По заявлению представителя Nvidia, платы на основе GeForce FX передают по восемь пикселей за такт в следующих операциях:

• Z-rendering;
• операции с шаблонами;
• операции с текстурами;
• операции с шейдерами.

... и только в операциях рендеринга по методу "Color+Z" передается по 4 пикселя за такт. Ирония заключается в том, что на сегодняшний день доля этого "только" приближается к 100%, ибо все современные игры используют указанный метод рендеринга.

Таким образом, указанная возможность передачи восьми пикселей за такт остается невостребованной :).

В свете данного "разоблачения" становится ясно, почему Nvidia так возражала против отсутствия в первой сцене из состава 3DMark 2003 мультитекстурных сцен, и в целом была недовольна новым бенчмарком, но потом сумела "заточить" драйверы версии 42.67 и 42.68 под конкретный тест, после чего немного "притихла"...

Правда заключается в том, что большинство современных игр (в том числе Unreal Tournament 2003) не используют такой затратный с точки зрения ресурсов метод наложения текстур, как мультекстурирование. Каждый разработчик стремиться сделать игру максимально производительной при минимально занимаемых ресурсах (особенно в отношении пропускной способности памяти). В такой ситуации при наложении четырех текстур за такт GeForce FX оказывается ровно в два раза медленнее своего конкурента Radeon 9700 Pro, что отчасти было подтверждено многими тестами.

Складывается впечатление, что GeForce FX преследует какой-то злой рок - вначале весь мир глумился над его неуклюжим и шумным кулером FX Flow, потом все стали критиковать производительность этого дорогого акселератора в сравнении с изделием конкурента по имени Radeon 9700 Pro. Теперь дело дошло до разоблачения истинных технических характеристик. Таким образом все может закончиться так, что в итоге выяснится, что "GeForce FX - вовсе и не GeForce FX" :)...

Представители The Inquirer заверяют, что "это еще только цветочки", и они будут продвигаться на своем пути к разоблачению Nvidia. Мы будем тщательно следить за появляющимися новостями по этой тематике и рекомендуем вам регулярно читать наши новости :).