Тестирование старших видеокарт NVIDIA и AMD в интерфейсах PCI Express x16/x8/x4 (страница 5)

Анализ среднегеометрических результатов

Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности видеокарт в десяти играх.

реклама


1920х1080


PCI Express x16

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

PCI Express x8

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

PCI Express x4

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440


PCI Express x16

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

PCI Express x8

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

PCI Express x4

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPS

Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого было решено воспользоваться методикой, в основе которой лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.

Баллы подсчитывались следующим образом:

  • если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
  • если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.

При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.

реклама

Если системный блок обеспечил комфортную производительность - 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.

При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по десяти играм.

Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:

Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительности. Рассчитывались они следующим образом:

  • Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 10 игр = 1000 баллов.
  • Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 10 игр = 440 баллов.

По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:


1920х1080


PCI Express x16

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

PCI Express x8

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

PCI Express x4

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440


PCI Express x16

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

PCI Express x8

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

PCI Express x4

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Баллы (средний FPS)

Заключение

Подведение итогов начнем с отображения следующей статистики.

GeForce GTX 780 3072 Мбайт

В разрешении 1920х1080:

  • PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
  • PCI Express x8 быстрее PCI Express x4 на 4 - 5%;
  • PCI Express x16 быстрее PCI Express x4 на 6 - 7%.

В разрешении 2560х1440:

  • PCI Express x16 быстрее PCI Express x8 на 4 - 5%;
  • PCI Express x8 быстрее PCI Express x4 на 4%;
  • PCI Express x16 быстрее PCI Express x4 на 7 - 9%.

реклама




GeForce GTX 680 2048 Мбайт

В разрешении 1920х1080:

  • PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
  • PCI Express x8 быстрее PCI Express x4 на 4 - 5%;
  • PCI Express x16 быстрее PCI Express x4 на 6 - 7%.

В разрешении 2560х1440:

  • PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с Express x8;
  • PCI Express x8 быстрее PCI Express x4 на 3 - 4%;
  • PCI Express x16 быстрее PCI Express x4 на 4 - 5%.

реклама


Radeon R9 290X 4096 Мбайт

В разрешении 1920х1080:

  • PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
  • PCI Express x8 быстрее PCI Express x4 на 6%;
  • PCI Express x16 быстрее PCI Express x4 на 7%.

В разрешении 2560х1440:

  • PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с Express x8;
  • PCI Express x8 быстрее PCI Express x4 на 5 - 6%;
  • PCI Express x16 быстрее PCI Express x4 на 7 - 9%.

реклама


GeForce GTX 680 2048 Мбайт

В разрешении 1920х1080:

  • PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с PCI Express x8;
  • PCI Express x8 быстрее PCI Express x4 на 3 - 4%;
  • PCI Express x16 быстрее PCI Express x4 на 4 - 6%.

В разрешении 2560х1440:

  • PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с Express x8;
  • PCI Express x8 в паритете (+/- 3%) с PCI Express;
  • PCI Express x16 в паритете (+/- 3%) с Express x4.

реклама

Приведенные выше цифры показывают, что при переходе с интерфейса PCI Express x16 к PCI Express x8 зачастую происходит минимальное снижение производительности. Исключением являются результаты видеокарт GeForce GTX 780 и Radeon R9 290X в 2560х1440, что неудивительно, поскольку в данном разрешении существенно увеличивается нагрузка на графическую подсистему.

При смене интерфейса PCI Express x16 на PCI Express x4 произошло более значительное снижение производительности, что логически проистекает из существенного снижения пропускной способности последнего интерфейса.

Если же рассматривать результаты тестов с позиции комфортности игрового процесса, то переход с интерфейса PCI Express x16 к PCI Express x8 почти никак не повлиял на результаты. Отдельно стоит отметить, что в восьми играх из десяти протестированных смена интерфейса минимально повлияла на результаты участников. Однако в Call of Duty: Black Ops 2 и GRID Autosport производительность ускорителей снизилась на существенные величины, что также нельзя упускать из виду.

Итак, итогом данного тестирования стало то, что пропускной способности современных интерфейсов PCI Express x16 и PCI Express x8 достаточно для обеспечения высокой производительности старших видеокарт NVIDIA и AMD.

Дмитрий Прилепских aka Phoenix

реклама

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страница 5 из 5
Оценитe материал
рейтинг: 3.3 из 5
голосов: 114

Комментарии Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают