Исследуем частотный потенциал одиннадцати процессоров Athlon II X4 760K: обзор, разгон и сравнение

Оглавление

• Вступление
• Тестовые конфигурации
• Тестовые стенды
• Системы охлаждения
• Тестовое ПО и методика тестирования
• Статистика разгона
• CPU_1, 9AE3941I30742
• CPU_2, 9AK5331I30076
• CPU_3, 9AK5331I30078
• CPU_4, 9AK5331I30079
• CPU_5, 9AK5331I30080
• CPU_6, 9AK5331I30081
• CPU_7, 9AK5331I30082
• CPU_8, 9AK5331I30083
• CPU_9, 9AK5331I30084
• CPU_10, 9AK5331I30085
• CPU_11, 9AK5331I30086
• Тестирование в играх и бенчмарках
• Синтетические тесты
• Игровые тесты
• Заключение

Вступление

Пожалуй, данную статью стоит начать с одного вопроса – в чем суть оверклокинга?

При всей простоте формы, в которой он задан, найти однозначный ответ трудно. Во всяком случае, сегодня - ведь еще буквально пять лет назад каждый человек, знакомый с разгоном, без промедления ответил бы, что смысл сего увлечения – в получении максимальной производительности при возможном минимуме затрат. Разумеется, профессиональная оверклокерская сцена всегда была местом, где крутятся большие деньги, а вся репутация производителя зависит от возможностей всего лишь одной железки, однако на бытовом уровне разгон предполагал, прежде всего, оптимальное использование средств.

В свою очередь это предполагало четкое планирование результата еще на этапе подготовки, детальное изучение возможностей всей аппаратной платформы в целом и каждого ее элемента в частности. Впрочем, стоит ли напоминать читателям, как еще сравнительно недавно они были готовы потратить несколько дней на изучение и сопоставление информации из нескольких ресурсов, чтение профильных форумов и консультации с владельцами, чтобы выбрать именно ту модель материнской платы, которая способна работать на наибольшей частоте системной шины, или ту версию видеокарты, которая способна превратиться в продукт более высокого уровня при помощи простейшей модификации BIOS?

Однако сегодня с каждой очередной новостью из мира высоких технологий все острее становится ощущение того, что время свободных модификаций «железа» остается в прошлом. О какой экономии может идти речь, если разогнать можно лишь более дорогой процессор, да к тому же лишь на плате с более дорогим чипсетом? И в чем здесь энтузиазм, где интрига и азарт поиска? И какова ценность итогового результата? Ведь в свое время разгон, например, Athlon 64 3000+ или младших Core 2 Duo E4000 до частот, на которых работали старшие представители соответствующих семейств процессоров, приносил не только ощутимый прирост производительности, но и некоторое торжество, ощущение победы.

Производителей, впрочем, тоже можно понять: они ограничивают или попросту лишают свои продукты возможности работать в нештатных режимах, поскольку в обратном случае младшие представители линеек стали бы отнимать некоторую долю потребителей у старших собратьев, что в нынешней экономической ситуации не особенно выгодно даже признанным лидерам в своей области. Да и те люди, кто раньше был готов отбирать процессоры, определяя номер ревизии ядра по маркировке, сегодня не менее детально изучают предложения банков и рынок строящегося жилья, используя компьютер всего лишь как рабочий инструмент или способ развлечения, а не площадку для инженерных экспериментов.

С другой стороны, подобные мысли и вообще упаднические настроения могут возникнуть лишь при условии того, что в расчет берется продукция только одного производителя, относящаяся лишь к одному сегменту рынка. Да, действительно, процессоры Intel Core i5 и Core i7 трех последних поколений, располагающие возможностями разгона ввиду разблокированного множителя, предлагают по сути «разгон ради разгона». Частоты повышаются, и без того высокая производительность растет, да вот сравнить ее особо не с чем – выше только платформа для энтузиастов, LGA 2011 производства той же Intel, а продукция AMD в виде четырехмодульных процессоров FX восьми- и девятитысячной серии и в разгоне, и без него обладает менее выигрышным сочетанием характеристик. Не стоит сбрасывать со счетов и исключительно психологические факторы: переплатив за «оверклокерский» ЦП и материнскую плату с возможностью разгона, чего еще можно от них ожидать кроме как достижения предела возможностей архитектуры и техпроцесса?

Но в среднем и низшем ценовых сегментах ситуация иная. Во-первых, конкуренция здесь гораздо острее: если выбор между Core i7-4770K и FX-8350 в большинстве случаев вопрос решенный, то о противостоянии FX-6300 и Core i3, а также Athlon II X4 и Pentium G сказано еще далеко не все. Да и производительности в этих сегментах никогда не бывает слишком много, а потому возможность ее повысить за счет разгона – более чем весомый аргумент.

Так или иначе, эта статья посвящена изучению разгонного потенциала не старших, как это обычно бывает, а младших моделей. То есть настолько младших, что средняя стоимость участника балансирует на отметке в 2500 рублей. Но при этом он умеет работать в четыре потока, обладает разблокированным множителем и разгоняется «на воздухе» в среднем до... Впрочем, это стоит оставить для выводов.

А пока – встречайте, мини-обзор Athlon II X4 760K:

Он предназначен для установки в сокеты FM2 и FM2+, как и все представители APU поколения Richland, однако является не самостоятельным продуктом, а лишь следствием не до конца отлаженного производственного процесса. Иначе говоря, отбракованные экземпляры APU серии A10 (в данном случае – A10-6800K) с неработающим графическим ядром легким движением лазера лишаются оного, практически вдвое теряют в конечной стоимости и отправляются в розничную продажу под хорошо зарекомендовавшим себя брендом Athlon II.

Разумеется, с архитектурой K10 и процессорами Athlon II под сокет АМ3 у них нет ничего общего – правильнее будет сравнивать их с процессорами FX серии 4300, поскольку единственным архитектурным различием здесь будет то, что Athlon II X4 760K лишен кэш-памяти третьего уровня.

Тестовые конфигурации

Все тесты проводились в стандартном корпусе системного блока, при минимальных оборотах корпусных вентиляторов, однако скорость вращения крыльчаток вентиляторов систем охлаждения во всех случаях была выставлена на максимум. Температура в помещении во время замеров составляла 26 градусов Цельсия в двух случаях и колебалась в пределах от 19 до 21 градуса в оставшемся.

Тестовые стенды

Постоянная часть тестовой конфигурации состояла из следующих комплектующих:

• Термоинтерфейс: Gelid GC-Extreme;
• Оперативная память: Kingston HyperX Genesis [KHX1866C9D3K2/8G];
• Видеокарта: ASUS Radeon HD 7950 DirectCu II TOP;
• Дисковая подсистема: SSD Kingston HyperX 3K 120 Гбайт;
• Оптический привод: LiteOn iHAP122;
• Корпус: Cooler Master 690 II Regular (штатные вентиляторы заменены на два Thermalright X-Silent 140 на 650 об/мин на передней панели и боковой стенке, на верхней панели установлен 120 мм Scythe S-Flex на 500 об/мин);
• Реобас: Xilence FCP;
• Блок питания: Corsair CX 750M.

Поскольку данная статья предполагает не только сбор некоторой статистики разгона одной модели ЦП, но и сравнение его производительности с ближайшими по цене и характеристикам конкурентами, для тестов были использованы следующие конфигурации материнских плат и процессоров:

Платформа Socket АМ3:

• Материнская плата: ASUS Sabertooth 990FX R2.0;
• Центральный процессор: AMD Phenom II X4 955.

Платформа Socket АМ3+:

• Материнская плата: ASRock 970 Pro3;
• Центральный процессор: AMD FX-4300, AMD FX-4350.

Платформа Socket FM2+:

• Материнская плата: ASUS A88XM-PLUS;
• Центральный процессор: AMD Athlon II X4 760K.

Платформа LGA 1150:

• Материнская плата: ASUS B85M-G;
• Центральный процессор: Intel Pentium G3420.

Платформа LGA 1155:

• Материнская плата: ASUS P8H67M-LE;
• Центральный процессор: Intel Pentium G2120.

Системы охлаждения

Для разгона Athlon II X4 760K были поочередно использованы следующие решения:

Thermalright True Spirit 90M rev.A – новая ревизия уже побывавшего в тестовой лаборатории кулера, который при компактных размерах отличается весьма завидной эффективностью. К тому же его стоимость соответствует стоимости рассматриваемого процессора – цены на «уменьшенный» True Spirit стартуют с 860 рублей.

В составе тестового стенда кулер выглядит следующим образом:

А так – отпечаток термопасты на его основании, нарушающий все традиции Thermalright:

Thermalright HR-02 Macho Black также успел отметиться в лаборатории Overclockers.ru, в данной статье он выполняет роль высокобюджетного кулера, который вряд ли будет использован в реальных пользовательских системах с процессором за 2500 рублей, однако вполне может выявить предел возможностей Athlon II X4 760K при использовании воздушного охлаждения.

В составе тестового стенда кулер выглядит следующим образом:

А отпечаток термопасты на его основании оказывается куда более традиционным для кулеров Thermalright, несмотря на мои попытки скомпенсировать кривизну подошвы за счет более толстого слоя термопасты:

СВО Corsair H110 – наоборот, новый гость в тестовой лаборатории, однако она также заслуживает внимания. За счет использования двух 140 мм вентиляторов и соответственно радиатора большего размера, данная система является одной из наиболее эффективных необслуживаемых «водянок» наряду с Swiftech H220, NZXT Kraken X60 и несколькими менее известными моделями. СВО этого уровня являются уже не просто забавной игрушкой, а вполне реальной (хотя и более дорогостоящей) альтернативой суперкулерам... но причина ее появления в составе стенда иная.

Как известно, достоинством любой СВО является то, что радиатор может быть вынесен во внешнюю среду и тем самым исключен из процессов теплообмена внутри корпуса. Так и было сделано:

Да, радиатор был вынесен на улицу и охлаждался «забортным» воздухом, температура которого во время тестов составляла около 5 градусов ниже нуля. За защиту от образования конденсата отвечал вентилятор Thermalright TY-143, на максимальных оборотах обдувающий околосокетное пространство – более серьезных мер не потребовалось.

К слову, отпечаток термопасты на основании ватерблока выглядел лучше, нежели у Macho Black, хотя здесь также пришлось нанести более толстый слой пасты.