Эволюция процессоров AMD в играх: от Deneb/Propus до Vishera/Richland (страница 5)
реклама
Анализ среднегеометрических результатов
Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности процессоров в двенадцати играх.
1280х1024
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
В номинальном режиме работы:
- FX-9590 BE быстрее FX-9370 BE на 4 - 5%;
- FX-9590 BE быстрее FX-8350 BE на 12 - 13%;
- FX-9590 BE быстрее FX-6350 BE на 18 - 19%;
- FX-9590 BE быстрее FX-8320 BE на 21%;
- FX-9590 BE быстрее FX-6300 BE на 24 - 26%;
- FX-9590 BE быстрее FX-8150 BE на 31%;
- FX-9590 BE быстрее A10-6800K на 33%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X6 1100T BE на 33%;
- FX-9590 BE быстрее FX-6200 BE на 35 - 39%;
- FX-9590 BE быстрее A8-6600K на 37 - 39%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X6 1075T на 39 - 42%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X4 975 BE на 39 - 42%;
- FX-9590 BE быстрее FX-4350 ВЕ на 41 - 45%;
- FX-9590 BE быстрее FX-8120 BE на 41 - 45%;
- FX-9590 BE быстрее A10-5800K на 43 - 48%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X4 760K на 43 - 48%;
- FX-9590 BE быстрее FX-6100 BE на 45 - 48%;
- FX-9590 BE быстрее A8-5600K на 45 - 48%;
- FX-9590 BE быстрее FX-4170 ВЕ на 45 - 48%;
- FX-9590 BE быстрее FX-4300 ВЕ на 50 - 55%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X4 945 на 50 - 55%;
- FX-9590 BE быстрее FX-4100 ВЕ на 60 - 66%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X4 650 на 69 - 79%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X4 640 на 75 - 84%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X3 740 BE на 102 - 106%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X3 460 на 121 - 134%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X3 445 на 133 - 143%;
- FX-9590 BE быстрее A6-6400K на 145 - 172%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X2 565 BE на 158 - 183%;
- FX-9590 BE быстрее A6-5400K на 166 - 196%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X2 550 BE на 166 - 196%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X2 270 на 200 - 240%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X2 255 на 210 - 258%;
После разгона:
- FX-9590 BE в паритете (+/- 3%) с FX-9370 BE;
- FX-9590 BE быстрее FX-8350 BE на 4%;
- FX-9590 BE быстрее FX-8320 BE на 6 - 5%;
- FX-9590 BE быстрее FX-6350 BE на 8 - 9%;
- FX-9590 BE быстрее FX-6300 BE на 8 - 9%;
- FX-9590 BE быстрее FX-8150 BE на 19%;
- FX-9590 BE быстрее FX-8120 BE на 20 - 21%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X6 1100T BE на 21 - 22%;
- FX-9590 BE быстрее FX-6200 BE на 23%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X6 1075T на 23%;
- FX-9590 BE быстрее FX-6100 BE на 25%;
- FX-9590 BE быстрее A10-6800K на 25%;
- FX-9590 BE быстрее A8-6600K на 25%;
- FX-9590 BE быстрее A10-5800K на 28 - 30%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X4 760K на 28 - 30%;
- FX-9590 BE быстрее A8-5600K на 32%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X4 975 BE на 33 - 35%;
- FX-9590 BE быстрее FX-4350 ВЕ на 35 - 37%;
- FX-9590 BE быстрее FX-4300 ВЕ на 37%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X4 945 на 37%;
- FX-9590 BE быстрее FX-4170 ВЕ на 39 - 40%;
- FX-9590 BE быстрее FX-4100 ВЕ на 41 - 43%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X4 650 на 57 - 59%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X4 640 на 60 - 63%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X3 740 BE на 81 - 84%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X3 460 на 109 - 119%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X3 445 на 109 - 119%;
- FX-9590 BE быстрее A6-6400K на 123 - 141%;
- FX-9590 BE быстрее A6-5400K на 134 - 150%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X2 565 BE на 140 - 159%;
- FX-9590 BE быстрее Phenom II X2 550 BE на 146 - 169%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X2 270 на 182 - 218%;
- FX-9590 BE быстрее Athlon II X2 255 на 182 - 218%.
Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться методикой.
В ее основе лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.
Баллы подсчитывались следующим образом:
- если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
- если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.
При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.
Если системный блок обеспечил комфортную производительность - 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.
реклама
При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по двенадцати играм.
Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:
- FX-9590 BE
- FX-9370 BE
- FX-8350 BE
- FX-8320 BE
- FX-6350 BE
- FX-6300 BE
- FX-4350 ВЕ
- FX-4300 ВЕ
- FX-8150 BE
- FX-8120 BE
- FX-6200 BE
- FX-6100 BE
- FX-4170 ВЕ
- FX-4100 ВЕ
- A10-6800K
- A8-6600K
- A6-6400K
- A10-5800K
- A8-6600K
- A6-5400K
- Athlon II X4 760K
- Phenom II X6 1100T BE
- Phenom II X6 1075T
- Phenom II X4 975 BE
- Phenom II X4 945
- Phenom II X3 740 BE
- Phenom II X2 565 BE
- Phenom II X2 550 BE
- Athlon II X4 650
- Athlon II X4 640
- Athlon II X3 460
- Athlon II X3 445
- Athlon II X2 270
- Athlon II X2 255
Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительностей. Рассчитывались они следующим образом:
- Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 12 игр = 1200 баллов.
- Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 12 игр = 528 баллов.
По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:
1280х1024
Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Заключение
Первое, что обращает на себя внимание при рассмотрении диаграммы среднегеометрической производительности процессоров в двенадцати играх, это их ранжирование по поколениям и количеству процессорных ядер. Да, разные частоты немного смазывают общую картину, но, тем не менее, тенденция налицо. Рассмотрим сложившуюся ситуацию более детально.
В номинальном режиме работы участников разрыв в производительности между FX-9590 BE и Athlon II X2 255 составил впечатляющие 210%. В свою очередь модели A6-6400K и A6-5400K немного опередили Phenom II X2 565 BE и Phenom II X2 550 BE, а последние были незначительно быстрее Athlon II X2 270 и Athlon II X2 255. Примечательно, что младшие трехъядерные CPU Athlon II X3 уверенно опередили старшие двухъядерные решения A6-6400K и Phenom II X2 565 BE, но при этом старший ЦП Phenom II X3 740 BE был заметно медленнее младшего Athlon II X4 640.
Дальше в противостоянии четырехъядерных процессоров сложилась не столь однозначная картина. Серия процессоров FX-4ххх благодаря высоким тактовым частотам с большим трудом опередила предшественника Phenom II X4 945, а APU A10-5800K и A8-5600K так и не смогли обойти Phenom II X4 975 BE. Более того, этот же процессор был быстрее шестиядерного FX-6100 BE и восьмиядерного FX-8120 BE. Шестиядерные топы прошлого поколения Phenom II X6 1100T BE и Phenom II X6 1075T оказались «крепкими орешками», способными уверенно конкурировать с такими моделями, как FX-8150 BE, FX-6200 BE, A10-6800K и A8-6600K.
И только шести- и восьмиядерные процессоры Vishera уверенно опередили своих шестиядерных предшественников. При этом FX-6350 BE был быстрее на 12-13%, а FX-9590 BE – на 33%.
После разгона всех процессоров их ранжирование по количеству процессорных ядер и поколениям стало более отчетливым. Несмотря на мизерное увеличение тактовой частоты, вследствие почти полностью использованного частотного потенциала, модель FX-9590 BE осталась самым быстрым ЦП. В противостоянии двух-, трех- и младших четырехъядерных CPU почти ничего не изменилось, они расположились по возрастающей, в зависимости от количества процессорных ядер и поколения CPU.
Также структурировалось расположение старших четырехъядерных процессоров. Самыми быстрыми их представителями стали A10-6800K и A8-6600K, за ними расположились A10-5800K и A8-5600K. Приблизительно равную производительность показали решения линеек Phenom II X4 и FX-43хх, а аутсайдерами стали FX-4170 ВЕ и FX-4100 ВЕ.
реклама
Примечательно, что даже после разгона, несмотря на более высокие тактовые частоты соперников, процессоры Phenom II X6 1100T BE и Phenom II X6 1075T смогли на равных конкурировать с восьмиядерными FX-8150 BE и FX-8120 BE, и шестиядерными FX-6200 BE и FX-6100 BE.
Ранжирование лидирующих процессоров Vishera не принесло никаких сюрпризов: восьмиядерные процессоры уверенно опережали своих шестиядерных собратьев.
Еще одним важным моментом стало то, что проблемы с обеспечением комфортной производительности возникли только у двух- и трехъядерных процессоров. У всех остальных моделей проблем с выполнением данной задачи не наблюдалось.
Самый впечатляющий прогресс виден при сравнении младшего двухъядерного процессора Athlon II X2 255 и старшего восьмиядерного FX-9590 BE. Колоссальный успех дал и переход от двухъядерных к четырехъядерным ЦП. Даже самый мощный двухъядерный A6-6400K оказался медленнее младшего Athlon II X4 640 на 40-48%, в зависимости от режима работы. Трехъядерные CPU также были заметно производительнее двухъядерных, однако их производилось значительно меньше четырехъядерных, поэтому они оказали небольшое влияние на развитие ЦП AMD.
Модельный ряд четырехъядерных процессоров AMD оказался внушительным. В него вошли такие серии, как Phenom II X4, FX-41хх, FX-43хх, A10/8 6ххх и A10/А8 5ххх. Несмотря на то, что процессоры Phenom II X4 оказались самыми долгоживущими, они смогли на равных конкурировать с большинством наследников, безоговорочно уступив только ЦП Richland.
В противостоянии шестиядерных процессоров наблюдалась схожая картина. Все представители данного семейства уверенно опережали четырехъядерных сородичей, но при этом Phenom II X6 1100T BE и Phenom II X6 1075T ни в чем не уступали шестиядерным FX-6200 BE и FX-6100 BE, и восьмиядерным FX-8150 BE и FX-8120 BE.
Настоящим шагом вперед по сравнению с линейками Phenom II X4, FX-41хх, FX-43хх, Phenom II X6, FX-6ххх и FX-81хх стали процессоры Vishera, поднявшие планку производительности решений AMD на новую высоту.
Итог исследования следующий: наибольшего роста производительности своих процессоров компания AMD достигла при наращивании количества процессорных ядер. Увеличение быстродействия ЦП при переходе с двух на три, четыре и даже шесть процессорных ядер было заметно большим, чем при переходе на новую архитектуру CPU. Дальнейшее наращивание количества ядер принесло минимальные дивиденды, стремящиеся к нулю. Более того, архитектура шестиядерных процессоров Deneb оказалась настолько удачной, что последовавшие за ними шести- и восьмиядерные ЦП Zambezi показали равные результаты. И даже большие частоты последних не изменили расклад сил. Только после появления поколения Vishera компания AMD смогла сдвинуть камень преткновения и направить развитие своих решений в положительное русло.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
реклама
Страницы материала
Теги
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила