Тестируем SSD Toshiba HG5d THNSNH 128 Гбайт: msahci, iaStorA и amd_sata, single и RAID0 (страница 3)
реклама
Тестовый стенд
Тестирование SSD накопителей проходило в составе следующей конфигурации:
- Процессоры:
- Intel Core i7-3770K с разгоном до 4200 МГц (Turbo Boost отключен);
- AMD FX-8350 с разгоном до 4500 МГц (Turbo Core отключен);
- AMD APU 5800K (без разгона);
- Система охлаждения: Noctua NH-D14;
- Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2;
- Материнские платы:
- EliteGroup (ECS) Z77H2-A3D (неофициальный BIOS версии 2.14.1219);
- Gigabyte GA-990FXA-UD7;
- Gigabyte GA-F2A85X-UP4;
- Zotac A75-ITX WiFi B;
- Видеокарта: PowerColor Radeon HD 5850 (reference AMD);
- Оперативная память: 2 х 2 Гбайта Corsair Dominator-GT DDR3-2133 ver.7.1 (9-10-9-24; 1.65 В);
- Блок питания: Corsair HX750W, 750 Ватт;
- Дисковая подсистема:
- Носитель, используемый для операционной системы и тестового ПО: SSD Silicon Power Slim S50 64 Гбайта;
- Испытуемый диск подключался к порту SATA 6 Гбит/с на материнской плате, режим AHCI включен;
- Корпус: открытый стенд.
Программное обеспечение:
- Microsoft Windows 7 SP1 x64;
- Intel Chipset Device Software 9.3.0.1026;
- AMD Catalyst 13.1.
Глобальные настройки операционной системы:
- Отключены индексация и дефрагментация;
- Не установлен антивирус;
- Отключена System Restore;
- Отключен спящий режим, профиль электропитания – «высокая производительность», «отключать диски – никогда»;
- Файл подкачки отключен;
- Создание файловой системы стандартными средствами ОС Windows 7 одним разделом на весь объем носителя, файловая система NTFS, размер кластера – «стандартный», «сжатие файлов» отключено.
В качестве тестового программного обеспечения используются:
- Futuremark PCMark 7 (тестирование только носителя, стандартные настройки);
- AS SSD Benchmark версии 1.7.4739.38088 (тесты Copy-Benchmark ISO, Program и Game);
- CrystalDiskMark (64bit) версии 3.0.1 (стандартные настройки);
- Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1 (стандартный набор тестов).
реклама
Операции с реальными файлами (все операции – в пределах тестируемого носителя):
- Копирование папки с фотографиями в формате jpeg, размер 1.52 Гбайта (1 634 455 894 байт), 423 файла;
- Копирование папки с HD-видео (AVC), размер папки 10.3 Гбайт (11 085 980 739 байт), 7 файлов;
- Копирование папки с музыкальными аудиозаписями в формате mp3, размер папки 1.51 Гбайта (1 631 352 647 байт), 479 файлов;
- Копирование папки с документами в формате doc, размер папки 1.50 Гбайта (1 614 504 324 байт), 555 файлов;
- Обработка контейнера mkv при помощи программы MKVToolnix 6.1.0 с удалением всех звуковых дорожек и субтитров (в качестве файла использовался доступный в сети короткометражный анимационный фильм Sintel, в виде файла размером 5.11 Гбайт);
- Архивация папки с фотографиями и папки с документами в один архив (архиватор 7Zip версии 9.20 x64, тип архива – 7z, без сжатия).
Для удобства замеров первые четыре операции осуществлялись с помощью утилиты TeraCopy версии 2.27, выдающей статистические данные по окончании процесса операции с файлами.
Тестирование производительности
Скажу сразу: процесс отбора накопителей для сравнения был очень мучителен. Хотелось, чтобы были представлены и SandForce, и Marvell, и Samsung, и Phison, и JMicron. Ведь конкуренция в данном классе объемов очень велика.
С другой стороны, рассматриваемые накопители были протестированы в большом количестве различных вариантов, я попытался охватить максимум возможного. В итоге получилось следующее:
- Сравнение стандартного драйвера Microsoft и фирменных драйверов AMD и Intel;
- Одиночный накопитель и RAID-массив;
- Разные наборы системной логики Intel и AMD;
- Дополнительно был собран и протестирован RAID-массив из двух накопителей Plextor M5M 256 Гбайт (при помощи адаптеров mSATA-SATA3) и один диск M5M 256 Гбайт в одиночном режиме. Разумеется, напрямую сравнивать не стоит, однако модели очень схожи.
Один этот набор уже обеспечил четырнадцать позиций в графиках. И при выборе моделей накопителей я оказался зажат рамками сохранения читаемости результатов. После мучительных размышлений выбор пал на:
- Silicon Power S70 120 Гбайт и Kingmax SMP32 Client 240 Гбайт – представители платформы SandForce;
- Crucial M4 128 Гбайт и Crucial M500 240 Гбайт – представители платформы Marvell;
- OCZ Vector 256 Гбайт, OCZ Vertex 4 256 Гбайт и OCZ Vertex 450 256 Гбайт – флагман и накопители среднего уровня OCZ;
- Plextor M5 Pro 128 Гбайт и Plextor M5S 256 Гбайт – очень популярный бренд Plextor на платформе Marvell;
- SanDisk Ultra Plus 256 Гбайт – также платформа Marvell, но уже мобильная вариация контроллера, новинка рынка;
- Silicon Power S50 128 Гбайт – представитель платформы JMicron на базе контроллера JMF667H;
- Toshiba HG5d (THNSNH) объемом 60 Гбайт и 256 Гбайт.
Сравнение с рядом других моделей SSD, протестированных ранее, можно будет произвести, изучив сводный материал, который будет обновлен несколько позднее.
Futuremark PCMark 7
реклама
Данный бенчмарк включает набор специализированных тестов дисковой подсистемы, воспроизводящих реальные ситуации при работе различных приложений. Каждый тест – это своего рода сценарий-трасса работы конкретного приложения, причем воспроизведена не «тупо» нагрузка, а реальная схема работы, когда приложение обрабатывает данные, затем пишет их на диск, считывает что-то другое, необходимое для работы, обрабатывает, прекратив любые операции с носителем, а потом снова начинает действия по чтению/записи.
Итогом такого тестирования является общий индекс производительности, высчитываемый по достаточно непростой формуле, и конкретные показатели скорости в мегабайтах в секунду. Необходимо помнить, что численные показатели учитывают и вышеуказанные паузы, поэтому итоговое значение в мегабайтах в секунду будет небольшим в численном выражении.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Сразу же в глаза бросается тот факт, что чипсет Intel Z77 работает с накопителями быстрее, чем любой из наборов системной логики AMD. Даже более «свежий» A85X не в состоянии с ним сравняться.
Отдельным моментом идет то, что PCMark7 практически не делает различий между RAID-массивом и одиночным накопителем – количество «насчитанных попугаев» примерно схожее. Это обуславливается особенностями самого теста, который старательно пытается имитировать реальную (по мнению разработчиков) работу программ, в том числе, различные паузы и задержки. Поэтому, несмотря на то, что чистая скорость выросла значительно, итоговый бал у RAID-массивов не сильно выше, чем у одиночных решений. Для сравнения приведу результаты одиночного HG5d и двух HG5d в RAID-0:
Заметно, что прирост производительности в чистом виде в отдельных тестах очень велик, хотя общий зачёт, выставленный PCMark07 - вырос незначительно. Чем это чревато? Да хотя бы «вау»-эффектом, когда набор видеофайлов импортируется в библиотеку куда быстрее. В итоге другой пользователь на одиночном накопителе еще ждет окончания процесса, а вы уже работаете дальше. Хотя общий итог будет в целом одинаков – библиотека мультимедиа-файлов.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Накопитель Toshiba значительно обгоняет остальных участников, причем отличий от протестированной ранее модификации объемом 60 Гбайт практически нет. Samsung 840 и SanDisk UltraPlus выступили на равных, а Plextor M5S оказался аутсайдером. Впрочем, это вполне справедливо: M5S все же не новая модель, а новые диски должны же предлагать что-то новое, в частности, хотя бы немного большую скорость.
Не стоит забывать и про особенности микропрограммы SSD Toshiba HG5d, о которых упоминалось выше («псевдоSLC-режим») – это придает дополнительное ускорение, тогда как M5S пишет данные по-честному.
реклама
Страницы материала
Теги
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила