Сравнение процессоров AMD разных поколений: Phenom II, Bulldozer и Vishera (страница 4)

Metro 2033

Настройки графики:

• Разрешение экрана: 1920х1080;
• Качество: Very High;
• DirectX: DirectX 11;
• Сглаживание: AAA;
• Фильтрация текстур: AF 16X;
• DOF: выключено;
• Тесселяция: включено.

Очередная игра, в которой Phenom II X6 1100T не сдает своих позиций относительно более новых процессоров на архитектурах Bulldozer и Vishera. И если при сравнении на штатных частотах среди моделей AMD лидирует все же FX-8350, то при сравнении на равных частотах и при сравнении с максимальным разгоном Phenom II уже более производителен, чем FX-8350.

Intel Core i7-2600K очередной раз лидирует, хотя в режиме максимального разгона Phenom II X6 все же близок. Видимо, ограничителем производительности начинает выступать видеокарта, что выравнивает картину.

Таблица с результатами рейтинга производительности:

Результаты рейтинга производительности подтверждают цифры AVG FPS, каких-либо расхождений нет.

Sleeping Dogs

Настройки графики:

• Разрешение экрана: 1920х1080;
• Уровень графики: экстрим;
• Уровень сглаживания: высоко.

В штатном режиме процессоры расположились согласно поколениям архитектур, а вот уже при сравнении на равных частотах и в разгоне среди AMD аутсайдером становится FX-8150. Интересно выглядят результаты Phenom II X6 1100T: разгон со штатных 3300 МГц до 4000 МГц дал меньший прирост производительности, нежели дальнейший разгон с 4000 МГц до 4174 МГц, видимо, сказалась большая разница в частотах памяти и CPU_NB.

Intel Core i7-2600K лидирует во всех режимах, однако нехватки производительности не наблюдается и для всех других участников тестирования.

Таблица с результатами рейтинга производительности:

В целом результаты рейтинга производительности совпадают с цифрами AVG FPS, но различия все же есть, и касаются в первую очередь Phenom II X6 1100T. В штатном режиме он показывал меньшие цифры AVG FPS, нежели FX-8150, хотя рейтинг производительности оказался выше, а при сравнении ЦП на равных частотах Phenom II стал быстрее, чем FX-8350, несмотря на больший AVG FPS у последнего. Но разница невелика, да и все участники во всех режимах показывают избыточный уровень производительности, так что на рассмотрение графиков Frametimes тратить времени не будем.

The Elder Scrolls V: Skyrim

Настройки графики:

• Общее качество: Ultra;
• Сглаживание: 8х;
• Анизотропная фильтрация: 16х.

Если в штатном режиме FX-8350 еще может опережать «старичка» Phenom II X6 1100T, то уже при сравнении на номинальных частотах Phenom II становится производительнее, и, что еще интереснее – процессор не сдает своих позиций при разгоне, несмотря на куда меньший частотный потенциал. Видимо, сказывается хороший разгон CPU_NB. Аутсайдером же среди AMD во всех тестовых режимах остается FX-8150, что особенно неприятно на фоне того, что игра требовательна к производительности CPU, и производительности не хватает.

Что касается Intel Core i7-2600K, то он лидирует во всех тестовых режимах с большим отрывом.

Таблица с результатами рейтинга производительности:

Результаты рейтинга производительности согласуются с результатами AVG FPS, расхождений нет.

Tomb Raider (2013)

Настройки графики:

• Разрешение экрана: 1920х1080;
• Качество: наилучшее;
• Сглаживание: FXAA.

Игра непроцессорозависима, все участники показывают приблизительно равные результаты независимо от тестовых режимов, а ограничителем производительности является видеокарта.

Таблица с результатами рейтинга производительности:

Как и в случае с AVG FPS, разница в результатах минимальна, и комфортный уровень производительности обеспечивает любой из протестированных процессоров.

The Witcher 2

Настройки графики:

• Разрешение экрана: 1920х1080;
• Качество графики: ультра;
• Запредельное качество: включено.

Уже который раз среди AMD независимо от тестового режима аутсайдером выступает FX-8150, который в играх не способен конкурировать с представителем предыдущего поколения – Phenom II X6 1100T. В то же время FX-8350 на фоне FX-8150 выглядит значительным шагом вперед и лидирует в зачете AMD.

Intel Core i7-2600K впереди во всех тестовых режимах, но его преимущество на фоне FX-8350 не так уж и велико.

Таблица с результатами рейтинга производительности:

Из результатов интересно наблюдать разве что противостояние Phenom II X6 1100T и FX-8150 в штатном режиме: у первого выше средний FPS, в то время как по рейтингу производительности они равны. Но разница невелика и в рассмотрении графиков Frametimes нет смысла.

Замеры энергопотребления

Как уже упоминалось в описании методики тестирования, замеры энергопотребления производились с помощью мультиметра Mastech MY64 и 50 А 75 мВ шунта (75ШИП1-50-0.5) в разрыве плюса 8-pin кабеля питания. Замеры производились для двух режимов: для штатного и для режима максимального разгона процессора. В качестве нагрузки при замерах использовался LinX 0.6.4 в режиме с объемом задачи 20014 (3072 Мбайта памяти).

Результаты в штатном режиме:

В случае с процессорами AMD замеренное энергопотребление примерно совпало с заявленным тепловым пакетом, особенно если учесть, что КПД преобразователя питания CPU не стопроцентный. В случае же с Intel Core i7-2600K результат даже ниже, чем указано в характеристиках. Но это может быть обусловлено и выключенной встроенной графикой.

Результаты при разгоне:

Процессор Intel остался самым холодным и при сравнении результатов в разгоне. FX-8350 и Phenom II X6 1100T показали примерно равные результаты в пределах погрешностей, а вот FX-8150 проявил себя как абсолютная «грелка». И это при том, что при его разгоне использовалось минимальное напряжение питания среди всех протестированных ЦП – 1.475 В, для всех остальных использовалось напряжение на уровне 1.5-1.51 В.

Заключение

Сравнение процессоров AMD разных поколений сильно зависит от используемой нагрузки: если в синтетических бенчмарках и в чисто процессорных задачах расклад сил зачастую соответствует поколениям архитектур, и прирост производительности от каждой последующей архитектуры заметен, то в игровых приложениях ситуация становится с ног на голову.

В них наблюдается полный провал FX-8150 на фоне Phenom II X6 1100T, при этом Phenom II вполне способен на равных конкурировать и с FX-8350, что с учетом сегодняшних цен на процессоры делает его выбор весьма выгодным (особенно если рассматривать младший Thuban, то есть Phenom II X4 960T). Еще одной интересной особенностью оказалось то, что в играх, несмотря на разницу в частотном потенциале, переход от 4000 МГц к максимальному разгону мало сказывался на положении Phenom II в общем зачете, его выручал частотный потенциал CPU_NB.

Что касается энергопотребления, то в аутсайдерах опять FX-8150. Как видно, не просто так при его тестировании у ASUS M5A99X Evo в свое время «закипал» преобразователь питания процессора даже при двухстороннем обдуве платы. Он удостаивается звания лучшего испытуемого для тестов систем охлаждения и для тестов материнских плат на прочность.

При сравнении с Intel Core i7-2600K процессоры AMD выступают с переменным успехом: в играх уступают, в то время как в чисто процессорных задачах отыгрываются, особенно FX-8350. Стоит отметить результаты с включенным и выключенным HT: в неигровых приложениях HT дает солидный прирост производительности.

Выражаем благодарность:

• Компании AMD за предоставленные для тестового стенда комплектующие.

реклама