Профи в действии. Обзор и тестирование монитора NEC MultiSync PA271W (страница 8)
реклама
Полезно знать или «Долой заблуждения»
Вот и подошел черед одного из самых интересных подразделов данной статьи. Речь здесь пойдет о таких понятиях, как контрастность изображения и коэффициент контрастности, которые огромное число людей смешивают воедино.
Я не раз, не два, и даже не двадцать два раза читал и продолжаю читать о том, как некоторые выбирают монитор, исходя из его заявленного или измеренного коэффициента контрастности. Более того, от отдельных пользователей приходится слышать о том, что картинка на дисплее с КК («Коэффициент Контрастности», в дальнейшем будет использоваться сокращение) в 1200:1 обладает большей контрастностью, нежели на модели с КК в 800:1. Далее он рекомендует всем смотреть на первый, а про второй забыть, как о страшном сне, невзирая на другие его плюсы.
Подобное повторяется раз за разом, каждый день, на многих форумах и интернет-ресурсах. Маркетологи настолько хорошо делают свою работу, что многие реально верят в то, что картинка на мониторе с КК 500:1 будет бледная как поганка, а там где реальные 1000-5000:1 она окажется в разы лучше, сочнее и контрастнее. Но это всего лишь новые стереотипы, которые в последнее время набрали популярность. С этим надо что-то делать и NEC PA271W мне в этом поможет.
Его возможность регулировать уровень черного без как такового влияния на гамма-кривые, яркость, баланс серого и точку белого – то, что доктор прописал для таких показательных экспериментов.
Во всех нижеприведенных парных картинках использовались одинаковые настройки камеры, экспозиция была заблокирована. В OSD Menu монитора технология Uniformity Correction была дезактивирована для получения максимально возможного коэффициента контрастности в ~900:1. Яркость белого поля везде 229 нит. Каждая вторая фотография была получена при уровне черного в 1.03 нит (cd/m2), что дает в итоге КК на уровне 220:1. Разница почти в четыре раза – думаю, этого будет достаточно, чтобы закрывать любые споры об изучаемой характеристике любого современного дисплея.
реклама
Для начала пройдемся по черному полю. Тут, безусловно, когда вы за пару секунд поднимаете яркость черного в четыре раза, разница существенна. Но стоит отойти на пару минут в другое помещение и вернуться снова к PA271W, и все оказывается не так уж и плохо. К тому же среди плюсов такого решения то, что все проблемы с неравномерностью подсветки на черном практически полностью исчезают. Просмотр фильмов с черными полосами (которые часто бывают совсем не черными – зависит от качества файла, типа сжатия и прочего) при КК в 220:1 не вызывает дискомфорта.
Теперь то же самое на двух парах фотографий. В каждом случае я специально раздвинул гистограмму, чтобы максимально увеличить динамический диапазон изображений, тем самым помогая усилить разницу между настройками с максимально возможным коэффициентом контрастности и при его значении в 220:1.
И, как вы можете видеть, в обоих случаях картинки идентичны. Можно вглядываться, присматриваться, находить еле видимые отличия, но общее впечатление все равно останется прежним. При этом вы можете заметить, как высветлились некоторые панели рабочей программы (Adobe Lightroom). Действительно, это есть, но видно лишь при резком изменении уровня черного и при сравнении фотографий выше. Когда все это видишь в действительности, особенно через несколько минут, то разницы никакой нет. Уменьшилась ли контрастность изображения? Нет!
Усложним задачу, взяв более темную фотографию, сделанную в вечернее время суток, на улице при искусственном освещении. Тут разница есть, как на самой фотографии, так и в яркости графических элементов программы. Можно ли назвать вторую фотографию бледной и неконтрастной? Вероятно, что нет. Она вам кажется таковой? Понизьте экспозицию на 0.1 Ev – этого будет достаточно, чтобы сравнять ее с первой. Вас беспокоят более светлые элементы Lightroom? Отойдите от монитора на пару минут, и все станет нормально.
реклама
Другое дело, если у вас не NEC PA271W, где КК можно менять на ходу, а просто модель с низким значением, тогда подобных мыслей у вас и вовсе не возникнет. А все потому, что сравнивать-то не с чем. Повторный вопрос: «Сделал ли коэффициент контрастности 220:1 картинку в разы бледнее и просто некрасивой по сравнению с первым вариантом?» Ответ снова очевиден – нет.
Пройдемся по более знакомой картинке. Разницу можно увидеть только на самых темных оттенках. Общее впечатление от увиденного в двух случаях схоже на 99%, хотя разница в коэффициентах контрастности составляет почти четыре раза.
Как следствие, надеюсь, что многие из вас осознали, что раз нет существенной разницы между 220:1 и 900:1, то ее точно не будет между 800:1 и 1200:1, как и не будет ее между 1000:1 и 5000:1. Да, черное поле будет темнее, но на контрастность изображений, с которыми мы сталкиваемся ежеминутно, проводя время перед монитором, это влияет от «Никак» до «Слабо уловимо». Есть ли смысл гнаться за бешеными цифрами и угодить в ловушку маркетологов? Думаю, ответ вы можете дать и самостоятельно.
Но остался вопрос: «Так что же реально влияет на контрастность изображения?» Некоторые из вас могут догадываться, некоторые могли об этом давно знать, но большая часть населения планеты об этом точно не в курсе. Всему виной – гамма-кривые.
Теперь продвинутые возможности NEC PA271W и точность установки данного параметра вновь помогут мне продемонстрировать разницу.
Первый снимок – правильное изображение, со средним значением гаммы 2.2 – современный стандарт. Контрастно? Без сомнения. Выставляем гамму 2.6 и получаем иную картину: контрастность изображения реально увеличилась. Тут не надо приглядываться и открывать фотографию в полный экран. Разница бросается в глаза даже по небольшим «превью». То есть достаточно опустить кривую вниз, потянув ее за центр и вуаля – контрастность повысилась, хотя сам коэффициент контрастности остался неизменен. Мистика? Ни в коем случае, обычное развитие событий.
Чтобы сделать картинку бледной, надо произвести обратное действие – взять гаммы-кривые и потянуть их за центр влево и вверх. Вот вам сразу бледность (малоконтрастное изображение), которая только нарастает со снижением среднего значения гаммы. Коэффициент контрастности при этом остается одинаковым.
Вывод из всего этого прост – контрастное изображение можно получить на любом мониторе, это зависит лишь от его изначальных установок (точности настройки) гамма-кривых, которые в случае необходимости правятся с помощью ручной настройки (зависит от электроники монитора) и калибровки. Определить контрастность изображения (находится ли она в норме, есть ли избыток или недостаток) можно по приведенным в каждом обзоре графикам гамма-кривых.
Пора заканчивать с репликами на тему того, что монитор «A» с КК в 1200:1 на голову выше модели «Б» с несколько меньшей цифрой. Бесполезны споры о том, что на PLS матрицах изображение менее контрастное, чем на IPS. Да и ни к чему мечтать о коэффициенте контрастности в 10000:1. Зачем он вам нужен, если разница между 220:1 и 900:1 более чем в 90% случаев неуловима.
Здесь будет уместно вспомнить, что бумажные отпечатки (фотографии, газеты, глянцевые журналы) характеризуются коэффициентом контрастности ~100-150:1, и задуматься обо всем этом повторно. Одним словом, пора прекращать, по крайней мере, развитие одного стереотипа, который весьма силен в головах еще менее разбирающихся в вопросе пользователей. Не разносите это поверье.
Заключение
Обзор монитора NEC просили давно, он планировался, потом откладывался, появлялись более современные модели с заманчивым ценником. Теперь, когда почти все они протестированы, появилось время и на старичка PA271W, который довольно успешно прошел все испытания. Как и у всех его собратьев, большое число достоинств перевешивает найденные недостатки, которые на этот раз оказались не столь существенными (хотя, кому как). А поэтому не буду перечислять весь этот список и отвечу на два главных вопроса: «Есть ли смысл в покупке NEC PA271W по сравнению с более современными и дешевыми конкурентами? За что платить такие большие деньги?» Начнем со второго.
Будем считать, что NEC PA271W продается за 50 тысяч рублей. За эти деньги вы получаете первоклассный корпус (хотя толстый и тяжелый), с WCG ламповой CCFL подсветкой, на старой и проверенной псевдодесятибитной H-IPS матрице без каких-либо известных и серьезных болячек, продвинутые возможности по настройке, точную электронику, датчик освещенности (есть у единиц конкурентов), первоклассное ПО для управления встроенным 3D LUT и, конечно же, реально работающую (а не пародию, как у новых Dell) технологию коррекции неравномерности подсветки, которая вносит немалую долю в конечную стоимость дисплея. С моей точки зрения, переплата за сам бренд здесь не такая уж и большая. Достаточно посмотреть на список возможностей и особенностей, чтобы это понять. Хотя, без сомнения, никуда не денутся и упрямые пользователи со своим «все это могло стоить вдвое дешевле». Конечно, им же виднее.
реклама
Теперь о настоящих конкурентах. Сразу отбросим очень старые решения компании LaCie, которую пару лет назад купила Seagate, и мониторы Eizo, продающиеся даже в Москве, часто под заказ и по безумным ценам. Кстати последнее вовсе не значит, что Eizo это круто, а NEC так себе. Просто модели NEC распространены повсеместно и продаются сотнями-тысячами, а первые еле покидают склады. Как итог, конкурентов остается не так много – старый Dell U2711, новый Dell U2713H и LG 27EA83-D. Все они уже рассмотрены, а поэтому я могу делать конкретные выводы.
Хочу начать с двух новинок. Обе они, как показали тесты, однозначно недоработаны и построены на новых GB-LED AH-IPS матрицах, которые в LG Display явно будут дорабатывать. Возможно, даже не один год. Среди их объективных и неоспоримых плюсов на фоне NEC PA271W – на ~40% меньшая цена и отсутствие видимого кристаллического эффекта. Если говорить откровенно, то на этом плюсы заканчиваются, ибо повторюсь, что модели еще «сырые».
Более серьезным соперником выглядит Dell U2711. У него больший набор интерфейсов для подключения (есть все, что душе угодно), явно меньшая цена, та же H-IPS панель с WCG CCFL подсветкой, более точные режимы эмуляции цветовых пространств sRGB и AdobeRGB, чуть меньший инпут-лаг, не самая плохая равномерность подсветки (уровень NEC без Uniformity Compensation). Среди его основных минусов: не идет речи ни о какой точной заводской настройке, не столь продвинутые возможности по настройке, отсутствие датчика внешней освещенности, технологии компенсации неравномерности подсветки и многих других фишек NEC. Да и идеальные градиенты на нем получить точно не удастся.
Существенно ли это для вас? Если да, то выбор очевиден – PA271W. Если нет, то можете приобрести Dell U2711 и натолкнуться на сильный кристаллический эффект, либо подождать, пока в LG Display решат «допилить» свои новые панели. Причем желательно, чтобы это были не мелкие изменения, а более существенные. Того же я желаю Dell с их аналогом Uniformity Compensation, поскольку пока их система работает кривовато и не внушает доверия. Удачи в выборе!
Для любителей читать только выводы – основные достоинства и недостатки NEC PA271W в краткой форме представлены ниже.
Плюсы:
- Строгий дизайн;
- Качественные матовые материалы корпуса и прекрасная сборка;
- Удобная система прокладки кабелей;
- Возможность крепления к VESA-совместимым кронштейнам;
- Эргономичная подставка;
- Удобство и легкость управления;
- Прекрасный комплект поставки;
- Современные разъемы для подключения (2x DVI-D, DisplayPort, а больше для решения такого класса и не надо);
- Функции PiP и PbP;
- Три USB 2.0 порта и система управления компьютерами DisplaySync Pro;
- Встроенный программируемый четырнадцатибитный 3D LUT;
- Датчик освещенности (быстро и плавно регулирует не только яркость, но и уровень черного при включении соответствующей опции);
- Бесконечные возможности по тонкой настройке монитора;
- Возможность создания собственных режимов (до пяти штук);
- Технология компенсации неравномерности цветопередачи ColorComp;
- Функциональное ПО в комплекте (MultiProfiler);
- Нормально работающий параметр регулировки уровня черного (Black, причем уровень яркости указан в понятных единицах, а не в %, как у большинства других мониторов);
- Отличное качество изображения (особенно гамма-кривые) при настройках по умолчанию;
- Для получения сертификата соответствия стандартам UGRA достаточно «подкинуть» профиль устройства с описанным цветовым пространством используемого режима;
- Высокая точность установки цветовой температуры;
- Возможность имитации любого цветового пространства в пределах собственного (Native) пространства дисплея (но, увы, не настолько точно, как хотелось бы);
- Соответствие цветового охвата стандарту sRGB на 100% и AdobeRGB на 94.4% при стандартных настройках, а после ручной корректировки можно достичь 96.7% AdobeRGB, что близко к заявленным производителем 97.1% (отличный и ожидаемый результат от H-IPS матрицы);
- Высокая равномерность градиентных заливок, которая не портится после ручной настройки и калибровки (в последнее время бывает крайне редко);
- Отличные углы обзора;
- Высокая равномерность подсветки белого поля и цветовой температуры (при Uniformity 5);
- Огромный диапазон изменения яркости (42-362 cd/m2) при уровне контрастности в 368-866:1 c Uniformity Correction On – 5 (да, такова особенность многих мониторов NEC «P» и «PA» серий);
- Относительно быстрая матрица и технология «разгона» Response Improve без появления видимых артефактов.
Минусы:
- Точность настройки точки белого в режимах sRGB и Adobe RGB оставляет желать лучшего, к тому же соответствие стандартам по цветовому охвату довольно низкое – 88.6% и 88.9% (из-за этого рекомендую либо покупать монитор со стандартным цветовым охватом, либо пользоваться пресетом High Bright и учиться взаимодействовать с Color Management System);
- Проблемы с равномерностью подсветки на черном фоне – все четыре угла засвечены и получили характерные паразитные оттенки (тинт);
- Кристаллический эффект из-за матовой пленки, очень сильный и заметный – даст фору любому другому матовому монитору (учтите, что некоторых он действительно раздражает, а другие же спокойно работают);
- Высокая цена в условиях российской розницы.
Может не устроить:
- Огромный и тяжелый корпус;
- Еле уловимое шипение в верхнем левом углу корпуса (приходится прислушиваться при закрытых окнах и дверях);
- Центровка панели выполнена не идеально;
- Отсутствие проблем с цветом в ПО без поддержки CMS за счет сравнительно точного описания ЦО стандарта sRGB и возможности дополнительно настроить его через специальное ПО;
- Инпут-лаг – среднее значение 22 мс, 24 мс в максимуме (при DVI подключении);
- Частота ШИ-модуляции всего ~190 Гц, но для дисплея с ламповой CCFL подсветкой это совершенно не страшно;
- Сниженный Glow-эффект (в сравнении с e-IPS) без сине-фиолетового отлива;
- Уровень контрастности меньше заявленного в ТХ – от 669:1 (при Uniformity – 5) до 902:1.
Выражаем благодарность:
- Компании Регард за предоставленный на тестирование монитор NEC PA271W.
Оставить вопросы, предложения и пожелания к следующим статьям, а также узнать о ходе тестирования новых мониторов вы можете у меня в Twitter-аккаунте.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила