Тестирование пассивного радиатора СВО Alphacool Cape Cora Konvekt HF (страница 2)
реклама
Методика тестирования
Тестирование проводилось в операционной системе Windows 7 x64 SP1. Использовалось следующее программное обеспечение:
- Linpack AVX (11.0.1.005) + Linx (0.6.4)— для нагрузки процессора;
- OCCT Perestroika 4.0.0 – для нагрузки на графическое ядро;
- ASUS GPU Tweak, Alphacool Heatmaster software — для контроля за изменением температур.
Несмотря на очевидную цель применения пассивных радиаторов СВО в малошумных системах, в первом тестировании я не стал облегчать условия, подбирая оптимальные напряжения и частоты видеокарты и процессора с уклоном в энергоэффективность. Наоборот, условия тестирования были выбраны достаточно жесткими, и так уж вышло, что лучшую (то есть наглядную и удобную) нагрузку на систему обеспечил отдельный тест видеокарты OCCT. Любой запуск дополнительного стрессового теста для ЦП приводил, возможно, к более типичной в повседневном использовании нагрузке, но несколько снижал общее тепловыделение системы. А учитывая цель обзора, которая заключалась в тестировании радиатора, процессору в данном случае была отведена роль игрока второго плана.
Позднее серия тестов была дополнена тестами под игровой нагрузкой, когда видеокарта и CPU совместно усложняли жизнь радиатору. Несмотря на уменьшение абсолютных значений температуры процессора и видеоускорителя (каждый элемент по отдельности нагружается меньше, чем при стрессовом тесте), общее тепловыделение системы лишь слегка уступало отдельному запуску графического теста OCCT.
Так как эффективность пассивного охлаждения очень сильно зависит от движения окружающего воздуха, то радиатор Cape Cora HF устанавливался в «зажатом» положении между корпусом и столом, расстояние между которыми составляло не более 15 см. Такие условия можно назвать жесткими, зато будут получены результаты именно пассивного охлаждения, а не исследования роли сквозняка в СВО.
реклама
Скажу несколько слов о режимах тестирования. На диаграммах далее присутствуют четыре основных режима нагрузки на систему:
- Burn. Запуск графического теста OCCT на ASUS MATRIX Platinum 7970 с предустановленными производителем частотами 1100 МГц и напряжением 1.26 В, тестирование процессора проводилось программой LinX.
- Burn (ЭЭ). Энергоэффективный режим для видеокарты – запуск графического теста OCCT на ASUS MATRIX Platinum 7970 на частоте 925 МГц с напряжением 1.1 В и ползунком Power limit, установленном в положение «минус 10%». Таким образом эмулировалась работа стандартной модели AMD Radeon HD 7970.
- Игровой режим. Запуск игры Far Cry 3 на настройках видеокарты, аналогичных режиму Burn.
- Типовой режим. Запуск игры Far Cry 3 на настройках видеокарты, при которых обеспечивалась стабильность в стрессовой нагрузке при умеренном энергопотреблении – 1250 МГц с напряжением 1.2 В и ползунком Power limit, установленном в положение «минус 10%». Центральный процессор при этом работал как в Burn режиме. Этот режим назван «типовым», поскольку именно в нем целесообразно эксплуатировать тестовый стенд в разгоне благодаря сочетанию высоких частот и умеренного энергопотребления.
Во всех режимах стендовый i5-3570K работал на частоте 4250 МГц с напряжением 1.1 В. К сожалению, он потребовал необоснованно высокого поднятия напряжения для функционирования на большей частоте. На фотографии выше приведено распределение термопасты на подошве кулера и теплораспределителе ЦП, которое указывает на выпуклую по центру форму последнего.
До обсуждения результатов на диаграммах отвлечемся на небольшие расчеты. Итак, известно, что в экстремальном режиме Burn видеокарта ASUS MATRIX Platinum 7970 (1100 МГц, 1.28 В) потребляет около 300 Вт энергии. Сложно угадать, сколько из этой энергии приходится именно на GPU, но давайте для расчетов примем условие, что видеоядро потребляет 250 Вт, а остальное – потери на преобразователе питания и потребление микросхем памяти, а также других вспомогательных микросхем. Тепловыделение процессора и помпы в контуре учитывать не будем как относительно малое. В данном случае можно позволить себе подобные вольности, потому как будем оперировать относительными величинами, которые при желании любым читателем легко могут быть пересчитаны под другие исходные данные.
В таких условиях десять секций Cape Cora HF позволили стабилизировать температуру воды в контуре на 20 градусов выше комнатной (26°C в комнате и 46°C в контуре соответственно). Следует признать, что этот результат неожиданно приятный. Получается, что каждая секция радиатора при дельте температур «вода-воздух» в 20°C способна рассеять около 25 Вт тепла (помним про наше допущение о тепловыделении в контуре). А термосопротивление радиатора составляет около 0.08°C/Вт (20°C/250 Вт), что менее чем в три раза хуже производительных радиаторов с активным (и шумным) охлаждением (0.02°C/Вт) и всего в два раза хуже СВО, спроектированных под малошумные режимы работы (0.03-0.04°C/Вт), когда подбираются массивные радиаторы с широкими промежутками между ламелями в совокупности с вентиляторами на низких оборотах.
Теперь перейдем непосредственно к рассмотрению результатов тестирования.
реклама
Результаты тестирования
Результаты Cape Cora HF 1042
- LinX - Core i5-3570 4250 МГц, 1.1 В;
- Типовой режим - HD 7970 1250 МГц, 1.2 В, -10% Power limit; Core i5-3570 4250 МГц, 1.1 В;
- Игровой режим - HD 7970 1100 МГц, 1.28 В; Core i5-3570 4250 МГц, 1.1 В;
- Burn (ЭЭ) - HD 7970 925 МГц, 1.1 В, -10% Power limit;
- Burn - HD 7970 1100 МГц, 1.28 В.
Радиатор Cape Cora HF 1042 с успехом справился со всеми тестами, обеспечив комфортные температуры процессору и видеокарте, и не позволив воде в контуре СВО разогреться до слишком высокой температуры. Конечно, абсолютные значения температур нельзя назвать низкими, но это пассивное охлаждение и оно не может соперничать с активным как минимум из-за габаритных ограничений. Следует напомнить, что радиатор в системе отвечает лишь за охлаждение воды, и оценивать его заслуги можно лишь так – чем больше температура воды приблизится к температуре воздуха (26 градусов Цельсия при тестировании), тем лучше. А за уменьшение температуры процессора и видеоядра отвечают уже конкретные водоблоки, что надо учитывать при изучении абсолютных температур компонентов системы.
При экстремально высокой нагрузке на видеокарту стрессовым тестированием радиатор отводил от системы около 250 Вт и позволил прогреться воде лишь на 20 градусов. Графический процессор охлаждался универсальным водоблоком Alphacool NexXxoS GPU (с самодельной проставкой под GPU) и во время теста его температура стабилизировалась на уровне не более 63 градусов. Уменьшение частот видеоядра и напряжения привело к снижению температуры GPU до 53 градусов, а температура воды в контуре уменьшилась на 6 градусов – до 40°C. Можно грубо посчитать разницу между энергопотреблением видеокарты в двух режимах, она составит около 80 Вт. Тестирование процессора программой LinX показало, что для него также нет ограничений со стороны системы охлаждения – максимальная температура одного из ядер ЦП не превышала 63-64 градусов.
Игровые тесты наиболее интересны с позиции обычного пользователя, потому как иное применение СВО, кроме как для охлаждения игрового ПК, в современных условиях сложно себе представить. Суммарное тепловыделение процессора и видеокарты в игровом режиме лишь слегка не дотягивает до тепловыделения в стрессовом тесте одной видеокарты, но при этом температуры охлаждаемых элементов значительно ниже. Для GPU разница составила 9 градусов, а для CPU – 3 градуса. Выигрыш по температуре процессора не кажется существенным только из-за того, что при тестировании LinX температура воды была значительно ниже из-за простаивающего графического ускорителя.
Судя по дельте температур «вода-воздух», энергопотребление системы в «Типовом режиме» выросло относительно «Игрового» примерно на 50-60 Вт, преимущественно за счет разгона видеокарты. Не слишком большая разница. Напомню, что для «Типового режима» видеоядро было разогнано с 1100 МГц до 1250 МГц, но его рабочее напряжение удалось уменьшить с 1.26 В до 1.2 В (по данным мониторинга GPU Tweak), а пиковые всплески энергопотребления могли быть сглажены лимитированным энергопотреблением – «минус 10%» от предустановленного. Визуально снижения частот по достижению лимита энергопотребления наблюдать не удалось, но влияние ограничения, скорее всего, было (снизилась температура подсистемы питания). Вода в системе прогрелась до 48 градусов, а процессор и GPU рапортовали о температурах в 62-63 градуса. Прекрасный результат, позволяющий утверждать, что СВО в такой конфигурации еще не достигла своего предела и обладает достаточным запасом на наши жаркие летние дни.
По результатам радиатора Cape Cora HF 1042 уже видно, что его младшим собратьям в ходе тестирования пришлось несладко. Глядя на их показатели, стоит помнить, что это бойцы из другой весовой категории.
Результаты Cape Cora HF 642 и HF 442
- LinX - Core i5-3570 4250 МГц, 1.1 В;
- Игровой режим - HD 7970 1100 МГц, 1.28 В; Core i5-3570 4250 МГц, 1.1 В;
- Burn (ЭЭ) - HD 7970 925 МГц, 1.1 В, -10% Power limit.
Несмотря на то, что заявленные стрессовые условия (Burn, «Типовой режим») радиаторы HF 442 и HF 642 не выдержали, они все же продемонстрировали очень неплохие результаты. Стоит отметить, что применение таких моделей уже требует некоторых компромиссов. Все же площадь поверхности с потерей каждой секции снижается существенно и младших решений «может хватить» лишь для бесшумного охлаждения видеокарты и процессора средней производительности и ниже (в понятиях тепловыделения) в играх, не исключено, что и с разгоном. Конечно, разгон потребует аккуратности с подбором порога конечного тепловыделения системы, но принципиально он возможен (для HF 642).
В стрессовом тестировании со снижением частот и напряжения видеокарты температуры воды и GPU поднялись до 49 и 62 градусов соответственно, что неплохо. С «Игровым режимом» Cape Cora HF 642 также справился, хотя температура воды в контуре уже была недалеко от психологической отметки в 60 градусов. При изолированной нагрузке на центральный процессор система показала себя предсказуемо хорошо, все же современные процессоры Intel для среднего ценового сегмента нельзя назвать прожорливыми до электроэнергии.
- LinX - Core i5-3570 4250 МГц, 1.1 В;
- Игровой режим - HD 7970 1100 МГц, 1.28 В; Core i5-3570 4250 МГц, 1.1 В;
- Burn (ЭЭ) - HD 7970 925 МГц, 1.1 В, -10% Power limit.
Вариант с радиатором из четырех секций лишь сужает возможности компромисса, так как за допустимую границу возможностей охлаждения СВО можно принять 160-170 Вт суммарного тепловыделения системы. Рекомендовать установку Cape Cora HF 442 можно только для охлаждения процессора или видеокарты средней производительности, но затея эта будет финансово неоптимальной. Ведь на фоне стоимости всей СВО цена лишних дополнительных секций не выглядит существенной, а потребительские свойства вариантов, как можно видеть на диаграммах, отличаются разительно.
Несмотря на некоторый пессимизм в предыдущем абзаце, нужно трезво оценить возможности Cape Cora HF 442 – в конце концов, радиатор справился с «Игровым режимом» и стресс-тестированием видеокарты со сниженными частотами. Но вот температура воды при этом наблюдалась слишком высокая. Да, возможно, ничего и не произойдет, если внутри СВО температура воды будет 60 градусов, но может все случиться и по-другому, о чем разговор пойдет в разделе по особенностям эксплуатации Cape Cora HF.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила