Большой и доступный VA. Обзор и тестирование монитора BenQ GW2750HM (страница 5)
реклама
Углы обзора и Glow-эффект
Как вы могли понять по предыдущему обзору модели GW2450HM, новая AMVA матрица не принесла видимых преимуществ, когда речь заходит об углах обзора и том, что с этим связано. Заглавный герой – монитор с большей диагональю экрана и еще одной новой ревизией 27-дюймовой AMVA матрицы. Неужели с углами обзора все будет еще хуже? Проверим!
По представленному выше изображению прекрасно видно, что при изменении горизонтального угла просмотра сильная потеря контрастности происходит где-то после 40 градусов. При изменении положения в вертикальной плоскости эта проблема настигает пользователя значительно быстрее, а к ней добавляется желтый, очень назойливый паразитный оттенок, вылезающий снизу и сверху. В реальных условиях работы, когда пользователь правильно сидит перед монитором и не крутится вокруг него, эти проблемы практически незаметны. Зато пропадание темных оттенков и сливание их в одну черную кашу (эффект Black Crush) при перпендикулярном просмотре – конек и этого AMVA в том числе. Из-за данного эффекта покрутиться вокруг монитора все же иногда придется. Вот и получается – одно лечим, а другое калечим.
Таким образом, до доступных при практически незаметном влиянии на цветопередачу углов обзора IPS дисплеев AMVA матрицы еще не добрались. Что касается сравнения с TN+Film моделями, то в плюсах BenQ GW2750HM и ему подобных – отсутствие сильно заметного цветового сдвига при нормальных условиях работы и не такое резкое выцветание экрана при изменении вертикального угла просмотра. При сравнении монитора с младшей моделью GW2450HM я бы сказал, что старший показал себя даже несколько лучше, несмотря на большую диагональ экрана.
Видеоролик ниже прекрасно демонстрирует возможности монитора BenQ GW2750HM. По нему можно наглядно представить ощущения пользователя при работе под тем или иным углом просмотра.
реклама
При диагональных углах обзора наблюдается снижение контрастности куда более заметное, изображение покрывает этакое белое облако. Сильнее, чем на IPS – точно. При просмотре снизу этот эффект проявляет себя почти так же.
Быстрее всего рассмотреть данную особенность можно, взглянув на угол экрана, находясь где-то в стороне от монитора в темное время суток. Фотография наглядно демонстрирует то, что вы должны увидеть – сильную потерю контрастности, когда изображение покрывает белая пелена. Любые паразитные оттенки отсутствуют. В случае с GW2750HM я не увидел даже каких-либо резких перепадов яркости и контрастности при взгляде в угол монитора стоя перед ним. Наблюдалось лишь общее (!) изменение изображения без разделения на зоны.
У монитора GW2750HM присутствует обычный Glow-эффект с выбелением темных участков (в основном), резким и сильным снижением контрастности и в некоторой степени яркости. По этому параметру можно провести параллель со многими моделями на *-IPS матрицах. Оценить данный эффект (при яркости экрана – 200 нит) и сделать собственные выводы я предлагаю вам по двум видеороликам:
реклама
Несмотря на все вышесказанное, если оценивать Glow-эффект, исходя исключительно из заливки экрана черным цветом, то *VA по этому параметру до сих пор выглядят лучше всех вместе взятых IPS без поляризатора. Однако не стоит воспринимать данный факт как значительное преимущество лишь по той причине, что подобные условия ни в коем случае не демонстрируют реальные задачи, которые выполняют за персональным компьютером.
Равномерность подсветки и цветовой температуры
Равномерность подсветки монитора и цветовой температуры по полю экрана проверялась в тридцати пяти точках при установленной яркости монитора в 200 нит. За основу всех подсчетов (отклонений) берутся данные из центральной точки.
При установленной яркости среднее отклонение от центральной точки составило 5.6%, максимальное – 13.5%. С учетом диагонали экрана полученные результаты впечатляют. По цифрам все в пределах нормы, особенно учитывая стоимость монитора. Но график, безусловно, вас напугает:
По представленной диаграмме поверхности можно наглядно увидеть, как рассредоточен уровень яркости по полю матрицы. Самая яркая точка оказалась вовсе не в центре и не с яркостью в 200 нит. Она находится в нижнем правом углу и отличается светимостью белого поля в 207 кд/м2. Остальные участки с яркостью 200-201 были обнаружены в центре и в нижней части. Самой же темной областью можно признать всю верхнюю область монитора.
Фотография монитора с белым фоном прекрасно демонстрирует, как выглядит все это вживую. Каких-либо сильно заметных паразитных оттенков на нем выявлено не было. Хотя если присмотреться, то можно увидеть, что у обеих боковых частей есть вертикальные полосы грязно-желтого цвета. Но видно это только на недоэкспонированной фотографии, которая сделана специально. Уловить на глаз проблемные области при яркости в центральной точке в 200 нит – проблематичное занятие.
Теперь рассмотрим черный фон. Для большей показательности я сделал две фотографии, чтобы вы могли наглядно увидеть все проблемные зоны попавшего в лабораторию экземпляра. В итоге, можно отметить лишь небольшие проблемные области с синим налетом (тинт) в двух нижних углах панели. В реальной рабочей ситуации это становится заметно, когда в этих участках расположены темные панели (меню), а внешнее освещение не очень яркое. Хотя опять же я придираюсь, что мне, как обозревателю мониторов, в принципе делать необходимо. Однако, являясь обычным человеком, через один-два дня работы с новым подопытным я перестаю обращать внимание на половину его недостатков. Большую роль играет обыкновенная привычка и ничего больше.
Перейдем к рассмотрению равномерности цветовой температуры на всей площади экрана.
реклама
При тестировании использовались настройки ЦТ по умолчанию в режиме Standard, яркость белого поля в центральной точке составляла все те же 200 нит. Среднее отклонение от центральной точки – 2.5%, а максимальное – 6.6%. И если подобные цифры не являются устрашающими по той причине, что рассчитываются, исходя из данных полученных в центре монитора, то весь диапазон полученных значений вызывает опасения – 6350-7192K.
Разница между значениями почти 850К, что является плохим результатом. К тому же, взглянув на куда более показательную диаграмму поверхности (а не таблицу), можно заметить, что повышение температуры происходит по диагонали – от правого верхнего угла к левому нижнему, без каких-либо дополнительных проблемных зон. Но монитору хватает и этого. Подобную разницу в ЦТ можно без проблем заметить на светлых фонах, что совсем не прибавляет баллов в копилку GW2750HM. Только не стоит полагать, что проблема резко бросается в глаза. Можете посмотреть на фотографию белого фона выше, чтобы понять, что это не так. Хотя и здесь надо учитывать, что возможности фотоаппарата (любого) и человеческого глаза несравнимы. Последний, естественно, выигрывает.
Энергопотребление и нагрев
За счет использования светодиодной подсветки монитор отличается экономичностью энергопотребления.
С настройками по умолчанию, при которых была измерена светимость белого поля почти в ~410 нит, модель GW2750HM потребляет около 41 Вт*ч. Снижение яркости до 200 и 100 нит позволяют опустить первоначально полученное значение до 26 и 20 Вт*ч соответственно. Это лишь на 2 и 4 Вт*ч больше, чем у 24-дюймовой модели. Хороший результат, который позволяет не беспокоиться за счета за электроэнергию.
Рабочий температурный режим монитора с учетом включенных батарей в помещении составил 34.6-36.2 градуса по Цельсию (после пяти часов беспрерывной работы на разной яркости). Равномерность нагрева высокая. Максимальная температура достигнута в нижней части и в центральной точке панели.
Особенности (КЭ, ШИМ)
Как и предыдущий монитор BenQ, модель GW2750HM не смогла порадовать меня полуматовой (полуглянцевой) поверхностью матрицы. Различимый кристаллический эффект тут как тут.
Рассматриваемая структура пикселей несколько отлична от увиденной на GW2450HM и больше похожа на таковую у NEC EX231Wp (за вычетом разницы в контрастности снимков). Насколько этот факт не украшает монитор – зависит лишь от пользователя и его предпочтений. Для меня подобная видимость КЭ не является существенным недостатком дисплея. Хотя приятнее, конечно, смотреть на более чистое изображение, как, к примеру, на Dell U2713HM и Samsung S24A850DW/S27A850D.
Измеренная частота широтно-импульсной модуляции подсветки монитора BenQ GW2750HM составила ~240 Гц (двадцать четыре полосы при выдержке затвора 1/10 секунды – изменения, направленные для увеличения точности измерений). Однако с учетом того, что в мониторе применяется W-LED подсветка (а светодиоды гаснут и загораются моментально), даже подобная частота ШИМ вероятно не может считаться серьезным преимуществом перед моделями с частотой около 175-200 Гц. А уж с мониторами, использующими CCFL подсветку, сравнивать и вовсе не стоит. Послесвечение люминофора сглаживает даже частоту в 180 Гц.
Заключение
В самом начале статьи мною не зря была упомянута большая схожесть двух моделей BenQ - GW2450HM и GW2750HM, отличающихся лишь диагональю экрана. Проводя их постоянное сравнение на протяжении всего обзора, я пришел к выводу, что по всей вероятности итоговые выводы по старшей модели не будут сильно отличаться. Однако, не желая становиться попугаем, лучше расскажу о найденных различиях (незаметных при первом взгляде) и о положении рассмотренного «великана» на рынке мониторов. Итак, приступим.
Помимо той самой разницы в диагонали, модели отличаются рабочим диапазоном яркости и коэффициентом контрастности. В преимуществах у каждой оказывается лишь по одному из этих параметров, но по факту ощутимой разницы нет. 27-дюймовый GW2750HM проиграл младшему по стабильности и равномерности цветовой температуры. Причем, говоря о последней, проблему можно заметить и без специальных замеров. Главное, что необходимо – глаз-алмаз :).
По инпут-лагу и частоте ШИМ – минимальный перевес на стороне GW2450HM. Зато в преимуществах старшей модели находится несколько менее заметный кристаллический эффект. Чуть большая разница кроется и в цветовом охвате, по которому при настройках по умолчанию GW2750HM проигрывает (84% sRGB), но набирает обороты после калибровки (88.6% sRGB). Что касается скорости матрицы, то на глаз разница не принципиальна, но сделанные фотографии демонстрируют минимальное преимущество младшего из братьев. Вот и все отличия.
Теперь посмотрим на положение монитора BenQ GW2750HM на рынке и в глазах покупателей. Очевидно, что при его низкой розничной стоимости и заявленных характеристиках он является очень выгодным приобретением. Спорить с этим сложно, поскольку даже самый дешевый 27-дюймовый TN+Film дисплей стоит на 1000 рублей дороже и обладает, как следует полагать, лишь несколько меньшим временем отклика матрицы. По остальным параметрам монитор BenQ явно его превосходит.
А если учитывать, что некоторая часть потребителей не предъявляет слишком высоких требований к скорости матрицы, то GW2750HM автоматически становится единственным претендентом на покупку в случае обладания суммой до 10 тысяч рублей и желанием получить 27-дюймовую модель с разрешением 1920x1080 пикселей. Как-то так - кратко и ясно.
Для любителей читать только выводы - основные достоинства и недостатки BenQ GW2750HM в краткой форме представлены ниже.
Плюсы:
- Тонкий корпус;
- Отсутствие паразитных звуков при любых настройках;
- Широкий диапазон изменения яркости (71-407 нит) при высоком коэффициенте контрастности (~3600-6300:1);
- Измеренная максимальная яркость и контрастность выше заявленных в ТХ;
- Хорошая равномерность подсветки на темном фоне;
- Возможность значительно улучшить качество цветопередачи за минуту работы с OSD меню;
- Широкие возможности настройки;
- Новая ревизия AMVA матрицы с заметно уменьшенным временем отклика – прощайте дикие шлейфы на всем, что только можно;
- Частота ШИ-модуляции - ~240 Гц, спорный плюс с учетом W-LED подсветки;
- Низкий инпут-лаг – 6.6 мс в среднем;
- Встроенная стереосистема (2x2 Вт) – подходит только для системных звуков и разговоров по Skype;
- Низкое энергопотребление и нагрев;
- Минимальная цена среди всех брендовых 27-дюймовых мониторов.
- Глянцевые материалы корпуса и соответствующие этому недостатки;
- Люфты, покачивания корпуса на подставке;
- Соответствие цветового охвата стандарту sRGB на 84% (и на ~88% после настройки и калибровки);
- Эффект Black Crush, свойственный в той или иной степени всем *VA мониторам;
- Проблемы с равномерностью подсветки на белом фоне (видимые области с паразитными оттенками);
- Низкая равномерность и стабильность цветовой температуры (значительно хуже, чем у GW2450HM);
- Большое количество бесполезных и плохо настроенных режимов Picture Mode, неудачно подобранные настройки по умолчанию;
- Проблемы с градиентными заливками (в разы лучше, чем у GW2450HM, но присутствуют иные проблемы);
- Слабая эргономика подставки и отсутствие cable-management;
- Углы обзора недалеко ушли от хороших TN+Film (хуже всех без исключения IPS моделей подобного размера).
- Стандартный Glow-эффект без появления сине-фиолетового отлива (на разноцветных картинках практически не заметен);
- Матовая матрица с различимым кристаллическим эффектом – прощай одно из основных преимуществ *VA дисплеев (но выражен чуть слабее, чем на GW2450HM);
- Несмотря на улучшения, углы обзора до сих пор не могут подобраться даже к самым дешевым *-IPS дисплеям;
- Неудобное управление;
- Скудный комплект поставки.
Выражаем благодарность:
- Компании Регард за предоставленный на тестирование монитор BenQ GW2750HM.
Оставить вопросы, предложения и пожелания к следующим статьям, а также узнать о ходе тестирования новых мониторов вы можете у меня в Twitter-аккаунте.
реклама
Страницы материала
Теги
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила