RAID из SSD - находка или бессмыслица?


Скорость загрузки программ

Windows
BIOS | Рабочий стол | Программы, с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

А знаете, как именно выглядит разница между HDD и SSD? Вот запись процесса загрузки операционной системы c системного жесткого диска:

А вот что происходит на паре Vertex’ов:

Записанные результаты немного отличаются от того, что фиксировалось на диаграммах, но, на мой взгляд, после этого желающих поставить себе твердотельный накопитель станет больше.

Запуск пакета программ

Продолжительность загрузки, с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики





В этом сценарии решающим является открытие RAR архива и подсчет числа файлов в нем. Все происходит довольно быстро, но фотофиниш определил, что никакие маленькие массивы не могут догнать нормальный одиночный SSD.

Crysis Warhead

Продолжительность загрузки, с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Гарантия быстрой загрузки: мощный ЦП и любой SSD.

World of Tanks

Продолжительность загрузки, с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Как и в случае с Crysis, все грустно, если у вас слабый процессор или нет твердотельного диска. Или две проблемы одновременно. Ускорить же систему манипуляциями с RAID массивами не получается. Больше WoT я исследовать не буду.

Lineage II

Для этой игры измерялось не время начальной загрузки, а суммарная продолжительность «черных экранов» во время девяти последовательных телепортов между городами (на десятом реплей обычно вылетал). Переходные процессы с затемнением экрана не учитывались. Искомые значения было несложно получить путем вырезания лишних эпизодов из видеозаписи. На HDD прыжки проходят следующим образом:

На SSD же процесс протекает так.





Продолжительность загрузки, с


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Среднее время телепорта на HDD составило почти 9 секунд – ожидание раздражает. С SSD путешествие занимает в среднем лишь 2 секунды.

Разброс между твердотельными накопителями мал. Например, апгрейд с одиночного Crucial M4 64 Гбайта на пару Vertex 3 MI позволит выиграть на девяти прыжках лишь 2.6 секунд, в то время как замена процессора на более мощный – уже 9. Причем, ни о какой многопоточной оптимизации речи не идет, игра не способна нагрузить даже два ядра. Но все апгрейды меркнут перед банальным вторым прогоном теста без перезагрузки. Кэш Windows творит чудеса, так что несколько свободных гигабайт памяти лишними не будут.

Исследование Lineage II и журнала Fraps frametimes

Используемая методика анализа журнала Fraps frametimes была придумана мною два года назад и однажды даже успешно применялась. Посмотрим, будет ли что-то новое в такой дискозависимой игре как Lineage 2.

Для проверки на лаги использовался другой реплей. Вот запись того, как он проигрывается на паре Vertex’ов:

Развертка FPS для массива из SSD выглядит так:





600x356  25 KB. Big one: 1275x757  23 KB

Средний FPS очень высок, но присутствует множество неприятных падений. Три разных прогона дали следующие результаты:

600x356  32 KB. Big one: 1275x757  45 KB

Значения немного расползлись, поскольку график вдоль оси абсцисс зависит только от числа кадров и не нормирован по времени, но в целом рисунки очень схожи.

Если срезать все скоростные кадры, которые в любом случае идут плавно, получится следующая картина:

600x356  14 KB. Big one: 1275x757  12 KB

Самый жесткий лаг длительностью 350 мс произошел в начале четвертой минуты перед входом в арку – игре «неожиданно» понадобились текстуры для отрисовки нового пейзажа. В данном случае на игровом процессе это отразилось слабо, но если повращать камеру, обязательно будет несколько таких замираний.

Больше беспокоит низкий FPS перед подъемом на лестницу и на городской площади, а все из-за гигантской зависимости от ЦП при отрисовке персонажей и эффектов вокруг них. GTX 580, разогнанный i7-2600K и пара высокоскоростных SSD не способны вытянуть игру десятилетней давности, которой впору работать на смартфонах, причем даже на минимальных настройках!

Ладно, оставим это на совести разработчиков. Посмотрим лучше на количество медленных кадров, возникших в этом реплее.

600x298  11 KB. Big one: 842x418  6 KB





Во всех трех прогонах возникли «тормоза», давшие мгновенный FPS меньше 3, 6 и 8. Теперь стоит взглянуть на финальную обработку результатов, а именно график суммарной продолжительности медленных кадров.

600x286  12 KB. Big one: 842x402  10 KB

Повторяемость результатов превосходная, настало время посмотреть на разных участников в сборе.

600x351  23 KB. Big one: 1115x652  30 KB

Что ж, разные SSD немного отличаются между собой, а RAID массивы только ухудшают ситуацию. Если важно отсутствие лагов, просто дайте возможность текстурам загрузиться в кэш. Задержка на самом тяжелом участке осталась, но составляет уже лишь 210 мс (категория <5 FPS), прочих медленных кадров очень мало и, судя по всему, они определяются процессором.

Внимательные читатели заметили, что на графике нет двух участников: жесткого диска и системы с медленным ЦП. Их показатели значительно отличаются от остальных.

600x356  34 KB. Big one: 1275x757  35 KB

У «винчестера» очень много падений до критической отметки. Катастрофически много.

Тот лаг при входе в последний поворот длится уже не 350 мс, а 3100! На замершую картину приходится смотреть более трех секунд! С медленным процессором все не так плачевно, просто средний FPS вдвое ниже.

А для графика суммарной продолжительности медленных кадров требуется совсем другой масштаб:

600x286  17 KB. Big one: 842x402  13 KB

Трехминутный отрезок показал слайд-шоу на десять секунд и просто «тормоза» где-то полминуты. Не важно, насколько быстр компьютер, на жестком диске игра превращается в мучение.

Недостаточно быстрый ЦП снижает FPS, тормоза во время процессорозависимых сцен, конечно же, усилятся, но во время путешествий потери будут происходить в основном за счет «быстрых» кадров, SSD не дает скорости упасть слишком сильно.

Заключение

Из всей проделанной работы можно сделать простой вывод: RAID из SSD в ПК полезен только для простых файловых операций. В прикладных задачах, которые проявляют умеренную дискозависимость, производительность ограничивается центральным процессором, причем чаще всего скоростью одиночного ядра. Так что результаты прошлогоднего большого тестирования все еще актуальны.

Одиночный SSD будет проще в эксплуатации, так как его прошивку можно легко обновить, а массив придется разбирать. Диагностика аппаратных проблем также затруднена, а главное, Intel в своих драйверах затянула с поддержкой TRIM для таких конфигураций. В RST версии 9.6 обеспечена нормальная работа SSD на контроллере в режиме RAID, но не для случая, когда SSD является частью массива. Такую поддержку обещали лишь в 11.5, да и то лишь для RAID-0. По иронии судьбы релиз этой версии состоялся на следующий день после сдачи статьи в редакцию, хотя первая волна новостей о ней прокатилась по сети еще в ноябре прошлого года. При этом в релизе не было сказано, что такую поддержку внедрили, давние слухи относятся лишь к ранней «альфе». На момент публикации статьи Intel удалила это версию со своего сайта из-за множества жалоб и рекомендует использовать RST 11.2.0.1006, так что в итоге все без изменений, TRIM'а нет.

Если же вам обязательно нужно «зеркало» и планируется отключение дискового кэша для большей надежности, стоит присмотреться к SSD вообще без кэша. Данное утверждение требует проверки на большем количестве моделей, но пока можно констатировать тот факт, что Vertex 3 MI работали в таком режиме гораздо лучше Crucial M4.

Пара слов о Lineage II. Опытные игроки давно знают, что для этой игры SSD просто необходим. Можно лишь добавить, что модель накопителя не так уж важна, скорости везде почти равны. И уж собирать RAID в надежде увеличить FPS явно не стоит.

Николаев Артем aka Dentarg

P.S. Если у вас есть идеи для новых бенчмарков, оставляйте их в комментариях.
P.P.S. Отдельное спасибо модератору 4game.ru ВашаСовесть за предоставленные реплеи для Lineage II.

Страница 4 из 4
Оценитe материал
рейтинг: 4.7 из 5
голосов: 134

Комментарии 198 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают