В погоне за лидерами рынка. Обзор и тестирование монитора ASUS PA246Q (страница 3)
реклама
Для начала рассмотрим режим Standard Mode выставленный производителем по умолчанию. Напомню его настройки: яркость – 50%, контраст – 80%, цветовая температура – 6500K. По замерам с помощью колориметра и программы HCFR была получен следующий результат.
По представленным гамма-кривым можно судить о качестве цветопередачи более точно, чем по данным отклонений DeltaE. Здесь можно наблюдать все три поднятые канала относительно референса и заметный всплеск в центральной части. Ничего хорошего это не сулит. Среднее значение гаммы по данным замеров семидесяти пяти точек чёрно-белого градиента можно узнать из названия каждого файла-картинки.
Подобный результат был выдан и в отчёте UDACT на соответствие стандартам UGRA. Единственный параметр (баланс серого) был отмечен как «хорошо» только за счёт того, что расхождение RGB каналов практически минимально.
реклама
Три следующих режима (Scenery, Theater и User) показали результаты ещё хуже. В каждом из них гамма-кривые очень разные. Заметно расхождение цветовых каналов в User Mode. По качеству цветопередачи, как уже понятно, это один из худших предустановленных пресетов, что лишь подтвердится в дальнейшем. Хотя не стоит забывать, что тот же User Mode – единственный режим, в котором доступен весь спектр настроек, с помощью которых (а также прямых рук и соответствующих приборов) можно добиться отличных результатов.
В режиме AdobeRGB, как и обещал производитель, точность изначальной настройки довольно высока. Гамма-кривые трёх каналов совсем немного отличаются от референса со значением 2.2. А начиная с 70% «картину» можно назвать и вовсе идеальной. Правда, делать лучше этот пресет путём калибровки лишено смысла. Ведь цветовой охват в нём заметно меньше стандарта AdobeRGB, хотя в тех же пресетах Standard и User процент соответствия ему выше.
Несмотря на это, тест UDACT также заметил улучшения в качестве цветопередачи. Пускай баланс серого немного хуже, чем в Standard Mode, но Profile и Softproof Quality явно лучше.
Лучшие гамма-кривые были получены в sRGB Mode (яркость была выставлена в 0%). Как видим – этот режим сочетает в себе не только хорошую эмуляцию соответствующего цветового пространства, но высокую точность цветопередачи. Особенно если воспользоваться ICM/ICC профилем. Среднее значение гаммы без калибровки – 2.10, после неё – 2.14. Разница невелика, явно есть куда стремиться. Впрочем, это совсем другая история.
реклама
Самое главное – это то, как изменился отчёт UDACT. После калибровки удалось получить три «плюса» за настройку точки белого, качества профиля и «софтпруфа». С балансом серого не все так хорошо, но и плохого мало.
Для снижения яркости до 100 нит в режиме Standard были использованы следующие настройки:
- Яркость – 2%;
- Контраст – 60%;
- Цветовая температура – 6500K.
Разницей по сравнению с установками по умолчанию является более сильное расхождение цветовых каналов, что выливается в ухудшение цветопередачи.
Это наглядно демонстрирует тест UDACT, в котором теперь сплошные красные кресты. Как оказывается, не зря производитель заблокировал доступ к регулировке контраста в нескольких режимах. На мониторе ASUS PA246Q он действительно несколько ухудшает цветопередачу, что в отсутствии колориметрических приборов делает из «инструмента для профи» дисплей «ну с лучшей цветопередачей». Но согласитесь, надо беречь свои глаза, для чего необходимо уменьшить итоговую яркость монитора. А без регулировки ползунка «контраст» иногда это невозможно, все зависит от условий освещённости на рабочем месте.
Для калибровки был выбран режим User. Настройки в нём для достижения яркости 100 нит и точки белого в 6500K приняли следующий вид:
- Яркость – 0%;
- Контраст – 50%;
- R/G/B – 56/48/47.
Если сравнить результаты с полученными в режиме User (с настройками по умолчанию, в начале раздела), то можно заметить сильную разницу. Конечно, это стало доступно благодаря калибровке и профилированию. Без него у меня так и не получилось уравнять цветовые каналы. Кроме того, почему-то только с монитором ASUS PA246Q я так и не смог добиться средней гаммы в 2.2. Уже второй раз я получил 2.14 (если судить по промерам семидесяти пяти точек, а не шести значений, как в тесте LaCie). Возможно, для данного дисплея требуется более точный и соответственно дорогой прибор.
Финальный отчёт UDACT показал несколько лучшие результаты, чем полученные после калибровки в sRGB Mode. Разница минимальна и достигнута она в качестве «софтпруфа». В общем, вывод из данного подраздела тестирования следующий: для калибровки идеальным вариантом являются только два режима – User и sRGB. Причём у последнего есть некоторые ограничения в случае управления яркостью. Хотя с течением времени лампы всё равно немного сядут и примерно через полгода яркость и сама может опуститься до уровня ~100 нит. Но это так, моё предположение, основанное на опыте работы за другими мониторами и их перекалибровке спустя пару месяцев.
Дополнительные возможности
К таковым у ASUS PA246Q можно причислить только функцию QuickFit. Она неплохо афишируется на сайте компании и в рекламных роликах, посвященных монитору. Вот только найти ей применение у меня так и не получилось. Не догадался я, как могут её использовать и люди, приближенные к профессиональному дизайну и графике. Неужели до введения этой функции в мониторы ASUS серии PA пользователи, связанные с подобной деятельностью, крутились перед дисплеем с линейкой и метром? Но не будем о грустном.
Кроме наклейки с основными особенностями монитора на корпусе есть ещё одна с надписью QucikFit – Try Me («Попробуй Меня»). Расположена она напротив кнопки, которая отвечает за включение соответствующей функции и переключение её режимов. А таковых достаточно. Это и разметка всей площади монитора в сантиметрах, дюймах, сетка «золотого сечения», очертания различных типоразмеров фотографий и прочее.
реклама
Можно получить наглядное представление о доступных режимах и работе технологии по анимационному ролику выше.
Оценка точности цветопередачи
Тестирование монитора с помощью LaCie Blue Eye Pro PE принесло интересное результаты. В режимах Standard, Scenery, Theater и User данные по качеству цветопередачи не самые лучшие – средняя DeltaE лежит в диапазоне от 3.8 до 5.8, а максимальная - от 8.2 до 12. Это, конечно, печально, но лучше нам никто и не обещал.
А вот два настроенных и якобы откалиброванных на заводе пресета (sRGB и AdobeRGB) показали себя с наилучшей стороны. Официальная бумага (акт о проверке с помощью высокоточного и очень дорогого спектрофотометра Minolta CA210 ) гласит о средней DeltaE меньше пяти единиц. Причём используется тот же стандарт (DeltaE94), которым пользуюсь и я. Таким образом сравнить показатели проще простого.
Как оказалось – производитель не лукавил. Среднее отклонение действительно ниже пяти – 3.6 в AdobeRGB и 2.0 в sRGB. По сравнению со враньём из акта Dell U2410 – это огромный шаг навстречу покупателям. Но есть два «но»:
- Максимальная дельта в режиме AdobeRGB – 6.9;
- Этот тест вовсе не учитывает цветовое пространство, а поэтому не может являться основным показателем точности цветопередачи.
Снижение яркости до 100 нит в режиме Standard практически не сказалось на цветопередаче. Среднее отклонение немного возросло, а максимальное слегка снизилось.
Совсем иные изменения произошли после калибровки – 0.4 в среднем и 1.4 – максимум. Примерно такие же результаты были получены при проведении калибровки в режиме sRGB с минимально выставленной яркостью – Average DeltaE94 – 0.5, Maximum DeltaE94 – 1.3. Что мешало компании ASUS достичь таких значений с помощью лабораторного Minolta CA210 (раз они уж приводят данные о калибровке) – для меня остаётся загадкой. Или прошить поправочные данные во встроенный LUT это непосильная задача для группы инженеров? Не верю!
Равномерность градиентов
Применяемая псевдо десятибитная (восемь бит+A-FRC) P-IPS матрица с внутренним двенадцатибитным LUT все же заметно выигрывает у стандартных шесть бит+FRC вариантов (кто-то сомневался?). И пускай без профессиональной видеокарты, подключения через Display Port и специализированного ПО никаких чистых десятибитных градиентов я не увидел, но даже те восемь настоящих бит оказалось достаточно для улучшения качества градиентных заливок. Не стану скрывать – 100% плавных переходов всё равно не увидеть, на тёмных областях по-прежнему можно различить ступеньки переходов, хотя и не столь сильно выраженных. В действительно же профит от улучшения градиентов получают только люди, очень сильно помешанные на их качестве, а это, скорее всего, профессионалы своего дела в области графики и дизайна. Для «простолюдина», который иногда (или даже часто) обрабатывает фотографии, с моей точки зрения, эта разница совсем не важна. Хотя не спорю – всегда хочется лучшего. А уж тем более, когда уплачены немалые деньги.
Стабильность цветовой температуры
Стабильность цветовой температуры определялась в каждом из режимов монитора с помощью программы компании LaCie. Во время тестирования все настройки были выставлены по умолчанию.
С учётом ограниченности выбора цветовой температуры в каждом из режимов и блокировки многих пунктов меню в пресетах AdobeRGB и sRGB Mode - не предоставляется возможным узнать, какие именно настройки применяются в том или ином профиле. Однако, с уверенностью можно сказать, что в четырех случаях из шести стабильность ЦТ довольно высока. Среднее отклонение от белой точки около 150K, максимальное не превышает 300K. Худшие результаты были достигнуты в режимах Theater и User. Как ни странно, но именно в них цветовая температура смещена в сторону холодных оттенков, среднее отклонение более 300K, максимальное около 600K.
Снижение яркости до 100 нит в режиме Standard никак не сказалось на полученных цифрах. А вот калибровка сделала своё, пускай и не очень большое, дело. Среднее отклонение от точки белого снизилось до 80К, а максимальное до 120K.
Калибровка и профилирование в sRGB Mode привело к улучшению показателей стабильности цветовой температуры. На общем фоне выделился только участок 17% серого со значением 6313 Кельвин. В более светлом диапазоне от 25 до 100% ЦТ находилась на уровне 6510-6600K.
Дополнительно было изучено соответствие заявленных значений баланса белого выводимым на экран. В этом аспекте у монитора наблюдаются заметные проблемы исключительно в режиме 9300K, в котором разница достигает 1500K, но при этом среднее отклонение значений минимально. В двух оставшихся пресетах полученные значения близки к указанным производителем. Тем более нельзя забывать, что используемый прибор тоже не безгрешен.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила