Обзор комплекта оперативной памяти G.Skill RipjawsZ 4x4 Гбайта 2133 МГц (страница 2)
реклама
Тестовая конфигурация
Для тестирования G.Skill RipjawsZ был собран открытый стенд со следующей конфигурацией:
- Процессор: Intel Core i7-3960X;
- Материнская плата: ASUS P9X79 Deluxe (BIOS 0803);
- Оперативная память: G.Skill RipjawsZ 2133 МГц, 4 х 4096 Мбайт, CL 9-11-10-28 1T, 1.65 В;
- Видеокарта: ASUS GeForce GTX 570 Direct CUII;
- Накопитель: Seagate Momentus XT, 500 Гбайт, SATA 3 Гбит/с;
- Блок питания: Corsair AX1200W Professional Series, 1200 Ватт;
- Термопаста: Gelid Solutions GC-Extreme;
- Охлаждение процессора: система водяного охлаждения Corsair H100;
- Операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x32 ENG.
Методика тестирования
Для проверки частотного потенциала комплекта оперативной памяти G.Skill RipjawsZ использовалась платформа Intel LGA 2011. Все замеры приведены в четырехканальном режиме работы. В качестве бенчмарка для проверки стабильности системы был взят тест Prime 95 в режиме Blend. Длительность теста составляла десять-пятнадцать минут. Для прохождения получасового теста, который многие привыкли считать полноценным порогом стабильности системы, в среднем придется опустить частоту памяти на 10 МГц.
Дополнительного охлаждения для планок не применялось, при напряжении 1.65-1.75 В радиаторы на ощупь казались относительно теплыми. Измерения частотного потенциала проводились в режимах CL7-CL11 в диапазоне напряжений 1.4-1.75 В.
После определения зависимости частоты от таймингов и напряжения я сравнил производительность в двухканальном и четырехканальном режимах работы. Данное исследование проводилось, исходя из предположения, что некоторые пользователи захотят обновиться до платформы LGA 2011, а используемые ранее модули оперативной памяти можно будет не менять.
Зависимость частоты от напряжения и таймингов
реклама
Основными используемыми микросхемами памяти для G.Skill являются PSC, что делает продукты компании привлекательными для энтузиастов. Но применение PSC несет не только плюсы, но и минусы. Например, в ассортименте G.Skill нет ни одного решения, основанного на Elpida Hyper. Из-за засилья PSC микросхем у G.Skill нет по-настоящему топового комплекта, который все известные оверклокеры могли бы использовать в своих системах. По той же причине у компании нет дешевой памяти, поскольку данные микросхемы больше принято позиционировать, как топовые.
Использование Hynix меня не только удивило, но даже несколько разочаровало. Причиной является относительно низкий потенциал оперативной памяти, основанной на её микросхемах. В предыдущих обзорах Hynix выяснилось, что для большинства модулей пределом по частоте являются цифры в районе 2500 МГц. А за разброс по частоте в зависимости от таймингов отвечает параметр CL Cas Latency, который для высоких частот приходится повышать до 9-11. Хотя за последний месяц на арене разгона произошли некоторые изменения на пьедестале микросхем памяти.
Выход процессоров AMD Bulldozer принес не только поддержку высоких частот DDR3 для работы в штатных режимах, но и привлек новый интерес к разгону памяти на максимальную частоту валидации CPU-Z. Конечно, лидером по рекордам так и остался комплект Corsair Dominator GTX 6, созданный специально для их покорения. Причиной успеха GTX 6 является объем каждого модуля – 1 Гбайт и то, что каждый из них несет микросхемы только с одной стороны.
Но среди большого числа данных по GTX 6 оказался один неожиданный результат. Австрийский оверклокер _mat_ с помощью процессора AMD FX-8150 смог разогнать модули ADATA на микросхемах Hynix до частоты 1655 МГц, что является на сегодняшний день вторым результатом разгона DDR3.
Добиться аналогичного успеха на процессорах Sandy Bridge-E из-за особенностей контроллера памяти, к сожалению, не удастся.
Проверку зависимости частоты от напряжения и таймингов было решено начать для задержек CL7 и CL8:
На низких напряжениях 1.4-1.5 В частоты при использовании значения CAS Latency 7 получаются очень близкими, в районе 1540-1620 МГц. Но с ростом напряжения только набор 7-7-7-24 не откликается увеличением частоты, заметно выбиваясь из остальных значений задержек для CL7. Пределом при напряжении 1.75 В для «семерок» стала частота 1632 МГц.
реклама
Остальные значения таймингов на CL7 оказались способны на стабильную работу на частотах выше 1700 МГц при напряжении выше 1.7 В. В целом по результатам можно выявить, что увеличение RAS to CAS положительно сказывается на разгоном потенциале, но не так явно, как это было бы для микросхем на PSC.
На «восьмерках» RipjawsZ уже при 1.4 В способны работать на частотах близких к 1700 МГц, а постепенный рост напряжения позволяет дойти до 1900 МГц. Можно отметить, что переход с CAS Latency 7 на 8 дал прибавку в 100 МГц для значений с повышенным RAS to CAS, а для CL равном RAS to CAS разница составила целую пропасть - почти что в 300 МГц.
Увеличение RAS to CAS на 9 практически ничего не дает на напряжениях 1.4-1.45 В, зато уже на 1.5 В появляются отличия – 1836 МГц против 1756 МГц. С повышением напряжения эта разница немного уменьшилась, став в среднем 20-30 МГц.
Переключение RAS to CAS на 10 или 11 дает ещё 100 МГц прибавки, и уже на 1.5 В стали доступны частоты от 1900 МГц. При напряжении 1.6 В при RAS to CAS 11 удалось покорить «психологический» барьер в 2000 МГц, а после 1.7 В данный рубеж стал доступен и для набора CL8 с RAS to CAS 10. Максимальная частота для CL8 составила 2090 МГц, чего, к сожалению, не хватит для стандартного делителя памяти Sandy Bridge-E и отметки в 2133 МГц.
Зависимость частоты от напряжения и таймингов для задержек CL9, CL10 и CL11:
Переход на CL9 позволил преодолеть отметку в 1900 МГц уже на напряжении 1.4 В. Стоит отметить, что частотное насыщение для данного типа микросхем начинается с 1.5 В, что отлично видно на полученной диаграмме.
Уже при 1.55 В почти все наборы таймингов для CL9 и CL10 могут работать на заявленной производителем частоте 2133 МГц, так что G.Skill несколько перестраховывается, задавая напряжение 1.65 В для номинальных 2133 МГц.
Варианты задержек CL9 и CL10 демонстрируют похожие показатели, а максимальные наборы для CL 10 10-11-10-30 продемонстрировали при 1.7 В 2300 МГц.
Переход на CL11 показал не только заметный прирост частоты, но и ликвидировал нехватку напряжений на низких значениях. С увеличением RAS to CAS на CL11 странным образом выросли общие частоты. Оказалось, что весь секрет высоких частот микросхем Hynix кроется в правильно подобранных настройках. Использование CAS Latency = 11 (максимально возможный параметр) в сочетании с повышенными относительно CL следующими двумя таймингами дает заметную частотную прибавку.
При 1.4 В для памяти стала доступна частота в 2380 МГц, а добиться такого рубежа на CL 11-11-11-30 не получилось даже на 1.7 В. Дальше - больше, на 1.45 В удалось загрузиться на максимальном официальном делителе памяти для Intel X79 с частотой 2400 МГц. Зная, что пределом для моего КП на стендовом i7-3960X являются 2520 МГц, рассчитывать на большие цифры не приходилось.
Добраться до предела процессора мне все-таки не удалось, итоговый результат - 2492 МГц при 1.75 В.
В целом, можно отметить, что потенциал у G.Skill Ripjaws на микросхемах Hynix оказался довольно-таки приличным. Получается, что с номинальных 9-11-10-28 и 2133 МГц можно переключиться на 2400 МГц с таймингами 11-12-12-30. Что же окажется быстрее? Об этом – в следующем разделе.
Сравнение производительности
Как уже известно по обзорам материнских плат на чипсете Intel X79, двухканальный КП Intel Sandy Bridge оказывается заметно быстрее четырехканального контроллера Sandy Bridge-E. Но не каждый из наших читателей обновился на Sandy Bridge, и, может быть, ему актуальнее сразу обновить свою систему до новых Sandy-E. Проверка, можно ли использовать старую оперативную память, работающую в двухканальном режиме и её сравнение с четырьмя каналами, и стала «темой для небольшого исследования». Также к полученным результатам я решил добавить тестирование на частоте 2400 МГц с таймингами CL 11-12-12-30. Ведь разница в цене между комплектами 2133 и 2400 МГц однозначно будет, поэтому необходимо проверить, стоит ли игра в большие цифры свеч.
реклама
Производительность системы проверялась в следующих приложениях:
- 3DMark11;
- 3DMark Vantage;
- Cinebench R11.5;
- AIDA 64 Cash&Memory Benchmark;
- PiFast;
- Super Pi 1M и 32M;
- wPrime 32M и 1024М.
Для оценки производительности были использованы следующие режимы:
- 2 х 4096 Мбайт 2133 МГц CL 9-11-10-28 1T, частота процессора 100х39=3900 МГц;
- 4 x 4096 Мбайт 2133 МГц CL 9-11-10-28 1T, частота процессора 100х39=3900 МГц;
- 4 x 4096 Мбайт 2400 МГц CL 11-12-12-30 1T, частота процессора 100х39=3900 МГц.
Для всех режимов были выставлены единые задержки:
- Command Rate: 1T;
- tRRD: 6;
- tRFC: 128;
- tWR: 12;
- tRTP: 6;
- tFAW:28;
- tWTR:8.
Для удобства все полученные результаты представлены в таблице:
|
CL 9-11-10-28, dual channel |
CL 9-11-10-28, quad channel |
CL 11-12-12-30, quad channel |
3DMark11 |
|
|
|
3DMark Vantage |
|
|
|
Cinebench R11.5 |
|
|
|
AIDA Cash&Memory (read/write/copy) |
|
|
|
PiFast |
|
|
|
Super Pi 1M |
|
|
|
Super Pi 32M |
|
|
|
wPrime 32M |
|
|
|
wPrime 1024M |
|
|
|
В бенчмарке 3DMark11 разница между двухканальным и четырехканальным режимами памяти оказалась весомой. Поскольку тест достаточно новый, а, начиная с момента выхода 3DMark Vantage, новые 3DMark’и стали «нетвикабельными», то отличие в 76 попугаев на одинаковых настройках и частотах ощутима. Использование повышенной частоты 2400 МГц, пусть даже и с сильно расслабленными таймингами памяти, положительно сказалось на результате. Плюс 35 попугаев не так уж и много, но в погоне за рекордами частота 2400 МГц однозначно будет лучше для 3DMark11.
А в 3DMark Vantage разница между двумя и четырьмя используемыми каналами оказалась на порядок меньше, особенно если судить об этом в процентном соотношении. Причиной снижения влияния числа каналов на итоговый результат стала меньшая зависимость от процессорного теста при общем подсчете баллов. Хотя если сравнивать отдельно тесты CPU, то ситуация для двух каналов не самая лучшая: 40 169 против 39 894 не в их пользу. А сравнение частот вновь демонстрирует преимущество большей частоты, хотя опять же оно не так уж и велико.
Бенчмарк рендеринга изображения Cinebench R11.5 почти полностью зависит от частоты процессора, на которой он пройден, поэтому увидеть разницу в результатах я никак не ожидал. Но им удалось превзойти мои ожидания, и с разницей в 0.2 балла расклад оказался следующим: меньше всех набрал двухканальный режим, а в лидеры вновь вышли четыре канала на частоте 2400 МГц.
Тест Cache & Memory из тестового пакета AIDA 64 окончательно расставил все варианты по местам. В двухканальном режиме скорость работы с памятью заметно снижается, опускаясь в среднем на 4000-7000 Мбайт/с в зависимости от поставленной задачи. Если сравнить скорости работы DDR3 у Sandy Bridge-E и Sandy Bridge в двухканальных режимах, то разница между ними составляет примерно два раза, причем не в пользу новых ЦП. Переключение с 2133 МГц на 2400 Мгц в режиме quad channel дало прибавку около 1000 Мбайт/с на скоростях чтения и копирования. А вот скорость записи из-за выросших задержек получилась на 200 Кбайт/с хуже.
Влияние числа каналов в PiFast стало известно оверклокером ещё со времен выхода платформы Intel X58, на которой от числа каналов менялись температуры «coldbug» и «coldboot». Рекордсменами были и до сих пор остаются те, чьи КП могли работать при полном стакане жидкого азота вместе с тремя планками оперативной памяти. Поэтому, как и следовало ожидать, в двухканальном режиме PiFast оказался самым медленным с результатами 19.03 секунды. Чуть выросшие скорости работы DDR3 в чтении и копировании положительно отразились на большей частоте памяти. При 2400 МГц удалось получить результат 18.74 секунды.
В бенчмарке Super Pi 1M ситуация с расстановкой сил не изменилась, и хотя отставание двухканального режима от четырехканального выглядит минимальным, но оно все-таки есть. А вот на частоте 2400 МГц разница в 0.137 секунды уже вполне значима.
Но если Super Pi 1M из-за быстрой скорости расчета результата не может отразить всей картины в полном масштабе, то её можно оценить с помощью Super Pi 32M. Разница от скорости работы с памятью в четырех каналах составляет двадцать секунд, такой отрыв не отыграть никакими твиками. А переключение с 2133 на 2400 МГц, пусть и с понижением таймингов, дает ещё десять секунд прибавки.
Бенчмарк wPrime оказался единственным, кому два канала Sandy Bridge-E понравились больше четырех. Результат на 4.367 секунд немного не дотянул до 4.351 секунды, полученных на 2400 МГц. Причина такой расстановки не в том, что wPrime действительно получается быстрее в двухканальном режиме, а в том, что налицо погрешность результатов. Если запускать программу несколько раз подряд, то с каждым следующим запуском результат будет немного улучшаться, естественно, до определенного момента.
Результаты в wPrime на 1024M оказались приблизительно похожими, правда, здесь уже «двухканал» не смог опередить четыре. Но разброс с ростом результатов вырос совсем чуть-чуть.
По итогам полученных данных стоит отметить, что для полноценной конкуренции с предыдущими платформами Intel Sandy-E необходимо использовать обязательно четыре канала оперативной памяти, поэтому в любом случае пользователям вместе с обновлением процессора и оперативной памяти придется обновляться и до четырех каналов.
Результаты оперативной памяти на 2400 МГц даже с заметно повышенными таймингами оказались самыми быстрыми, но отставание режима 2133 МГц не кажется катастрофическим, и в большинстве ежедневных задач разница в производительности минимальна. Использование высокочастотных комплектов памяти оправданно лишь в случае их работы в системах энтузиастов и экстремальных оверклокеров, которым важен каждый мегагерц и каждый попугай.
Заключение
Комплект G.Skill RipjawsZ 2133 МГц 4 х 4 Гбайта оставил двоякие впечатления. Во-первых, меня смутило то, что после применения профиля XMP оперативная память не может загрузиться на заявленной частоте. Дело в том, что в профиле прописана информация о напряжении VTT_Voltage, которое устанавливается в значении 1.05 В, а для частот выше 1866 МГц необходимо ставить минимум 1.25 В. Для частоты 2400 МГц я обычно использую 1.35 В. Также в профиле XMP отсутствует информация о VCCSA_Voltage, хотя параметр System Agent также является важным элементом в работе на высоких частотах оперативной памяти, поэтому использование значения Auto не может быть допустимо для высокочастотных комплектов DDR3.
Во-вторых, пускай это и было мое первое знакомство с модулями оперативной памяти G.Skill, но об используемых в них решениях мне известно не понаслышке, поэтому я был немало удивлен тем, что под радиаторами системы охлаждения оказались микросхемы производства Hynix, что для комплекта оперативной памяти стоимостью $200, как минимум, не солидно.
Теперь перейдем от минусов к плюсам или хотя бы постараемся найти таковые. Из достоинств данного комплекта можно отметить, что с помощью тонкой настройки субтаймингов и увеличения задержек до значений CL 11-12-12-30 RipjawsZ можно превратить из 2133 МГц в 2400 МГц. Но на фоне остальных его свойств единственный плюс выглядит не убедительно. И если бы у меня попросили выставить оценку этому комплекту по пятибалльной шкале, я, наверное бы, выставил твердую тройку.
P.S. Почему столь суровая оценка? Причиной является позиционирование G.Skill, как производителя памяти для энтузиастов. А я, как оверклокер, смею заявить, что данный комплект абсолютно не подходит под современные требования разгона. В модельном ряду компании большое разнообразие моделей на PSC микросхемах, и зачем, и почему рядом с ними встал комплект на Hynix, я, честно говоря, не понимаю.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила