Первый взгляд на платформу LGA 2011: Intel Core i7-3930K и ASUS P9X79 PRO (Часть 2) (страница 2)
реклама
Разгон по шине
В отличие от процессоров Sandy Bridge, новые ЦП могут успешно разгоняться по шине. Для моделей 2500K/2600K увеличение частоты BCLK на 2-5 МГц приносило очень слабый результат, так что единственным способом существенного разгона оставалось изменение множителя. С Sandy Bridge-E ситуация несколько иная.
Для начала стоит проверить, насколько вообще можно поднять частоту BCLK. Для этого в BIOS были активированы опции CPU Clock Gen Filter и ClockGen Full Reset, что по заверениям создателей платы должно улучшать разгон по шине. Кроме того, были чуть подняты все значения напряжений для VCSSA. Остальные настройки остались без изменений – в том числе напряжение питания процессора (1.4 В).
Множитель для этого эксперимента был понижен до 20 единиц.
Среди настроек BIOS есть параметр CPU Strap, которые настоятельно рекомендуется изменять при повышении частоты шины. Базовое значение Strap равно 100 МГц, следующая «ступенька» - 125 МГц, еще одна – 166 МГц (есть и более высокие значения, но на практике они оказались совершенно недостижимы).
Для начала я перевел CPU Strap в положение «125 МГц» - плата автоматически выставила соответствующую частоту BCLK. В этом режиме загрузка прошла без проблем, а множитель DRAM автоматически понизился на одно значение, так что частота памяти осталась без изменений.
реклама
В дальнейшем, чтобы частота DRAM не стала «узким местом», я вручную выставил множитель 10.66 (DDR3-1066 МГц для BCLK = 100 МГц, DDR3-1333 для BCLK = 125 МГц, и, например, DDR3-1600 для BCLK = 150 МГц, если этот режим окажется доступным). Модули памяти при «мягких» задержках с легкостью «держат» такие частоты.
В итоге максимальная частота BCLK составила всего 134 МГц.
В сравнении с Sandy Bridge, для которых и 106 МГц – уже проблема, это значение, конечно, очень высоко, но совершенно несопоставимо с возможностями «старых» плат под LGA 1156/1366.
К тому же, полученная частота шины оказалась абсолютно неподходящей для серьезного разгона процессора. При попытке выставить частоту CPU чуть выше 4000 МГц система отказывалась запускаться. Я принялся снижать BCLK, проверяя каждое следующее значение на стабильность. В итоге первые её признаки появились при 129 МГц BCLK. В этой ситуации самым логичным было выставить сразу 125 МГц – чтобы получить «ровное» значение частоты памяти.
Общий итог разгона - все те же 4600 МГц, что и в предыдущем случае.
Дополнительные эксперименты с увеличением второстепенных напряжений и попыткой выставить сразу 166 МГц (под следующее значение Strap) также не принесли положительных результатов.
реклама
Таким образом, существенных различий в частотном потенциале при разгоне Sandy Bridge-E «по множителю» и «по шине и множителю» не выявилось. Возможно, для отдельных экземпляров процессора максимальное значение множителя окажется слишком низким (такое иногда наблюдается на неудачных экземплярах Sandy Bridge K), в этом случае увеличение BCLK может стать существенным подспорьем при разгоне. Также данный способ должен оказаться очень полезен для четырехъядерной модели Sandy Bridge-E, которая ограничена по максимальному CPU Ratio. Однако для тестового экземпляра CPU эта регулировка малополезна.
А пока, единственным бесспорным плюсом от наличия регулируемой BCLK является возможность гибкого разгона памяти (по сравнению с системами LGA 1155, где частоты модулей были слишком явно «привязаны» к заранее прописанным множителям DRAM).
Ради интереса был проведен ряд экспериментов на примере бенчмарков SuperPi и Cinebench с целью выяснить, не является ли разгон по шине более эффективным с точки зрения увеличения производительности. Считается, что разгон BCLK полезен из-за увеличения частоты не только вычислительных ядер, но также Cache-памяти и внутренней кольцевой шины процессора. На практике Sandy Bridge-E на частоте 4500 МГц, заданной в двух вариантах (100х45 и 125х36 при равной частоте оперативной памяти), показал предельно близкие результаты. Разница лишь чуть превышает погрешность измерений. Преимущество «разгона по шине» в 0.5-1% - не выглядит значительным.
Таким образом, обладателям новых процессоров можно рекомендовать определиться с методом разгона самостоятельно. Оверклокинг по множителю очень прост и позволяет достигнуть практически тех же результатов, и связываться с BCLK стоит только при точной настройке системы, разгоне оперативной памяти, «выжимании каждого МГц» и прочего.
Тестирование производительности
Как уже сообщалось выше, тестирование производительности в данной статье идет как дополнение, поэтому набор тестов совсем невелик. Это распространенная «синтетика» для многопоточных и однопоточных расчетов.
- SiSoft Sandra Professional 2010 – общая производительность процессора (арифметический тест, общая скорость криптографии).
- Cinebench 11.5 x64 – рендеринг сцены, учитывался общий рейтинг процессора.
- Fritz Chess Benchmark – количество операций в секунду (kilo Nods).
- SuperPi Mod 1.5 – учитывалось время, необходимое для вычисления 1 миллиона знаков числа Пи после запятой (Super Pi 1M)
- WinRar x64 3.91– учитывалось время упаковки/распаковки папки с разнородными файлами общим объемом 617 Мбайт. В настройках программы был активирован режим многопоточности (multithreading).
- x264 HD Benchmark v3.0 – стандартный алгоритм. На графиках представлены минимальное и максимальное значения, полученные в ходе тестирования.
Для сравнения с Core i7-3930K использовались результаты различных CPU, собранные за последний год, поэтому не удивляйтесь, что на некоторых графиках может быть представлен разный состав участников. Еще раз повторюсь, что за «раскладом сил» на рынке современных процессоров лучше обратиться к недавней профильной статье. В моем же варианте самым интересным представляется сравнение возможностей шестиядерных Core i7-3930K и Core i7-980 Extreme Edition. Разгон ЦП во всех случаях осуществлялся только по множителю. С конфигурациями других тестовых стендов можно ознакомиться в этой статье.
Для начала стоит измерить производительность одиночного ядра.
SuperPi Mod 1.5
1M digits
сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Обошлось без сюрпризов. Всё тот же Sandy Bridge, хоть и в новой оболочке, а процессоры этой архитектуры отлично подходят для SuperPi.
Fritz Chess Benchmark
CPU Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Fritz Chess Benchmark по-прежнему не позволяет раскрыть потенциал процессора более чем с восемью ядрами (пусть и виртуальными), вот почему шестиядерники с Hyper Threading отчаянно «буксуют» в этом тесте. Зато после отключения данной технологии ситуация резко улучшается. Надо отметить, что новый CPU выиграл у «старого» Extreme совсем немного.
Более серьезный тест, который считает не абстрактных «попугаев», а вполне реальные гигафлопсы.
SiSoft Sandra
ГФлопс
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
Здесь с Sandy Bridge-E творится что-то неладное. На высоких частотах он показывает великолепные и вполне ожидаемые результаты, «пробивая» планку в 200 ГФлопов, а вот при переходе к номинальному режиму показатели снижаются практически вдвое. Я несколько раз перепроверял настройки системы – видимо, это какая-то «софтовая» особенность пакета SISoft.
SiSoft Sandra
Cryptography Speed
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Зато по показателю скорости криптографии у новинки просто нет конкурентов. В Intel обещали оптимизировать на новых ядрах выполнение инструкций AES-Ni, что не замедлило сказаться на результатах, хотя и предшествующий Extreme был в этом плане «прорывом». Жаль только, что в реальной работе не часто приходится иметь дело с «чистой» криптографией.
x264 HD Benchmark v3.0
Video recoding
сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Популярный тест скорости кодирования видео вновь приносит новинке убедительную победу. Правда, у процессора опять что-то не ладится с работой на штатной частоте, зато показатели в разгоне легко позволяют расправиться с конкурентами.
WinRAR
Упаковка архива 617 Мбайт
сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
При упаковке архива новинка не может оторваться от предшественника, при небольшом увеличении частоты Gulftown вполне мог бы догнать Sandy Bridge-E.
WinRAR
Распаковка архива 617 Мбайт
сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
По скорости распаковки (однопоточная операция) i7-3930K превосходит своего предшественника, но чемпионом в этой категории по-прежнему остается старичок Bloomfield. Этот парадокс встречается уже не первый раз.
Cinebench 11.5
CPU Rating
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Еще один классический однопоточный тест, результаты в котором весьма точно отражают возможности процессоров в задачах рендеринга. Здесь SB-E вновь отрывается от шестиядерного процессора предыдущего поколения.
Заключение
Итак, время подводить итоги.
Заканчивая около года назад обзор модели Intel Core i7-980, я привел шутку, якобы популярную среди работников ГИБДД – «деньги есть – катайся пьяным!». По сути это означало, что протестированный процессор оказался самым производительным на тот момент, но для дома его мощь была явно избыточна. Шестиядерник Intel для обычного ПК был тогда и остается сегодня лишь «дорогой игрушкой», призванной потешить самолюбие владельца.
За последний год «сверхмощный компьютер» изрядно подешевел. Intel Core i5/i7 с разблокированным множителем, не слишком дорогая плата с разъемом LGA 1155, два модуля памяти – вот и все, что нужно для создания «монстра», подходящего для решения любых задач и превосходящего по своей вычислительной мощности абсолютное большинство систем недавнего прошлого, сколь бы дорогими и совершенными они не были в свое время.
На фоне 200-300-долларовых четырехъядерных процессоров, которые при небольшом везении можно разогнать до 5 ГГц, новый CPU не выглядит оптимальной покупкой. Судите сами, покупателю придется выложить минимум 20 000 рублей за шестиядерный ЦП (и то, только после нормализации цен) и еще 12-15 тысяч за высококлассную материнскую плату и четыре планки памяти. Много ли найдется желающих приобрести такую конфигурацию, а главное для чего?
Ответ есть. «Синтетика», «бенчмаркинг», инженерные расчеты, сложное проектирование, специфические профессиональные программы для работы с видео и звуком - если что-то из перечисленного составляет ваше хобби или профессию, Sandy Bridge-E будет прекрасным выбором для дорогостоящей и производительной системы. В любом другом случае покупать его совершенно не обязательно. А когда все игры и приложения наконец-то дозреют до использования шести (а тем более - двенадцати) ядер, этот CPU надо будет искать уже не в магазинах, а на «барахолке» нашего сайта.
Конечно, все написанное актуально, только если ставить цену и целесообразность во главу угла. Если же рассуждать с позиций «чистого искусства», платформа LGA 2011 мне решительно нравится. Восемь слотов под оперативную память, 15 Мбайт Cache-памяти старшего процессора, одновременная обработка двенадцати потоков (причем на очень достойной скорости), «заточенность» под SLI/CrossFireX, серьезный разгонный потенциал для такого горячего и сложного процессора – давненько не приходилось видеть ничего настолько технологичного и бескомпромиссного.
И, с одной стороны, можно порадоваться за компанию Intel, которая продолжает развивать свои процессоры вместо того, чтобы почивать на лаврах. А с другой - погоревать за толщину своего кошелька.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила