Оглавление

• Вступление
• Платформа Lynx и процессоры Llano
• Материнская плата
• Упаковка и комплектация
• Дизайн и возможности платы
• Возможности BIOS Setup
• Технические характеристики
• Заключение

Вступление

Фанаты AMD наконец-то дождались! Правда, не совсем того, что хотели увидеть во втором квартале 2011 года. Новые «настольные» процессоры, выполненные по 32 нм технологическому процессу, были выпущены в продажу, но это оказались не долгожданные Bulldozer с кардинально обновленной архитектурой, а какие-то неведомые Llano (платформа Lynx).

Конечно, я утрирую, о выходе новых процессоров, созданных в рамках концепции Fusion было известно еще полгода назад. Однако многие читатели, активно интересующиеся рынком компьютерного «железа», так и не поняли этого шага AMD. Компания затормозила выход Bulldozer для того, чтобы представить «нечто» со встроенным видеоядром. Выглядит странновато, особенно если учесть, что Intel, последовательно оттачивавшая свою архитектуру Core, успела уйти далеко вперед и капитальное обновление модельного ряда «обычных» настольных CPU нужно «зеленым» как воздух. А тут… получается какой-то шаг в сторону, вместо скачка вперед.

В данном исследовании я попробую разобраться, чего же хотела добиться AMD выводом на рынок процессоров необычной компоновки. Поскольку релиз новой платформы – событие для сообщества оверклокеров значительное, к делу следует подойти основательно. В связи с этим материал разбит на две части. В первой будут изучены не только вопросы архитектуры новых процессоров и платформы в целом, но и позиционирование Llano, и причины создания столь необычного продукта. Помимо этого, приводится полный обзор материнской платы ASUS, предназначенной для новых процессоров.

Платформа Lynx и процессоры Llano

Не буду утомлять читателей объемным экскурсом в историю, хотя для меня подобные «археологические изыскания» являются излюбленной темой. Статья и так получается очень объемной и насыщенной информацией. Ограничусь основными моментами, которые помогут лучше разобраться в позиционировании нового процессора и понять, чем Llano является для AMD, для какого спектра задач предназначен этот гибридный CPU.

Кстати, чтобы сразу разобраться с терминологией, сообщу, что с недавнего времени общеупотребительным стал термин APU (Accelerated Processing Unit). В широком смысле – процессор, который оснащен дополнительными вычислительными блоками, «усиливающими» основные ядра CPU для выполнения «неудобных» операций. Это очень общее определение, на практике термин APU сегодня применяется в основном к гибридным процессорам, содержащим графическое ядро (CPU+GPU).

Испытуемый как раз относится к числу таких «гибридов», с недавних пор процессоры этого типа выпускает и Intel. Несмотря на нынешнюю «узкую» трактовку понятия APU, данным термином (исходя из определения) можно обозначить и CPU без графического ядра (например, IBM CELL), и даже древний Intel 486DX можно считать своего рода APU. Напомню, что последний оснащался дополнительным блоком математического сопроцессора, который был предназначен для ускорения операций с плавающей точкой.

Впрочем, я опять увлекся историческими аналогиями. Здесь важнее объяснить, почему эти самые «APU» получили такое распространение в последнее время, а оба ведущих производителя процессоров (AMD и Intel) проявляют к идее объединения в одном корпусе вычислительного и графического ядер повышенный интерес.

Во-первых, необходимо учитывать общую тенденцию к миниатюризации компьютерных систем. Идея «системы на кристалле» не нова, и производители упорно идут к ее реализации: не так давно на кристалл CPU перекочевал так называемый «северный мост», чуть позже – графическое ядро. Осталось дело за малым – переместить под крышку центрального процессора «южный мост», некоторые второстепенные контроллеры, и подобная система будет создана. Конечно, встроить в кристалл CPU хоть сколько-нибудь значительный объем оперативной и основной памяти сегодня сложно, но с освоением норм 8-12 нм техпроцесса и эта проблема может стать решаемой (по крайней мере – для мобильного сегмента).

Кстати, именно этот «мобильный сегмент» и является основной сферой применения для APU. Его активный рост во многом и определяет интерес производителей к процессорам с несколькими вычислительными блоками разного назначения на одном кристалле: такая конструкция получается более компактной. «Ящик» системного блока обычного настольного PC постепенно начинает воспринимать как анахронизм: ноутбуки, нетбуки, неттопы, планшеты – вот что теперь чаще всего представляет себе молодежь, услышав выражение «персональный компьютер».

С развитием технологий встроить достаточно мощную систему в сверхкомпактный корпус стало совсем несложным делом. Да что там говорить, если даже мобильный телефон сегодня можно оснастить процессором с несколькими ядрами, да еще и простеньким видеоускорителем впридачу!

Единственное, для чего «среднему» пользователю может понадобиться PC в отдельном крупном корпусе – создание игровой системы высокого класса, либо мультимедийного центра, который по определению не нужно носить с собой. Большой экран домашнего PC, на котором так приятно смотреть видео, серфить по интернету и играть – и тот уже не оправдывает наличие здоровенного корпуса системного блока – неттопы для нетребовательных пользователей, дорогие и достаточно мощные моноблоки для более «продвинутых»… Да, «ноутбучные» мобильные технологии добрались и сюда.

Специалисты AMD пришли к идее APU еще в конце 2006 года, когда в компьютерную прессу просочились первые слухи о концепции Fusion, предполагавшей объединение CPU и GPU на одном кристалле. Несмотря на то, что к делу были подключены и «процессорное» подразделение компании и конструкторский отдел ATI (которая вошла в империю AMD) «скрестить» графический и центральный процессоры у AMD получилось только в прошлом году. С первых формулировок концепции Fusion до выпуска готового продукта прошло добрых 5 лет, и вот, в самом начале нынешнего, 2011 года, была представлена мобильная платформа Brazos.

В ее основе лежат первые APU AMD – двухъядерные модели С50 и E-350. Вычислительные ядра Bobcat и слабенькая графика (правда, наделенная поддержкой DX 11), невысокие энергопотребление и тепловыделение – очевидно, что эти процессоры были предназначены для очень компактных устройств, наподобие нетбуков и «легких ноутбуков» с небольшим экраном. В тестах обозреватели предпочитали сравнивать их с системами на базе Intel Atom/ Intel Atom + NVIDIA Ion. Таким образом, для оверклокеров появление первой платформы с APU AMD прошло практически незамеченным. На Overclockers.ru вышел обзор двух интересных «настольных» материнских плат с такими процессорами: Две материнские платы на платформе Brazos: MSI E350IA-E45 и GigaByte GA-E350N-USB3.

На выдающуюся производительность настольный вариант платформы Brazos не претендовал, статья была выдержана в духе «на что способны такие карапузы, и могут ли они заменить полноценный компьютер». Оглядываясь назад, сейчас можно констатировать, что это была своего рода первая обкатка новой стратегии Fusion, и для своего сегмента решение получилось неплохим. Однако AMD необходимо догонять Intel и в других рыночных нишах.

Интересно, что извечный конкурент справился с задачей создания APU намного раньше, и это при том, что AMD анонсировала концепцию Fusion пять лет назад. Процессоры Intel Clarkdale поступили в продажу еще 7 января 2010 года, они располагали двумя вычислительными ядрами архитектуры Westmere, изготовленными по 32-нм техпроцессу, и интегрированным графическим ядром. Позже (в январе-феврале 2011 года) на смену всем «старым» процессорам пришли Sandy Bridge. Встроенная графика – стандарт для этих CPU (или, правильнее, - APU), причем в любых вариантах, будь то старшая модель Intel Core i7-2600K или доступные двухъядерные Core i3.

Таким образом, сложилась неприятная для AMD ситуация. В рамках провозглашенной компанией концепции соперник представил гораздо больше «разнокалиберных» процессоров, как в мобильном, так и в настольном сегменте, единственным ответом на которые мог быть только «слабенький» Brazos. Решить эту проблему было не просто, но специалисты компании нашли очень «изящный» выход.

Фанаты AMD могут возражать, но для большинства любителей «железа», отслеживавших рынок процессоров в последние годы, очевидно, что AMD значительно отстала от Intel по производительности вычислительных ядер. Нынешняя архитектура «настольных» Phenom и Athlon не так далеко ушла от древней K7, которая в свое время была передовой и позволила AMD превзойти Intel Pentium в тогдашней «гонке мегагерцев».

К несчастью, одним обновлением техпроцессов с наращиванием тактовой частоты и «залатыванием дыр» в новых поколениях архитектуры у AMD обойтись не получилось – слишком уж долго компания сохраняет приверженность старой концепции. Intel же очень вовремя кардинально обновила архитектуру своих CPU, и с выходом удачных микропроцессоров Core преимущество в производительности однозначно перешло к этому производителю.

Архитектура AMD будет полностью пересмотрена в новых CPU Bulldozer, которых как манну небесную ждут очень многие приверженцы «зеленых». Однако, на момент анонса Llano новые вычислительные ядра были еще «сырыми», так что пришлось обходиться тем, что есть. Перспектива вывести на рынок «новые» процессоры, которые уступали бы Sandy Bridge по всем параметрам, категорически не устраивала AMD, и проектировщики этой фирмы подобно Ленину предложили «пойти другим путем».

Слабым местом процессоров Sandy Bridge может считаться встроенная графика Intel. Ее производительности вполне хватает для мобильных решений с экраном невысокого разрешения и для «мультимедийных» домашних компьютеров. Однако с играми (даже несложными в плане графики) дело обстоит намного хуже. И тут AMD есть чем ответить, ведь эта компания может использовать богатейший опыт поглощенной ATI, которая много лет занималась разработкой графических решений. В общем – упор был сделан именно на графическую составляющую нового APU.

На следующем слайде из официальной презентации AMD, посвященной выходу Llano, можно оценить распределение «транзисторного бюджета»:

Здесь проводится сравнение четырехъядерных процессоров Intel Sandy Bridge и AMD A-series (Llano). По площади кристаллы крайне близки (AMD лишь чуть крупнее – 228 квадратных миллиметров против 216, разница составляет всего ~5%), количество транзисторов (порядка одного миллиарда) также совпадает. Однако, по проведенным специалистами AMD подсчетам, распределяется этот миллиард транзисторов в разной пропорции. У Intel большую часть кристалла занимают вычислительные ядра Sandy Bridge и работающая с ними кэш-память, еще почти треть уходит на Uncore («обвязку» вычислительных ядер и интегрированный в ядро северный мост) – оставшийся небольшой сегмент отведен под графику.

У процессора AMD картина совсем иная – вычислительные ядра и cache-память занимают не так много (судя по изображению – менее трети), чуть меньше – интегрированный северный мост, - все остальное «графика». Уже по этому можно судить о смещении «баланса» в сторону мультимедийной и графической составляющей APU AMD.

Но это очень грубые выкладки, стоит рассмотреть внимательнее структуру новых процессоров, незамысловато названных AMD A6 и A8. В официальном пресс-релизе приводится вот такая схема.

Оранжевой рамкой выделены те элементы, которые расположены непосредственно на кристалле. В дополнение для наглядности я приведу и схему ядра нового процессора с обозначением ключевых элементов.

Прежде всего – разберемся с вычислительной частью (x86 Cores). У представленных «настольных» процессоров A6 и A8 четыре физических ядра, хотя в сеть просочилась информация о скором выводе на рынок доступной трехъядерной модели.

Об архитектуре процессорных ядер много не расскажешь – это все те же Stars (K10). По конфигурации вычислительных блоков данная часть новых Llano в точности соответствует привычному Phenom II Х4 (Zosma/Deneb) за вычетом двух очень важных моментов. Во-первых, новинки выполнены с соблюдением норм 32 нм техпроцесса, и это дало просто потрясающий результат. Сравните: площадь ядра старого четырехъядерного Phenom II, изготавливавшегося по 45 нм процессу, составляла 258 квадратных миллиметров, тогда как кристалл нового APU намного компактнее – 228 квадратных миллиметров и это с учетом того, что добрую половину площади занимает графическое ядро!

Во-вторых (что тоже послужило уменьшению площади кристалла по сравнению с Phenom II Х4) в процессор были внесены некоторые «оптимизации» (по терминологии самой AMD). На деле они заключались в том, что у процессора… отрезали весь кэш третьего уровня! Неожиданное решение: при том, что K10 прилично уступает Sandy Bridge в производительности на каждый мегагерц, так упрощать конструкцию крайне неразумно. К счастью, этой непонятной мерой AMD не ограничилась и увеличила объем гораздо более скоростного кэша L2 вдвое. На каждое из четырех вычислительных ядер теперь приходится по одному мегабайту cache-памяти, в сумме это дает объем 4 Мбайта, что уже неплохо.

Сложно сказать, насколько такая «неравноценная» замена повлияет на производительность процессора. Хотя наличие объемного «полноскоростного» L2 может помочь при решении широкого круга задач, упраздненный общий cache L3 (6 Мбайт) был бы здесь также очень полезен. Скорее всего, на этот шаг AMD пришлось пойти именно для обеспечения должной компактности вычислительной части нового процессора.

Интересно отметить, что процессоры семейств A6 и A8 не отличаются по конфигурации вычислительных ядер. В нынешнем виде список новых процессоров выглядит так:

Всего представлено четыре модели: два APU A6, и два – A8. Те процессоры, числовой индекс которых кончается на 50, «вписаны» в тепловой пакет 100 Вт, модели с индексом, оканчивающимся на 00, – 65 Вт. При рассмотрении приведенной выше таблицы видно, что снижение тепловыделения достигается за счет уменьшения рабочей частоты. Старший A8-3850 работает на частоте 2900 МГц, тогда как его «экономичный» вариант – только на 2400 МГц. Та же ситуация и с APU A6: старшая модель – 2600 МГц, младшая – 2100 МГц.

А чтобы экономичные процессоры A6 и A8 не слишком отставали от своих «полнокровных» собратьев, была применена технология Turbo Core (напоминаю, что это сложная система динамического разгона отдельных ядер и всего процессора под нагрузкой, аналог Intel Turbo Boost), которая может разгонять процессоры еще на 300 МГц. У старших APU «турборежима» нет, что, согласитесь, выглядит странно.

Исходя из данных, приведенных на предыдущей иллюстрации, невозможно понять, чем же отличаются друг от друга семейства A6 и A8 за исключением небольшой разницы в рабочей частоте. На самом деле, здесь все просто – все отличие в «графике», а поскольку эта составляющая в новом APU является ключевой, процессоры и были разделены на два семейства.

Необходимо отметить, что в качестве «графической составляющей» в данном APU применяется хорошо известный GPU. Достаточно взглянуть на схему справа на следующем слайде:

Да это же старина Redwood, применявшийся на «мейнстримовых» картах AMD прошлого поколения! Поддержка DirectX 11, 400 потоковых процессоров, 20 текстурных блоков, 8 блоков растеризации – все как положено. Такой (полноценный – Redwood XT) вариант GPU применялся на видеокартах Radeon HD 5670 и Radeon HD 5570, в данном случае он встраивается в процессоры семейства A8.

Младшие APU семейства AMD A6 обходятся упрощенной версией видеоядра с 320 потоковыми процессорами, 16 блоками растеризации и 8 блоками ROP. Такой GPU (Redwood LE) применялся в прошлом поколении на видеокартах Radeon HD 5550, поставлявшихся преимущественно на ОЕМ-рынок. Собственно, в этом и состоит ключевая разница между APU A6 и A8.

Для того чтобы закрыть тему встроенной графики необходимо отметить еще несколько важных моментов. Во-первых, «видео-блок» новых APU изготовлен по 32 нм техпроцессу, тогда как при производстве оригинальных Redwood применялся 40 нм. Как и в случае с вычислительной частью APU, это обеспечило значительное снижение площади кристалла.

Во-вторых, блок UVG (Unified Video Decoder или «Унифицированный видео декодер») версии 2.2 был заменен на более новый – v. 3.0. Напоминаю, что этот блок, разработанный ATI еще для видеокарт семейства Radeon HD 2000, отвечает за «ускорение видео». Строго говоря, он предназначен для аппаратного декодирования битовых потоков видеоданных, сжатых различными видеокодеками. Если проще - помогает компьютеру воспроизводить видео «тяжелых» форматов силами видеокарты, если для этого не хватает ресурсов центрального процессора.

Изначально UVD поддерживал только кодеки H.264/AVC и VC-1, но от версии к версии возможности этого блока росли. Ревизия 3.0 может работать с форматами H.264/MPEG-4, AVC, VC-1, MPEG-2, MPEG-4 Part 2 (MPEG-4 ASP) и поддерживает аппаратное декодирование Blu-ray 3D (стереоизображение). Кроме того, декодер за эти годы «оброс» изрядным количеством дополнительных функций вроде «картинка в картинке», «динамическая контрастность» и так далее. За подробностями я рекомендую обратиться к статье в Википедии.

Звучит все неплохо, но нельзя не отметить, что возможностей Phenom II X4 на частоте 2,5-3 ГГц и так должно хватать для воспроизведения чего угодно, это же не процессор класса Intel Atom.

Есть плюс – есть и минусы. Самое плохое, что их характер напрямую влияет на производительность видеоподсистемы в сравнении с дискретными видеокартами, основанными на GPU Redwood.

Видеоядро новых процессоров значительно «урезано» по частоте. Возьмем «полноценный» Redwood XT, в варианте AMD A8. На видеокарте Radeon HD 5670 он работает на частоте 775 МГц, Radeon HD 5570 – 650 МГц, после интеграции в процессор – только 600 МГц. Таким образом, встроенная графика новых APU должна оказаться даже послабее HD 5570.

Для моделей A6 все еще печальнее, здесь частота видеоядра составляет только 443 МГц (скорее всего, это сделано AMD умышленно, для обеспечения нужно разницы производительности между процессорами A8 и A6). Такая графика будет даже менее производительной, чем скромный Radeon HD 5550 с тем же количеством потоковых процессоров.

Об этом свидетельствуют и приведенные данные по математической производительности. Radeon HD 5670 «выжимает» 620 Гфлопов, Radeon HD 5570 – 520, в то время как встроенное ядро процессора AMD A8 – только 480. AMD A6 на этом фоне смотрится еще более неубедительно – всего 284 ГФлопов.

Но и это еще не все. Еще одну проблему нового APU, да и всех подобных систем ближайшего будущего можно описать емкой фразой «память DDR5 выйдет еще не скоро». Оригинальные видеокарты Radeon HD 5670 и HD 5570 оснащены микросхемами GDDR5, что компенсирует узкую 128-битную шину.

В случае работы GPU Redwood в качестве встроенного блока APU A8/A6 контроллеры памяти видеопроцессора сообщаются с северным мостом, который работает с оперативной памятью системы (DDR3). И пусть AMD первой ввела официальную поддержку DDR3-1866, производительности последней явно недостаточно для обеспечения нормальной работы видеопроцессора. А ведь необходимо учитывать еще и задержки, связанные с работой северного моста, одновременно обрабатывающего запросы CPU и GPU. В общем, даже старший вариант нового APU по производительности видео должен оказаться близок «затычке» HD 5550, а никак не модели HD 5670.

Несмотря на обнаруженные минусы, видеоядро все равно выглядит самой мощной «встроенной в процессор графикой» из когда-либо выпускавшихся. А для расширения возможностей видеосистемы можно применить дискретную видеокарту. «Это и так понятно» - скажет читатель, но весь фокус в том, что видеокарта и графический блок процессора могут работать в связке! Данная технология называется Dual Graphics. Это некий аналог «гибридного Crossfire», который позволяет объединять ускорители разной производительности. В следующей таблице приведены возможные варианты таких связок:

Графическая подсистема новых процессоров опознается драйверами Catalyst и во многих программах обозначается как отдельная видеокарта. Так, графический блок процессора A8 будет в этом случае именоваться Radeon HD 6550D, а процессора A6 – Radeon HD 6530D. Дальше интереснее – при добавлении дискретной видеокарты и организации «гибридного Crossfire» такая видеосистема тоже получает имя собственное (нижние столбцы приведенной таблицы). Например, связка Radeon HD 6550D (процессор AMD A8) + дискретная карта Radeon HD 6670 будет именоваться Radeon HD 6690D2, а Radeon HD 6530D (процессор AMD A6) + Radeon HD 6450 в «сумме» дают Radeon HD 6550D2. Вот такая вот арифметика.

Несложно заметить, что в таблице представлены только младшие видеокарты AMD шеститысячной серии. Из-за особенностей AFR-алгоритма работы Crossfire только связки из близких по производительности видеокарт могут демонстрировать существенный прирост быстродействия по сравнению с одиночным ускорителем. Таким образом, даже до проведения тестов наиболее удачными выглядят комбинации новых процессоров AMD с видеокартой Radeon HD 6570, как наиболее близкой по возможностям к встроенным графическим ядрам (в особенности – ядру A8).

Из блоков ядра изучаемых APU неупомянутым оказался только северный мост c контроллерами «периферии». С его помощью осуществляется вывод изображения с поддержкой интерфейсов DisplayPort, HDMI и DVI (универсальный набор, достойный самой современной видеокарты), вдобавок он обеспечивает работу 20 линий PCIe 2.0 (один разъем PCIe 2.0 16x и четыре PCIe 2.0 x1).

Посредством специальной шины Unified Media Interface (UMI) с пропускной способностью до 2 Гбайт/c процессор связан c южным мостом. Сама AMD предпочитает называть этот элемент системной логики Fusion Controller Hub (FCH), намекая на его «фирменность» и расширенные возможности. Одновременно с процессорами A6 и A8 было представлено два варианта таких «мостов».

Старший называется A75.

Он обеспечивает работу интерфейсов PCIe (четыре разъема PCIe 2.0 1x), USB (четыре порта USB 3.0, десять портов USB 2.0, и почему-то два порта устаревшего стандарта USB 1.1), SATA (самый современный стандарт SATA 6 Gb/s, до шести портов с поддержкой AMD Raid Expert уровней 0,1,10). Кроме того, FCH содержит встроенный аудиокодек. Такое богатство возможностей южного моста и наличие поддержки современных интерфесов SATA 6 Gb/s и USB 3.0 может позволить значительно «разгрузить» материнские платы, избавившись от дополнительных контроллеров.

Упрощенный вариант A55 по возможностям почти полностью соответствует старшему собрату, но лишен поддержки USB 3.0 и SATA 6 Gb/s. А ведь именно за это я только что похвалил A75, так что A55 придется «поругать». Это простенький южный мост невысокого уровня: четырнадцать портов USB 2.0 и шесть разъемов SATA2 – ими сегодня никого не удивишь. Единственная положительная особенность – встроенный звук.

Напоследок упомяну мобильную версию рассмотренной платформы, а заодно внесу некоторую ясность в систему фирменных обозначений AMD. Итак, в рамках концепции Fusion (это именно концепция – объединение вычислительных и графических ядер на одном кристалле) были представлены следующие платформы:

• Brazos – мобильная платформа с низким энергопотреблением и тепловыделением, в которой используются гибридные процессоры Zacate, Ontario и Desna;
• Sabine – «полноценная» мобильная платформа для ноутбуков. Она также использует процессоры Llano, но в их мобильных вариантах с пониженным энергопотреблением;
• Lynx – «настольная» платформа для массового сегмента рынка. Именно ее изучению автор посвятил данный раздел материала.

Мобильные версии процессоров AMD A6 и A8 отличаются сниженным энергопотреблением из-за уменьшенных рабочих частот, кроме того, для платформы Sabine представлены двухъядерные процессоры A4.

Просматривая официальный пресс-релиз AMD, посвященный анонсу новых платформ (представленные в данном разделе слайды взяты именно из него), трудно не обратить внимания на позиционирование новых процессоров. AMD совершенно не стесняется сравнивать свои APU с мощными «настольными» процессорами Intel, но делает это очень «хитро». Например, здесь сравнение проводится по уровню FPS в нескольких играх с использованием встроенной графики:

Очевидно, что даже ядро Radeon 6530D, устанавливаемое на младшие процессоры A6, позволяет им превосходить грозный Intel Core i5-2500K. Ничего удивительного в этом нет. Старший AMD A8 при тщательном подборе игр и настроек очень неплохо «тянет» графику даже с использованием DirectX 11:

Далее маркетологи AMD занимаются и вовсе «фокусами», например, подсчитывают сумму гигафлопов, выдаваемых вычислительными ядрами и видеоядром их новых APU, сравнивая её с такой же суммой четырехъядерного Sandy Bridge. Предсказуемо победителем опять становится AMD.

Но как по мне, все эти сравнения со старшими Sandy – большая натяжка. Пусть именно «как APU» новые процессоры AMD мощнее – с этим трудно спорить, но ведь Sandy Bridge частенько покупается как обыкновенный CPU, а владельцы материнских плат с набором логики Intel P67 вообще не могут использовать встроенную графику, да и не стремятся к этому.

Гораздо интереснее, на мой взгляд, выглядит сравнение новых процессоров AMD с Core i3 и младшими Core i5, которые многими покупателями воспринимаются именно как основа домашнего компьютера без дискретной видеокарты (а ведь в этом и есть смысл всей затеи Intel и AMD с APU). В таком сопоставлении AMD - однозначный лидер, ведь цены на процессоры A6-A8 лежат в пределах $105-135, тогда как младшее семейство двухъядерных Sandy Bridge (Core i3) тянет на $117-138, а четырехъядерные i5 стоят еще дороже. В общем, совершенно очевидно, что AMD с выпуском моделей A6 и A8 удалось нанести «точечный» удар в очень интересную, и практически не занятую рыночную нишу.

Итак, пришло время систематизировать полученную информацию и подвести краткие итоги данного раздела.

• Новая платформа AMD Lynx создана в рамках концепции Fusion, предполагающей разработку «гибридных процессоров» со встроенным видеоядром. Для AMD это второй опыт по созданию таких систем, первым был вышедший в начале года Brazos. Новая платформа, использующая процессоры Llano, представлена в «настольном» (Lynx) и мобильном (Sabine) вариантах.
• Выведенные на рынок процессоры Llano выполнены по 32 нм технологическому процессу, модельный ряд включает четырехъядерные модели A6 и A8, различающиеся рабочей частотой и конфигурацией видеоядра.
• Вычислительная часть нового APU создана по архитектуре Stars (K10) и по сути представляет собой Phenom II X4, но без кэш-памяти третьего уровня и с удвоенным cache L2.
• Графическая подсистема новых APU базируется на GPU Redwood, ранее применявшемся на видеокартах Radeon HD 5670, HD 5570 и HD 5550.
• Платформа Lynx позиционируется как недорогое «мейнстрим»-решение для массового пользователя, которому не требуется производительная графическая система. Однако для повышения производительности последней можно выгодно использовать «гибридный Crossfire», который позволяет объединять ресурсы встроенного видеоядра и дискретной видеокарты AMD начального уровня.
• Судя по опубликованным данным, конкурировать с новыми APU AMD в одной ценовой категории должны процессоры Intel Core i3 и младшие модели Intel Core i5.

реклама