Обзор Phenom II X2 565 BE, X4 975 BE, X6 1100T BE. Часть 2

Первая часть статьи – тут.

Оглавление

Вступление

В предыдущем материале были изучены характеристики и частотный потенциал исследуемых процессоров. Осталось дело за малым - исследовать производительность в синтетике, играх и прикладных программах.

Тестовый стенд

Тестирование производилось на следующих конфигурациях:

  • Материнские платы:
    • Gigabyte 890GPA-UD3H, bios F9B;
    • MSI P55-GD65, bios 1.9;
  • Процессоры:
    • AMD Phenom II X2 565 Black Edition 3,4 ГГц (200x17);
    • AMD Phenom II X4 975 Black Edition 3,6 ГГц (200x18);
    • AMD Phenom II X6 1100T 3,3 ГГц (200x16,5);
    • Intel Core i5-760 2,8 ГГц (133x21);
  • Система охлаждения: Zalman CNPS10X Performa (штатный вентилятор + Xilence Red Wing, ~1300 об/мин);
  • Термоинтерфейс: КПТ-8;
  • Оперативная память: Corsair CMX4GX3M2A1600C7 2*2 Гбайт DDR3-1600 (7-8-7-20, 1,65 В);
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 580 1536 Мбайт 772/1544/1002 МГц @ 840/1680/1050 МГц;
  • Жесткий диск: Western Digital Caviar Blue (WD500AAKS), 500 Гбайт;
  • Блок питания: Corsair CMPSU-750HX (750 Вт);
  • Корпус: Открытый тестовый стенд.

Программное обеспечение

  • Операционная система: Windows 7 Ultimate, build 7600.16385 RTM, x64;
  • Драйвер видеокарты: 266.58 WHQL;
  • Дополнительное ПО: MSI Afterburner 2.1.0b7; FRAPS 3.2.3, build 11797; AutoHotkey 1.0.48.05.





Методика тестирования

Для теста производительности использовались следующие приложения:

  • LinX 0.6.4;
  • Super Pi Mod 1.5 XS;
  • wPrime v.1.55;
  • Fritz Chess Benchmark v.4.2;
  • Maxon Cinebench R10 x64;
  • Maxon Cinebench 11.5 x64;
  • POV-Ray v3.7b4;
  • Autodesk 3ds Max 2011;
  • TOC F@H Bench v.0.4.8.1;
  • WinRar X64 4.0 b6;
  • 7-Zip 9.20;
  • Adobe Photoshop CS5;
  • MeGUI 0.3.5;
  • dBpoweramp Music Converter 14.

В следующих играх использовались встроенные средства измерения производительности:

  • Borderlands;
  • Colin McRae DIRT 2;
  • F1-2010;
  • Grand Theft Auto IV EFLC (The Lost and Damned);
  • Lost Planet Colonies (Area 1);
  • Lost Planet 2 (Тест производительности B);
  • Mafia II;
  • Resident Evil 5 (Fixed Benchmark);
  • Warhammer 40000: Dawn of War 2 - Chaos Rising.

В следующих играх проводился замер производительности с помощью Autohotkey сцен:

  • Battlefield Bad Company 2 (Тяжелый металл);
  • Call of Duty Black OPS (Искупление);
  • Dragon Age Origins (Остагар);
  • Medal of Honor (2010) (Сети Нептуна);
  • Test Drive Unlimited 2 (Гонка: Пляжи Ибицы).

В тех случаях, когда использовалась утилита FRAPS, замерялись значения Min и Avg FPS. Тем же FPAPS’ом снимался Min FPS во встроенных тестах, не обладающих данным функционалом.

Подробнее про использованные тестовые режимы процессоров можно прочитать тут.

Тестирование производительности


LinX

Тестирование производилось с объёмом задачи 18265 (2560 Мбайт памяти). Итоговый результат – лучший по итогам пяти проходов.

LinX
Гфлопс

Штатный режим


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3500 МГц


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон


Включите JavaScript, чтобы видеть графики





В штатном режиме лидерство (благодаря любви синтетики к количеству ядер) единолично захватил шестиядерный 1100T. На втором месте расположился X4 975, обогнавший конкурента от Intel за счёт «лишних» 800 МГц частоты. Очевидный аутсайдер – X2 565, находящийся явно не в своей лиге.

При сравнении на равных частотах картина слегка меняется. Да, X6 1100T по-прежнему вне зоны досягаемости, но i5-760 теперь впереди четырехъядерного Phenom’а. Хотя разницы там менее десяти процентов. Аутсайдер тот же, X2 565, почти с троекратным отрывом (в худшую сторону).

Поскольку разница в частотах при максимальном разгоне невелика, то расклад сил в этом режиме остается практически тем же. Разве что X2 565 при трёх рабочих ядрах уже не так сильно отстает, приближаясь к результатам i5-760, работающего на номинале. Два различных режима разгона для X4 975 не показали разницы в результатах, так что при прочих равных можно посоветовать компенсировать разгоном памяти разницу в частотах CPU/CPU NB и получить более холодный ЦП, не гоняясь за «круглыми» цифрами разгона.


Super Pi Mod 1.5XS

Однопоточный бенчмарк, который измеряет время вычисления числа Пи до требуемого (максимум – 32 миллиона) знака после запятой. Тестирование производилось в режиме 1М.

SuperPi1M
Сек

Штатный режим


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3500 МГц


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Данный тест уже давно является полем боя процессоров Intel, которые находятся как бы в своей лиге. Тест однопоточный, поэтому все CPU AMD расположились соответственно своим частотам. Победа в таких условиях осталась за 1100T в штатном режиме (благодаря TurboCore) и за X4 975 в режиме разгона. Очевидно, что разблокировка X2 565 лишь снижает результаты, ибо тест однопоточный, а итоговая частота процессора в таком режиме ниже.

Разгон памяти на сей раз не способен соперничать с более высокой частотой процессора.


wPrime v.1.55

wPrime - это многопоточный тест, измеряющий производительность вычисления квадратных корней большого количества чисел.





wPrime 32M
Сек

Штатный режим


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3500 МГц


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

При сравнении процессоров в штатном режиме картина близка к оной в LinX, лидерство прочно закреплено за X6 1100T, в отстающих опять X2 565. Разве что i5-760, несмотря на 800 МГц разницы, способен навязывать борьбу X4 975.

На равных частотах i5-760 уже ближе к X6 1100T, нежели к X4 975, что предсказывалось уже при взгляде на результаты производительности штатного режима.

Показатели, полученные при максимальном разгоне каждого из процессоров, не принесли сенсации, и общая картина аналогична режиму равных частот. Что примечательно, разгон памяти при тестировании X4 975 позволил «съесть» разницу в частотах CPU/CPU NB, и, в отличие от LinX, разницу не списать на погрешность измерений.

wPrime 1024M
Сек

Штатный режим


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3500 МГц


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Более длинная версия бенчмарка показывает в целом схожую картину, как в штатном режиме, так и при сравнении на равных частотах и в предельном разгоне.


Fritz Chess Benchmark v.4.2

Данный тест заставляет процессор обрабатывать шахматные алгоритмы и показывает как абсолютную (количество обработанных ходов в секунду), так и относительную (разница в скорости по сравнению с P3-1000) производительность. Оценивать будем абсолютную.

Fritz Chess Benchmark
knodes/s

Штатный режим


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3500 МГц


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Что ж, шахматы – нагрузка, способная хорошо масштабироваться с увеличением вычислительных мощностей, поэтому результаты ожидаемы и совпадают с другой многопоточной «синтетикой». В штатном режиме X4 975 чуть быстрее, чем i5-760, и оба значительно отстают от X6 1100T. Далеко позади в очередной раз X2 565.





На равных частотах i5-760 уже значительно опережает четырехъядерного Phenom’а, однако не дотягивает до X6. При максимальном разгоне общая картина та же, что и в предыдущем сравнении. Снова тестовый режим с максимальным разгоном памяти становится для X4 975 предпочтительным.


Maxon Cinebench R10 x64

Данный бенчмарк анализирует скорость рендеринга тестовой сцены, начисляя процессору баллы производительности. Замерялась производительность как процессора в целом, так и одного ядра. Это позволяет оценивать масштабируемость CPU при многопоточной нагрузке.

Cinebench R10
1CPU | xCPU
Баллы

Штатный режим


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3500 МГц


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Показывать достойные по сравнению с i5 результаты способен только шестиядерный Phenom II 1100T, выигравший во всех трёх режимах. X2 565 – антигерой теста, хотя разблокировка третьего ядра слегка скрашивает результаты. X4 975 уступает процессору Intel уже на штатных частотах, что с дальнейшим разгоном только усугубляется. Кстати, интересно посмотреть на результаты однопоточного теста при штатных частотах – видно, что режим Turbo работает как на Phenom II X6, так и на i5-760.

Тестовый режим с максимальным разгоном памяти для X4 975 при однопоточной нагрузке не выгоден, отыгрываясь при многопоточной нагрузке. Соревнуются в Cinebench’е, как правило, в многопоточном тесте, поэтому режим разгона памяти опять можно назвать предпочтительным по сравнению с максимальным разгоном процессора.


Maxon Cinebench 11.5 x64

Более новая версия бенчмарка, суть та же.

Cinebench R11.5
CPU
Баллы

Штатный режим


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3500 МГц


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон


Включите JavaScript, чтобы видеть графики

В штатном режиме X4 975 чуть быстрее, чем i5-760, что не наблюдалось в более старой версии бенчмарка – R10. А вот лидер и аутсайдер не изменились, 1100T среди попавших на тест процессоров лучший, а X2 565 – худший. При сравнении производительности на равных частотах i5-760 берёт у X4 975 реванш, но до X6 по-прежнему далеко. В максимальном разгоне ничего нового, ибо частоты близки, расклад сил тот же, что и при сравнении производительности на равных частотах.

Максимальный разгон памяти на сей раз не даёт для X4 975 каких-либо дивидендов, так что в погоне за результатом лучше добиться более высокой частоты работы процессора, в ущерб «периферии».

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 4
Оценитe материал
рейтинг: 4.3 из 5
голосов: 76

Комментарии 643 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают