Обзор Intel Core i7 860 и Core i5 760 (обновлено) (страница 6)
реклама
StarCraft 2: Wings of Liberty (В кромешной тьме)
- Версия 1.1.2
- DirectX 9
- качество текстур - ультра высокое
- качество графики - ультра высокое
- качество шейдеров - ультра высокое
- качество освещения - ультра высокое
- качество теней - ультра высокое
- качество рельефа - ультра высокое
- качество эффектов - ультра высокое
- качество постобработки - ультра высокое
- качество физики - ультра высокое
- качество моделей - высокое
- портреты боевых единиц - 3D
- отражения - вкл.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920 х 1080
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В стратегии StarCraft 2: Wings of Liberty только в номинальном режиме работы Phenom II X4 965 BE смог конкурировать с героями обзора. После повышения частот они заняли первые места, однако так и не смогли обеспечить приемлемую производительность.
World in Conflict: Soviet Assault (Побережье)
реклама
- Версия 1.0.1.0
- DirectX 10
- полноэкранное сглаживание (AA) 4
- анизотропная фильтрация (AF) 16
- пиксельные шейдеры - высоко
- проработка физики - высоко
- качество текстур - высокое
- текстуры поверхности - высоко
- качество воды - высокое
- тени - вкл
- динамическая детализация - очень высокая
- качество анимации - высокое
- следы от техники - очень высокие
- размеры отражений - 1024
- все дополнительные настройки включены
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920 х 1080
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В игре World in Conflict: Soviet Assault ничто не угрожало лидерству новичков. Технология Hyper Тhreading уже третий раз в обзоре позволила Core i7 860 опередить Core i5 760 и вдобавок продемонстрировать в разрешении 1280х1024 минимальный FPS, близкий к результатам, приемлемым для стратегии.
Выводы
Подведение итогов данного исследования начнем с расчета среднегеометрической производительности процессоров в двадцати играх.
Среднегеометрическая производительность процессоров в двадцати играх
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920 х 1080
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Ну что же, Core i7 860 и Core i5 760 несомненно стали самыми быстрыми процессорами во всех режимах работы и обоих разрешениях. Немного смазала картину технология Hyper Тhreading незначительно снизившая производительность старшего процессора на 0% - 2%.
Рассчитаем "коэффициент эффективности разгона" (далее КЭР) по формуле:
реклама
где
- ПРП - процент роста производительности
- ПРЧ - процент роста частоты
Проведем расчет КЭР для наших "подопытных". Исходными данными послужили среднегеометрические результаты процессоров в двадцати играх.
Core i7 860
1280х1024
- Минимальный FPS КЭР = 33 / 43 = 0,77
- Средний FPS КЭР = 25 / 43 = 0,58
1920х1080
- Минимальный FPS КЭР = 26 / 43 = 0,61
- Средний FPS КЭР = 16 / 43 = 0,37
Core i5 760
1280х1024
- Минимальный FPS КЭР = 36 / 43 = 0,84
- Средний FPS КЭР = 27 / 43 = 0,63
1920х1080
- Минимальный FPS КЭР = 29 / 43 = 0,67
- Средний FPS КЭР = 16 / 43 = 0,37
Core i3 540
1280х1024
- Минимальный FPS КЭР = 37 / 41 = 0,90
- Средний FPS КЭР = 27 / 41 = 0,66
1920х1080
- Минимальный FPS КЭР = 32 / 41 = 0,78
- Средний FPS КЭР = 22 / 41 = 0,54
Core 2 Quad Q9500
1280х1024
- Минимальный FPS КЭР = 30 / 34 = 0,88
- Средний FPS КЭР = 19 / 34 = 0,56
1920х1080
- Минимальный FPS КЭР = 23 / 34 = 0,68
- Средний FPS КЭР = 20 / 34 = 0,59
Phenom II X4 965 BE
1280х1024
- Минимальный FPS КЭР = 14 / 18 = 0,78
- Средний FPS КЭР = 11 / 18 = 0,61
1920х1080
- Минимальный FPS КЭР = 13 / 18 = 0,72
- Средний FPS КЭР = 10 / 18 = 0,56
Оба процессора продемонстрировали средненькую эффективность разгона, но не стоит воспринимать этот показатель как минус, так как, скорее всего после разгона их производительность ограничила мощность видеокарты.
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки Core i7 860 и Core i5 760.
Для выведения соотношения стоимости и производительности процессоров бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XMEMORY, XPERT) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник процессоров.
- Core i7 860 - $275
- Core i5 760 - $210
- Core i3 540 - $124
- Core 2 Quad Q9500 - $194
- Phenom II X4 965 BE - $165
Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920 х 1080
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В номинальном режиме работы Core i7 860 и Core i5 760, как и ожидалось, малопривлекательны для покупки. Однако после повышения частот Core i5 760 приблизился к более дешевому Phenom II X4 965 BE, а Core i7 860 даже опередил Core 2 Quad Q9500.
Перейдем к рассмотрению энергопотребления систем с различными процессорами.
Измерение энергопотребления процессоров проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельные компоненты системного блока. Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Word, и в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась при помощи одновременного включения утилит OCCT 3.1.0, тест GPU (настройки: тип теста - непрерывный, разрешение 1280х1024, сложность шейдеров - 8) и Prime95.
Измерение энергопотребления систем с различными процессорами
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - номинал (Prime95 + ОССТ)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - 3400 МГц (Prime95 + ОССТ)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3D режим - разгон (Prime95 + ОССТ)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Обе системы с героями обзора не могут похвастаться выдающимся низким уровнем энергопотребления, но все же он ниже, чем у конфигурации с Phenom II X4 965 BE.
Итак, Core i7 860 и Core i5 760 оставили положительное впечатление - начиная с номинального режима работы они уверенно захватили лидерство. Кроме того, Core i7 860 и Core i5 760 обладают хорошим частотным потенциалом, относительно неплохой эффективностью разгона и приемлемым уровнем энергопотребления.
Стоит отметить очень важный момент. Только после максимального разгона ближайшие преследователи смогли приблизиться к героям обзора, работавшим в номинальном режиме. Можно поставить под сомнение данный успех Core i7 860 и Core i5 760, так как у них была активирована технология Turbo Boost, а значит и реальные частоты выше заявленных 2800 МГц. Но если обратить внимание на результаты процессоров после максимального разгона (когда Turbo Boost отключена), то становится понятно, что выжатым как лимон соперникам просто нечего противопоставить лидерам.
Положительный сдвиг произошел в поддержке играми технологии Hyper Тhreading. В четырех проектах она негативно повлияла на производительность Core i7 860, в трех - положительно и в оставшихся тринадцати никак не отразилась на результатах. В итоге по среднегеометрическим показателям разрыв в производительности между Core i7 860 и Core i5 760 невелик.
Во внутреннем противостоянии победил Core i5 760. За счет более низкой стоимости, а значит и лучшего соотношения цена/производительность (по этому показателю он не уступил более дешевому Phenom II X4 965 BE), он является отличной покупкой для мощного игрового компьютера.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила