Intel Core i7 875K или еще раз о выборе процессора для LGA1156 с точки зрения оверклокера

6 августа 2010, пятница 09:59

Оглавление

Вступление

Формальным поводом для написания этого материала стало появление на рынке процессора Intel Core i7-875K. Многие мои коллеги представили это событие чуть ли не как «прорыв» и смену маркетинговой стратегии производителя. Все дело в том, что Core i7-875K оказался первым сравнительно недорогим процессором Intel с разблокированным множителем. Появлению этой модели предшествовал вывод на китайский рынок Pentium E6500K, у которого также нет блокировки. Это был своего рода эксперимент, успешный результат которого убедил Intel выпустить на мировой рынок Core i7-875K.

Да, такой процессор уже доставлен для исследования в лабораторию Overclockers.ru, но делать банальный обзор автор счел нецелесообразным. Во-первых, просто потому, что новая модель абсолютно не отличается от своих предшественников по архитектуре, соответственно, в плане производительности исследовать тут нечего. Во-вторых, на тест поступил всего один экземпляр данного процессора, и подробно изучить разгонный потенциал всех Core i7-875K на таком материале практически невозможно. В-третьих, в расчет принималось следующее соображение.

Конструкторы Intel в несколько этапов выпустили на рынок все модели процессоров для LGA1156. Больше революций не предвидится, максимум могут расшириться уже существующие модельные линейки, да цены будут «плавать» вплоть до замены платформы. Таким образом, именно сейчас можно окинуть взглядом сложившийся рынок, оценить ситуацию и сделать выводы как о целесообразности выбора той или иной модели процессора, так и о положении платформы LGA1156 в целом.

Ассортимент процессоров Intel для LGA1156

В отличие от своего старшего собрата (LGA1366) сокет LGA1156 поддерживает более широкий спектр процессоров. Фактически, до появления на рынке нового 32-нм шестиядерного Gulftown для систем LGA1366 предлагалась одна единственная модель процессора c кодовым именем Bloomfield. Пусть этот всем известный «четырехъядерник» предлагался в различных вариантах, они отличались только рабочей частотой и множителем.

Для платформы LGA1156 сразу предлагались процессоры Core i5 и Core i7. А когда позже появились модели семейства i3 и i5-6xx ситуация еще больше «запуталась».

Итак, в конструктиве LGA1156 Intel выпускает следующие типы процессоров:

  • Семейство Core i3-5xx – кодовое имя Clarkdale. Процессоры производятся по 32-нм техпроцессу, семейство включает в себя только двухъядерные модели со встроенным графическим ядром. Объем cache-памяти третьего уровня составляет 4 Мбайта. Процессоры поддерживают технологию Hyper Threading.
  • Семейство Core i5-6xx – несмотря на смену цифрового индекса, эти процессоры аналогичны моделям Core-i3, отличаясь от них только более высокими тактовыми частотами.
  • Семейство Core i5-7xx – кодовое имя Lynnfield. Процессоры производятся по 45-нм техпроцессу, семейство включается в себя только 4-ядерные модели. Объем cache-памяти третьего уровня составляет 8 Мбайт.
  • Семейство Core i7-8xx – в этом случае индекс «i7» не означает принадлежности к конструктиву LGA1366 и использования архитектуры Bloomfield. Это своеобразная маркетинговая уловка – ведь перед вами те же процессоры Lynnfield. От семейства i5-7xx их отличает поддержка технологии Hyper Treading, что удваивает количество обрабатываемых потоков, а также более высокие тактовые частоты.

Прежде чем идти дальше, необходимо понять, что именно энтузиаст-оверклокер хочет получить от платформы LGA1156. Отметая экзотичные варианты, вроде «спортивного интереса», очевидно, что получить хочется… экономию денег в сравнении с системой на базе LGA1366. «Замечательные преимущества» LGA1156 в виде поддержки процессоров со встроенным графическим ядром могут прельстить разве что желающих собрать «домашний компьютер», пригодный для интернет-сёрфинга, работы с офисными приложениями и совсем простых игр. Принимая во внимание этот факт, я не буду рассматривать серии i3 и i5-6xx в рамках этой статьи, обратившись к более интересным четырехъядерным моделям.





Модель процессора
Core i5-750
Core i5-760
Core i7-860
Core i7-870
Core i7-875K
Core i7-880
Количество
ядер / обрабатываемых потоков
4/4
4/4
4/8
4/8
4/8
4/8
Тактовая частота, МГц
2660
2800
2800
2930
2930
3060
Частота BCLK, МГц
133
133
133
133
133
133
Базовый множитель*
20
21
21
22
22
23
Объем cache-памяти
третьего уровня, Мбайт
8
8
8
8
8
8
Тепловой пакет, Вт
95
95
95
95
95
95
Отпускная цена Intel, долларов США***
196
205
284
294
342
583
Реальная цена, рублей**
6700
7000
9600
10900
12300
20000

* Без учета Turbo Boost

** Для партий от 1000 штук

*** Средняя цена процессора в рознице на момент написания статьи. Использованы данные Price.ru и Yandex-Маркет. Приводятся данные для OEM-версии процессора. При анализе стоимости не учитывались предложения, цена которых была явно завышена, а также разного рода скидки и акции.

Итак, за что же Intel хочет получить с покупателя деньги, и в каком количестве? Сразу бросается в глаза стоящий особняком Core i7-880. Это, это если угодно, эдакий Extreme Edition для сокета 1156: налицо та же принципиальная оторванность по цене от ближайшего младшего собрата. Однако в этом случае такая стоимость ничем не оправдана - переплачивать почти вдвое за мизерное увеличение тактовой частоты нецелесообразно, а свободным множителем Core i7-880 не располагает.

Стоимость Core i7-860 и Core i7-870 очень близка, как по мнению Intel, так и в реальных розничных ценах. Тут ситуация максимально прозрачна: чуть доплатив, покупатель получает процессор с немного большей рабочей частотой. Герой сегодняшнего обзора – Core i7-875K вполне вписывается в этот ряд, ведь переплатив порядка $50 можно заполучить тот самый свободный множитель, который является прерогативой топовых моделей. Единственное «но» - для неопытного пользователя, не знакомого с принципами разгона – такая опция абсолютно бесполезна. Это еще раз подчеркивает, что Intel вполне дружелюбно относится к оверклокингу и даже выпускает модели специально «заточенные» под разгон.

Пара процессоров Core i5-750 и Core i5-760 расположились на воображаемой «ценовой лестнице» еще ближе, чем i7-860/870. Фактически, за них просят одни и те же деньги. Так что тут можно руководствоваться двумя соображениями: либо все-таки предпочесть i5-750, сэкономив не более 500 рублей, либо «не мелочиться» и выбрать сразу старшую модель.

Разрыв между Core i5 и Core i7 довольно велик. Деньги в этом случае приходится платить исключительно за поддержку Hyper Threading. И здесь начинается самое интересное. Для того, чтобы было понятнее, к приведенной выше таблице нужно добавить пару моделей Bloomfield (LGA1366). Во-первых, разумеется, неувядающий Core i7-920, рыночная стоимость которого сейчас опустилась ниже некуда – в рознице его легко можно купить за 8500 рублей. Во-вторых, пришедший ему на замену Core i7-930, который стоит порядка 9500 рублей и работает на чуть более высокой частоте. Получается, что оба этих процессора на уже упомянутой «ценовой лестнице» стоят ниже… младшей модели Core i7 для LGA1156.

Учитывая более высокую производительность Bloomfield, такая покупка выглядит куда более предпочтительной. Но не будем торопиться. Главным козырем платформы LGA1156 всегда была более низкая стоимость материнских плат и двухканальных наборов памяти. Сохранился ли этот выигрыш в цене на сегодняшний день? Ведь за время прошедшее с появления процессоров на основе архитектуры Nehalem успела подешеветь память DDR3, да и рынок материнских плат стал куда более разнообразным.





По самым грубым прикидкам базовые материнские платы для LGA1366, обладающие достаточной функциональностью, стоят сейчас чуть более 6 тысяч рублей (ASUS P6T SE, Gigabyte GA-X58A-UD3R, MSI X58 Pro-E, ASRock X58 Extreme). Материнские платы, основанные на наборе логики Intel P55 и обладающие сходной функциональностью «тянут» в среднем на 3,5-4 тысячи рублей (ASUS P7P55 LX, GigaByte GA-P55-UD3). Второй пункт – наборы памяти: если покупать модули поштучно, цена лишней планки «под разгон» составит не более 1,5-2 тысяч рублей. Итого получается довольно внушительная экономия порядка 3,5-4 тысяч рублей с платформы.

Но постойте! Во-первых, система LGA1366 будет несколько производительнее, поэтому об экономии в чистом виде говорить нельзя (это не случай «то же самое дешевле»). Во-вторых, она располагает большим объемом оперативной памяти, а это не бессмысленная переплата «за бренд Х58». В-третьих, часть этой стоимости компенсируется более высокой ценой процессоров Core i7-8xx. Старичок Core i7-920 после разгона еще как может дать фору i7-860 и i7-870, а стоит на 1000 и 2500 рублей дешевле соответственно.

Для LGA1156 есть одна единственная беспроигрышная комбинация. Это сочетание процессора Core i5 с недорогой материнской платой. В таком наборе есть резон – это, если угодно, самый дешевый на сегодняшний день билет в высший класс. Систему такой конфигурации можно оснастить приличной видеокартой и получить компьютер, отлично подходящий для игр.

В общем: экономить - так экономить, тратить - так тратить. Покупатель, который хочет приобрести Core i7-8xx, явно не очень стеснен в средствах, так почему бы не изыскать еще 2-3 тысячи рублей на более мощную систему под LGA1366? Если денег мало, но хочется получить мощную систему на базе современного процессора Intel – грамотным выбором будет Core i5. Кратко это можно выразит фразой «Процессоры Intel Core i7-8xx слишком дороги для своей производительности на фоне аналогичных Core i7-9xx и Core-i5-7xx».

Как же с учетом всех этих факторов выглядит позиционирование на рынке процессора Core i7-875K? Самое главное, с покупателя требуют еще ~1,5-2 тысячи рублей за разблокированный множитель. Таким образом, цена системы в сборе полностью сравнивается со стоимостью аналога в исполнении LGA1366. Может ли такая система оказаться более производительной? Скорее всего, нет, и вот почему.

Мой коллега S_A_V в свое время проводил масштабное исследование, ознакомиться с методикой и ходом которого вы можете, перейдя по следующей ссылке: Сравнение производительности Lynnfield и Bloomfield

Одним из итогов того теста стал тезис, о том, что частота процессоров Lynnfield должна превышать частоту Bloomfield на 100-200 МГц, чтобы они сравнялись по производительности в подавляющем большинстве задач.

Зная отличные «разгонные» характеристики Core i7-920 (и тем более Core i7-930) и совсем небольшое превосходство в этом вопросе Lynnfield, сложно прогнозировать гарантированное преимущество по частоте. Слишком многое зависит от конкретного экземпляра процессора, возможностей системы охлаждения, «удачности» материнской платы и положения звезд на небе. Если взять, к примеру, два случайных процессора Core i7-860/870 и Core i7-920/930 даже экстрасенс не предскажет, какой окажется удачнее в плане разгона. Хорошим разгонным потенциалом славятся и Core i5-750/760, которые вдобавок не обременены Hyper Threading, что должно чуть снижать их температуру по сравнению с семейством Core i7-8xx, и, возможно, приносить дополнительные МГц частоты. Некоторые выводы можно сделать на основе следующих материалов, рекомендуемых для ознакомления: Экспресс-тест десяти Intel Core i7 920 D0, Исследуем разгонный потенциал восьми Intel Core i5 750

Остается последняя надежда, что Core i7-875K продемонстрирует какие-то сверхъестественные разгонные способности. Тогда у него есть шансы оправдать свою цену и положение на рынке.

Участники тестирования





Попавший на испытания процессор Core i7-875К поставляется в небольшой коробочке.

354x450  58 KB. Big one: 700x889  166 KB

Это не BOX-версия. Внутри находятся только пластиковый футляр с процессором и краткая инструкция Intel.

450x323  44 KB. Big one: 700x503  87 KB

Внешний вид процессора представлен на фото ниже.

300x298  29 KB300x297  53 KB

Соперником Core i7-875K в данном тестировании выступает процессор Core i5-750. Это младшая четырехъядерная модель Intel для LGA1156.

300x299  45 KB300x297  42 KB





В качестве основы тестового стенда использовалась материнская плата MSI P55-GD65.

450x370  77 KB. Big one: 700x576  205 KB

Ознакомиться с ее подробным обзором вы можете, перейдя по следующей ссылке. Обзор материнской платы MSI P55-GD65

В ходе этого тестирования мой коллега Александр Кусков (К-А-А) выяснил, что данная плата очень «не любит» разгона по частоте BCLK, оставаясь стабильной лишь на 210 МГц. В данном случае нам это совершенно не помешает, свободный множитель процессора как раз и должен проявить себя с лучше стороны. Итак, при исследовании разгонного потенциала процессоров использовалась следующая конфигурация тестового стенда.

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда:
  • Материнская плата: MSI P55-GD65 (BIOS v 1.6);
  • Процессоры: Intel Core i7-875K (2930 МГц) и Intel Core i5-750 (2660 МГц);
  • Система охлаждения процессора: Cooler Master Hyper N620;
  • Оперативная память: Corsair TR3X6G1600C7 (DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 Гбайта, двухканальный режим);
  • Видеокарта: ATI Radeon HD 5870 (ASUS EAH5870 reference)
  • Жесткий диск: Western Digital WD1001FALS (1000 Гбайт);
  • Блок питания: Cooler Master Real Power M1000 (1 кВт);
  • Корпус: открытый стенд.
Программное обеспечение:
  • Windows 7 Ultimate x64;
  • ATI Catalyst 10.5;
  • CPU-Z 1.5.4;
  • Linpack x64 в оболочке Linx 0.6.5 (при проверке стабильности использовалось 2048 Мбайт оперативной памяти).
200x193  12 KB. Big one: 448x433  43 KB200x193  26 KB. Big one: 448x433  28 KB200x193  12 KB. Big one: 448x433  44 KB

Разгон

Данные о разгоне процессора Core i5-750 на этой материнской плате уже были получены в обзоре, ссылка на который приводилась выше. Так как сейчас место в составе тестового стенда занял другой экземпляр процессора, эти данные требовали проверки.

Стабильная частота BCLK, которую можно выжать из MSI P55-GD65, с тех пор естественно не изменилась. Она составляет 210 МГц при повышении напряжения VTT до значения 1,35 В. Процессор Core i5-750 таким образом можно теоретически заставить работать на частоте 210(BCLK) х 20 = 4200 МГц. К сожалению, стендовый кулер не может похвастаться такой эффективностью, как использованный в том случае Thermalright IFX-14. Так что максимальная частота, которой удалось достичь, составила только 4132 МГц. Разгон, несомненно, «уперся» именно в охлаждение, температура при долговременном тестировании в Linpack составляла ~90 градусов. Напряжение питания Vcore равнялось 1,387 В. Необходимо отметить, что материнская плата стабильно завышает выставленную частоту BCLK на 0,6-0,7 МГц. Именно поэтому в результате разгона получилась такая «кривая» цифра: 4132МГц = 206,7х20.

Теперь нужно оценить, насколько полученные результаты сможет превысить Core i7-875K. Для обеспечения равных условий тестирования была деактивирована технология Hyper Threading, так как она может повышать температуру процессора, негативно сказываясь на разгоне.

Но сначала необходимо понять, какие именно возможности дает свободный множитель. Самое очевидное – одной и той же частоты с его использованием можно достичь разными способами. Например, если необходимо получить итоговые 4000 МГц, максимально близкие значения могут быть заданы как 19х210, 20х200, 21х190, 22x182, 23х174 и так далее вплоть до 40x100. К сожалению, здесь существуют две проблемы. Во-первых, наиболее эффективен тот разгон, который сопровождается максимальным повышением BCLK, так как при этом разгоняется cache-память процессора и повышается скорость сообщения с оперативной памятью.

Использовать высокие множители можно, например, при азотном разгоне – когда важна именно пиковая частота процессора, а предел BCLK не дает двигаться выше. В этом случае очень удобно применять различные комбинации, постепенно повышая частоту шажками по несколько МГц. Вторая проблема, которая может сопровождать разгон с использованием «нетипичных» множителей и частот BCLK – плохая сочетаемость некоторых режимов с работой оперативной памяти. Впрочем, при использовании качественных «планок», поддающихся разгону, всегда можно найти компромисс. Это даже по-своему интересно, выявить самые жесткие тайминги для полученной необычной частоты.

Чтобы сохранить частоту BCLK на достаточном уровне, необходимо использовать низкие множители. Например, 19, 20, 21, 22. Ради интереса стоит выжать из процессора все возможное на очень высоком множителе (30) и сопоставить полученные результаты.

По итогам проведенных экспериментов получилась вот такая подборка стабильных частот:

Множитель
Частота BCLK, МГц
Напряжение
VCore, В
Температура
под нагрузкой, oC
Частота
процессора, МГц
19
210,6
1,372
86
4002
20
208,6
1,387
90
4172
21
199,7
1,387
91
4194
22
189,6
1,387
89
4171
30
140,7
1,392
91
4221

Согласно этим результатам, прямой зависимости итоговой частоты от множителя нет. Первый результат не стоит принимать во внимание - в этом случае для разгона не хватило возможностей материнской платы. К счастью, множитель равный 19 является заниженным, уже следующее значение позволяет реализовать потенциал процессора при использовании стендового кулера.

Остальные результаты очень близки и манипуляции с напряжениями оказались практически бесполезными. Единственный ощутимый результат был получен при множителе 30, частота BCLK в этом случае была близка номинальному значению (133 МГц), что позволило использовать штатные напряжения питания UnCore и VTT. Это привело к снижению температуры процессора приблизительно на 3 градуса под нагрузкой, что позволило увеличить напряжение питания Core Voltage до 1,392 В. В результате процессор «взял» немного более высокую тактовую частоту, однако, учитывая снижение скорости обмена с оперативной памятью на BCLK ~140 МГц, такой способ разгона нельзя назвать удачным.

В итоге, частотный потенциал самого дешевого и самого дорогого из четырехъядерных процессоров для LGA1156 оказался очень близок. При использовании более эффективного кулера разница могла бы быть чуть больше. А поскольку эти модели обладают одинаковой архитектурой, близка оказалась и производительность после разгона. Свободный множитель при использовании воздушного охлаждения не дает ощутимых преимуществ при разгоне. Повышение частоты процессоров «упирается» в температуру и напряжение питания ядра (тесно взаимосвязанные величины). Следует помнить, что разгонный потенциал процессоров даже одной модели может разнится очень сильно (вплоть до сотен МГц) и попытка обезопасить себя от покупки неудачного экземпляра, выбрав более дорогую и высокочастотную модель, не всегда приводят к успеху.

Гораздо более мудрым выходом будет вложиться в систему охлаждения. Заменив кулер среднего уровня на Thermalright IFX-14, Noctua NH-D14 или, например, Prolimatech Megahalems можно получить выигрыш сразу в 10-15 градусов. Это, в свою очередь, позволит поднять напряжение питания процессора, оставаясь в рамках положенных температур, и, как следствие, нарастить рабочие частоты.

И уж тем более бессмысленно надеяться получить лучший разгонный потенциал, переплачивая за модель с разблокированным множителем. Этому «потенциалу» просто неоткуда взяться: даже стендовой материнской платы, которая не может выдать частоту BCLK выше 210 МГц, хватает для полного раскрытия возможностей процессора Intel Core-i5-750 (с относительно низким множителем 20) при использовании воздушного охлаждения.

Заключение

По твердому убеждению автора, покупка любого процессора Core i7-8xx в нынешних рыночных условиях нецелесообразна.

Собираете бюджетный компьютер для игр? На этом поприще замечательно выглядит связка вида «i5-760 + недорогая материнская плата». На частоте 4+ ГГц этот процессор будет прекрасно вытягивать современные игры, его хватит для нормальной работы видеокарт вплоть до Radeon HD 5870 и GeForce GTX470, не говоря уж о более слабых вариантах. Четыре вычислительных ядра – оптимальное количество для современного игрового компьютера. Разработчики только начинают по-настоящему внедрять многоядерность, и если двухъядерные процессоры уже не слишком актуальны то «четверок» должно хватить надолго. Полученная система не будет аутсайдером и в различных ресурсоемких многопоточных задачах, по крайней мере не хуже аналогов на основе Phenom II x4 и старых добрых Yorkfield, которые никак нельзя назвать слишком медлительными.

Нужно еще больше производительности для игровой машины и вы готовы заплатить за это? Тогда оптимальным выбором будет платформа на основе LGA1366. Помимо того, что процессоры Bloomfield сами по себе обладают чуть большей вычислительной мощностью, у такого компьютера есть и другие сильные стороны. В частности, поддержка Crossfire и SLI-конфигураций, больший объем оперативной памяти. А, учитывая, что ценовой разрыв здесь не так и велик, во внимание может приниматься даже фактор «крутизны» системы .

Необходима высокая производительность в многопоточных расчетах? Тогда процессоры i7-8xx также не лучший выбор. Собрав сейчас систему на основе LGA1366, которая выйдет ненамного дороже, и будет «считать» быстрее уже сегодня, со временем можно будет перейти на шестиядерные 32-нм процессоры, что даст огромный скачок производительности. Вдобавок есть сходные по цене варианты на основе шестиядерных процессоров Phenom II, но это уже вопрос личных предпочтений и набора предполагаемых задач.

Таким образом, высокая цена процессоров Core i7-8xx играет с ними злую шутку. Платформа LGA1156 задумывалась как «доступное», хотя и производительное решение. О какой доступности может идти речь, когда стоимость соответствующих процессоров составляет добрых 10000 рублей? В таком случае не проблема найти 2-3 тысячи «сверху» для покупки более мощной системы, наделенной вдобавок широкими возможностями дальнейшего апгрейда. Для новой модели Intel Core i7-875K ситуация еще более неудачна – стоимость этого процессора настолько высока, что практически перекрывает разницу в цене платформ LGA1156 и LGA1366, а в борьбе с Core i7-930 у него маловато шансов, несмотря на свободный множитель.

Можно попытаться найти у новой модели и сильные стороны. В частности, Core i7-875K заинтересует любителей азотного разгона, которые с помощью свободного множителя могут покорить новые частоты. Других преимуществ не выявлено.

Выражаем благодарность магазину Xpert за предоставленные комплектующие для тестового стенда.

Константин Назаров aka Лакс Наваху
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Комментарии 2055 Правила

Возможно вас заинтересует

Сейчас обсуждают