Абсолютное оружие: тестирование процессора Intel Core i7 980 X Extreme (страница 2)
реклама
Температурный режим и разгон
Данный раздел играет немаловажную роль в сегодняшнем тестировании. Необходимо получить ответы сразу на два вопроса. Во-первых, следует проверить, насколько хорошо справляется со своими обязанностями новая «боксовая» система охлаждения DBX-B Thermal Solution. Во-вторых, интересно попробовать сравнить тепловыделение Bloomfield и Gulftown, пусть и «подручными средствами».
Что касается первого вопроса, тут все предельно просто. Вашему вниманию предлагается таблица следующего вида:
|
|
|
1,25 |
|
|
1,3 |
|
|
1,35 |
|
|
1,4 |
|
|
Процессор Intel Core i7 980 X Etreme в ходе данного тестирования функционировал на штатной частоте 3,33 ГГц, однако заданно это значение было как 20х166 МГц (зачем, поясним позже). Все технологии энергосбережения были отключены. Для охлаждения использовался, естественно, новый боксовый кулер на тепловых трубках. Температура под нагрузкой при штатном (минимальном) напряжении питания составила всего 62 градуса. Если учесть, что в качестве этой нагрузки выступал известный своей «жесткостью» тест «Linpack», становится очевидно, что DBX-B Thermal Solution отлично справляется со своими обязанностями. Пока нет точных данных о максимальном безопасном напряжении питания, при использовании которого не наступает деградация процессора. В итоге за максимум взято значение 1,4 В, являющееся таковым на 45-нм Core i7. Даже в этом случае система охлаждения прекрасно справлялась со своими обязанностями. Данная таблица была составлена на основе данных, полученных в тихом («Quite») режиме работы вентилятора. Ниже приведены результаты для режима «Performance»:
|
|
|
1,25 |
|
|
1,3 |
|
|
1,35 |
|
|
1,4 |
|
|
реклама
В этом случае температуры еще ниже. Выигрыш составляет от двух до семи градусов, причем разрыв увеличивается с ростом напряжения (читай, тепловыделения процессора). Единственный негативный момент – назойливый шум. В режиме Performance его уровень, измеренный с расстояния одного метра, составил 53 дБ. Вентилятор издает хорошо различимый «вой», который основательно бьет по ушам. Находится рядом с таким источником шума в высшей степени некомфортно. К сожалению, навязчивое гудение не пропадает и при переводе переключателя в режим «Quite». В этом случае шумомер зарегистрировал значение 35 дБ с расстояния в 1 метр. Вентилятор нельзя назвать избыточно громким, но его шум отчетливо слышен даже на другом конце комнаты.
По итогам этого теста можно с уверенностью сказать, что система охлаждения Intel DBX-B Thermal Solution демонстрирует высокую эффективность. Возможностей кулера хватит не только для повседневного использования, но и для проведения серьезного разгона. Ахиллесовой пятой данной системы является ее высокая шумность, от которой в данном случае нельзя избавиться простой заменой вентилятора. Конечно, при желании, можно вывернуть несколько винтов, снять вентилятор и поставить на замену какую-нибудь тихую 120-ку (крепить придется резинкой или сажать на клей). Но эффективность охлаждения при этом неизбежно снизится. Плотно расположенные ребра радиатора работают эффективно именно под мощным воздушным потоком, менее производительный вентилятор их просто не «продует». К тому же стандартный 120-мм вентилятор будет значительно выступать за края радиатора, что дополнительно снизит эффективность. Таким образом, фанатов тишины спасет разве что дополнительный ручной регулятор оборотов.
В дополнение отметим, что стендовый кулер Cooler Master Hyper N620 с его тихими вентиляторами умудрился значительно уступить DBX-B, работающему в режиме Performance (проигрыш составил 2-5 градусов, в зависимости от режима). В режиме Quite между этими системами охлаждения наблюдался паритет (необходимо учитывать, что N620 работает значительно тише). При сравнении DBX-B со вторым стендовым кулером – более мощной моделью ICE Hammer IH-4500, «бокс» опять чуть не вышел победителем. Перевес в пользу IH-4500 составил всего 2-3 градуса под нагрузкой. Возможно виной тому небольшой дефект основания ICE Hammer, но факт остается фактом, тесты в дальнейшем проводились именно с использованием боксовой системы охлаждения.
Пришло время пояснить, зачем была нужна непонятная формула 20х166 МГц, которой была задана стандартная частота в ходе предыдущего тестирования. Дело в том, что таким же сочетанием можно получить частоту 3,33 ГГц на стендовом процессоре Core i7-920 (формула «Экстрима» 25х133 МГц, этому процессору не по зубам из-за более низкого множителя). В итоге, возникает теоретическая возможность сравнить тепловыделение Bloomfield и Gulftown в предельно близких условиях. Эксперимент проводился с использованием одного и того же экземпляра материнской платы, кулера, термоинтерфейса. Настройки совпадали вплоть до субтаймингов оперативной памяти. Эти факты говорят в пользу правомерности такого теста. Против: температурные показатели могут различаться даже у процессоров одной модели, выпущенных в один день на одном конвейере; у тестовых процессоров различная кривизна теплораспределительной крышки; слой термопасты не может быть абсолютно одинаков в двух случаях; площадь и положение кристалла Bloomfield и Gulftown разнятся, а значит и отбор тепла основанием кулера будет происходить по-разному. В целом, это тест не претендует на лабораторную точность, а призван скорее показать разницу в первом приближении. Ниже приведены результаты сопоставления равночастотных Core i7-920 и Core i7 980 X, полученные с использованием системы охлаждения Intel DBX-B в режиме Performance.
|
Температура под нагрузкой, °C |
Температура под нагрузкой, °C |
1,25 |
|
|
1,3 |
|
|
1,35 |
|
|
1,4 |
|
|
К счастью для экспериментатора, разница оказалась настолько значительной, что второстепенными различиями можно пренебречь. С ростом напряжения температура Bloomfield увеличивается значительно сильнее. Если при 1,25 В наблюдается равенство, при 1,4 В разрыв составляет уже 6 градусов. Конечно, такую разницу нельзя назвать «огромной» или «решающей», но основная задача эксперимента была выполнена – Gulftown оказался «холоднее» Bloomfield.
Разгон процессора с индексом Extreme интересен тем, что итоговые частоты можно получить различными сочетаниями BCLK и множителя. Вначале был выставлен обычный «квадрат» 20х200 МГц, что дает итоговую частоту 4 ГГц.
реклама
Данная частотная формула использовалась в дальнейшем для сравнительного тестирования с Core i7-920, для которого такой разгон является своеобразным «стандартом». Для взятия частоты 4000 МГц процессору понадобилось напряжение всего лишь 1,2825 В. Температура под нагрузкой в этом случае составила 66 °C.
После нескольких вариантов разгона с использованием стандартного множителя для тестирования была выбрана частота 4385 МГц.
Для стабильной работы на этой частоте понадобилось поднять напряжение питания до 1,39375 В. Температура под нагрузкой составила 84 °C. Шесть ядер, двенадцать потоков, частота 4,4 ГГц… и все это на боксовом кулере! Да уж, воистину «экстрим».
«На скриншот» систему удалось загрузить на частоте 4517 МГц. Нетрудно получить и больший результат, но для этого придется перейти рубеж 1,4 В. На этих настройках не только была загружена операционная система, но и удалось пройти тест Super Pi 1M менее чем за 9 секунд. К сожалению, о стабильности говорить не приходилось, повторный старт привел к падению в BSOD уже через несколько секунд.
Напоследок приведем результаты обещанного испытания термопасты Dow Corning TC-1996. В сопоставлении с нестареющим ветераном в лице КПТ-8, данная термопласта не показала явного преимущества. В простое выигрыш либо отсутствовал, либо составлял ~1 °C в зависимости от режима. Под нагрузкой, даже в самом тяжелом режиме, применение TC-1996 дало выигрыш всего в 3 градуса (78 °C против 81 °C у КПТ-8). В итоге, данную термопасту можно охарактеризовать словом «обычная». Термоинтерфейс обеспечивает достаточную теплопередачу, но при желании можно отыграть несколько градусов, применив одну из «элитных» паст.
Тестирование производительности
Открывает тестирование как всегда «синтетика». Причем самая синтетическая синтетика – тест Super Pi 1M.
SuperPi Mod 1.5
1M digits
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На частоте 4000 МГц Gulftown чуть уступает Bloomfield. Удивительно? Как бы не так, та же ситуация наблюдалась в соперничестве AMD Phenom II X6 и Phenom II x4 – процессор с большим количеством вычислительных ядер и увеличенным объемом cache-памяти уступил своему младшему собрату. В Super Pi большее количество вычислительных ядер/потоков только ухудшает результат, да и большой «кэш» здесь не нужен. Также стоит обратить внимание на негативное влияние активации Hyper Treading для процессоров Intel. Впрочем, выдающиеся разгонные возможности позволяют Core i7 980 X оторваться от преследователей.
Fritz Chess Benchmark
CPU Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
Вслед за однопоточным SuperPi следует многопоточный тест Fritz Benchmark. «Идеологически» эти тесты очень близки: хорошая повторяемость результатов, любовь к высоким частотам и полная оторванность о реального использования. Казалось бы, здесь 12-поточный Core-i7 980 X должен стать настоящим триумфатором, но этого не происходит. Дело в том, что Fritz умеет работать только с 8 потоками, остальные 4 ему только мешают. Посмотрите, без активации Hyper Treading получились гораздо более внушительные результаты. Отметим неплохое выступление Phenom II X6, детище AMD прилично смотрится на фоне гораздо более дорогого «шестиядерника» Intel.
Далее следуют испытания в многочисленных «Марках», сегодня их целых три. Открывает тестирование старый-добрый 3DMark 06.
3DMark06
Overall Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Общий счет не выявляет значительного преимущества нового процессора. Результаты CPU-теста должны быть более показательными.
3DMark06
CPU Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Да, здесь Core i7 980 X проявил себя лучше, но до полуторного преимущества над Core i7-920 все же не дотянул даже на повышенной частоте. Большое отставание Phenom еще раз показывает, что этот процессор не конкурент Intel Core i7 980 X Наследник 3Mark 06 – 3DMark Vantage очень любит высокие частоты и многопоточность, быть может здесь Core i7 980 X удастся выступить еще увереннее?
3DMark Vantage
Overall Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
3DMark Vantage
CPU Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Наконец-то процессор продемонстрировал результат, достойный его стоимости. Никаким разгоном нельзя заставить Bloomfield показать результат в 40000 очков процессорного теста, тогда как шестиядерному процессору до этого значения «рукой подать». Далее по списку следует тестирование в PCMark Vantage, в отличие от двух предыдущих пакетов он меньше ориентирован на графику (компьютерные игры). В больше степени этот тест оценивает производительность в прикладных повседневных задачах, будь то работа с фотографиями, просмотр видео или web-сёрфинг.
PCMark Vantage
PCMark Suite Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
PCMark активно реагирует на увеличение количества вычислительных ядер. Например, шестиядерный Phenom II здесь выступает увереннее Core i7-920. Герой сегодняшнего обзора показывает отличные результаты, но не может серьезно оторваться от преследователей. Интересно, что технология Hyper Treading негативно влияет на производительность Bloomfield, но в то же время чуть улучшает результаты Gulftown.
PCMark Vantage
Memories Suite Score
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Пакет тестов Memories Suite ценен тем, что не учитывает производительность видеокарты, так что возможности процессора должны выявляться более четко. К сожалению, предлагаемые задачи слишком просты для наших участников, картина не получается показательной. Технология Hyper Threading в этом наборе тестов оказывает незначительное влияние на результаты.
«Синтетическую» часть закрывают тесты из пакета SiSoftware Sandra. В отличие от тестов-«попугаемеров» здесь можно оценить вполне реальные величины – арифметическую производительность процессора и скорость криптографии.
SiSoft Sandra
GFLOPS
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Первый тест определяет арифметическую производительность процессора, выраженную в гигафлопах. Sandra отлично работает с любым количеством потоков (некоторые версии этого пакета могут применятся даже при оценке производительности многопроцессорных систем). Здесь наконец-то можно отметить ожидаемое полуторное превосходство Gulftown над Bloomfield.
SiSoft Sandra
Drystone ALU/iSSE4.2
GIPS
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Вспомогательное тестирование приносит Core i7 980 X еще более уверенную победу. Следует учитывать, что процессоры Intel и AMD выполняют в этом тесте разные алгоритмы, Sandra сводит их в общий рейтинг, но реальной картины это не отображает.
SiSoft Sandra
Cryptography Speed
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Ошибки нет. Процессор Core i7 980 X действительно показывает почти десятикратное превосходство над Core i7-920 в криптографических операциях. Свою роль здесь сыграл новый набор инструкций AES-NI, которого лишен Bloomfield. К сожалению, подобные задачи в повседневной работе встречаются не так часто, иначе можно было бы говорить о настоящем прорыве. В любом случае результат впечатляющий.
Синтетическое тестирование выявило ряд закономерностей и принесло Intel Core i7 980 X уверенную победу во всех испытаниях, кроме однопоточного SuperPi 1M. Сможет ли «Экстрим» так же уверенно показать себя в прикладном использовании?
Первым на очереди будет моделирование одного из вариантов распространенной задачи кодирования видео для iPhone, осуществляемое с помощью TMPG Encoder.
TMPGEnc
Video recording
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Шестиядерный Gulftown демонстрирует результат недостижимый для других участников теста. На равной частоте новый процессор кодирует видео вдвое быстрее Phenom II X6 и в полтора раза быстрее Intel Core i7-920.
x264 HD Benchmark v3.0
Video recoding
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Превосходство Gulftown, пусть и совсем небольшое, наблюдается и во втором тесте кодирования. Этот процессор с полным правом можно назвать идеальным решением для мультимедийного центра, если бы не цена, за которую можно приобрести этот «центр» в сборе, да еще и на телевизор останется.
WinRAR
Packing 617 Mb archive
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
WinRAR
Unpacking 617 Mb archive
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Тестирование в архиваторе WinRar наглядно демонстрирует, что даже приложения с поддержкой многозадачности не всегда идут в ногу со временем. WinRar умеет работать всего с 4 потоками, еще вчера этого было более чем достаточно, но с появлением новых моделей процессоров хотелось бы большего. Core i7 980 X выступает на равных с Core i7-920, только повышенная частота помогает «Экстриму» одержать победу в этом тестировании. Распаковка архива и вовсе задействует лишь одно ядро, к счастью, это не столь ресурсоемкая задача.
7zip
Packing speed
MIPS
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
7zip
Unpacking Speed
MIPS
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Конкурирующий архиватор 7zip, напротив, отлично оптимизирован под многопоточную работу. Встроенный тест производительности рапортует о полуторном превосходстве Gulftown над Bloomfield. Интересно, повторится ли этот результат при упаковке реального архива.
7zip
Packing 617 Mb archive
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
7zip
Unpacking 617 Mb archive
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Для упаковки использовался алгоритм LZMA2, который создавался специально для ускорения архивации на многоядерных процессорах. Преимущество Core i7 980 X здесь ощутимо, хотя и не столь велико как в теории. Активация Hyper Threading положительно сказывается на производительности процессоров Intel. Примечательно, что на равной частоте «шестиядерник» Intel превзошел своего конкурента от AMD почти в полтора раза.
Таким образом, эффективное выполнение задач архивации при использовании мощных многоядерных процессоров в огромной степени зависит от «софтовой» составляющей. Именно работа программистов определяет, сможет ли более мощный и дорогой процессор раскрыть свой потенциал.
Рендеринг сцены – традиционная задача многоядерных процессоров и многопроцессорных систем. Здесь проблем с распараллеливанием вычислений быть не должно.
Cinebench 11.5
CPU Raiting
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Тестирование в Cinebench подтверждает это соображение. Преимущество шестиядерного процессора над четырехядерным здесь более чем полуторное. Говоря об абсолютных результатах – Core i7 980 X стал первым «настольным» процессором, который может разменять 10 баллов в этом тесте.
3DStudio MAX 2010
Scene rendering
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Расклад сил сохраняется при реальном рендеринге сцены в 3DStudio MAX. Использование столь мощного процессора способно значительно ускорить процесс моделирования.
Наконец, закрывает прикладное тестирование всем хорошо известный Photoshop CS5.
Adobe Photoshop CS5
Radial Blur filter applying; 112 Mb JPEG
sec
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
С наложением фильтра на гигантское тестовое изображение процессор Intel Core i7 980 X справляется значительно быстрее конкурентов.
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила