640 ГБ в формате 2,5” – обзор жесткого диска WD6400BEVT (страница 4)
реклама
PCMark 2005
С PCMark всё куда проще. Тест не требует никакой специальной подготовки и обладает хорошей повторяемостью. Пара кликов и через 5 минут результаты готовы. Тем не менее, мало кто задумывался, что именно означают эти тесты, поэтому я дам подробное описание каждого их них, используя официальный документ Futuremark. Также в качестве эксперимента (первый и последний раз в этой статье) я решил протестировать 640-гигабайтный диск WD с выключенным кэшем (в диспетчере устройств в свойствах диска на вкладке "политика" галка "разрешить кэширование записей для этого устройства" снята). Смысл такого хода в том, чтобы качественно оценить, насколько упадет производительность в таком режиме.
Windows XP Startup
Этот тест моделирует набор операций, выполняемых Windows XP при загрузке. 90% из них это чтение и 10% запись.
реклама
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Seagate оказался самым быстрым, хотя среди сотен измерений IOMeter лишь в нескольких он одерживал победу. WD5000BEVT оказался чуть более медленным, а WD6400BEVT отстал весьма заметно. Отключение кэша тормозит диск более чем в полтора раза, хотя заметьте, операций записи всего 10%
Application Loading
В этом тесте содержаться операции, моделирующие загрузку приложений, а именно Microsoft Word, Adobe Acrobat Reader 5, Windows Media Player, 3DMark 2001SE, Leadtek Winfast DVD и древнего Mozilla Internet Browser (не путать с Firefox). 83% операций это чтение, 17% запись.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
WD5000BEVT и ST9500325AS оказались крайне схожи, хотя первый стал первым. WD6400BEVT оказался на четверть медленнее, а с отключенным кэшем и вовсе в два раза.
реклама
General Hard Disk Drive Usage
Типичное использование диска подразумевает следующие операции, 60% из которых чтение и 40% запись:
- Открытие документа в Word, проверка грамматики, сохранение и закрытие;
- Архивирование и распаковка файлов с помощью Winzip;
- Шифрование и расшифрование файла с помощью PowerCrypt;
- Антивирусное сканирование с помощью F-Secure Antivirus.
- Проигрывание MP3 файла через Winamp;
- Проигрывание WAV файла через Winamp;
- Проигрывание DivX видеофайла, используя DivX кодек и Windows Media Player;
- Проигрывание WMV видеофайла, используя Windows Media Player;
- Просмотр картинок с помощью Windows Picture Viewer;
- Интернет серфинг с помощью Internet Explorer;
- Tom Clancy’s Ghost Recon, загрузка, игра и выход из игры
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Аналогично. 640-гигабайтная новинка отстала от своих 500-гигабайтных собратьев, причем уже на треть. Диск без кеша замедлился в полтора раза, хотя доля операций записи достаточно велика.
Virus Scanning
В этом тесте моделируется активность диска при антивирусном сканировании 600 Мбайт различных файлов. Процесс на 99,5% состоит из операций чтения.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Оба диска WD оказались идентичны, отключенный кэш записи практически ни на что не повлиял, а диск Seagate в очередной раз оказался победителем. Что это за антивирус, который сканирует файлы быстрее максимальной скорости чтения с диска, неизвестно. Такое возможно лишь при многократном обращении к одним и тем же файлам, причем за короткий промежуток времени, когда считанная в первый раз информация еще не вытеснена из 8-мегабайтного буфера и при следующих обращениях передается со скоростью интерфейса.
File Write
В данном случае моделируется процесс записи 680 Мбайт файлов на диск, причем первые 50 миллисекунд активности не учитываются (якобы этого достаточно, чтобы результаты ничем не искажались). Операции чтения отсутствуют.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
реклама
Первый раз PCMark дал выиграть WD6400BEVT. Диск Seagate занял второе место, а WD5000BEVT впервые всем проиграл. Посмотрите, какую скорость показывает диск WD с отключенным кэшем - почти в 15 раз медленнее!
HDD Score
Как же считаются итоговые "попугаи"? Всё просто: 300x(среднегеометрическое значение всех тестов)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Уже можно было догадаться, что больше всех баллов наберет диск Seagate, слегка от него отстает 500-гигабайтный WD, 640-гигабайтная модель оказалась в аутсайдерах. Отключенный кэш уменьшает итоговый балл более чем вдвое. К сожалению, Futuremark не приводит более четких описаний каждого теста, таких как размер запрашиваемого блока, число параллельных запросов и доля случайных операций, поэтому связать результаты с тестами IOMeter довольно сложно. Там Seagate был лидером лишь в случайном чтении блоками от 0,5 до 8 Мбайт и тестах с долей чтения 80-90% вкупе с очень длинной очередью запросов. Быть может, многие тесты PCMark задевают как раз самые слабые стороны дисков WD.
PCMark Vantage
Посмотрим, что нам даст более новая версия теста. PCMark Whitepaper вы можете почитать здесь, описание тестов я брал из него.
Windows Defender
Сканирование диска с помощью Windows Defender на Windows Vista Ultimate. 99,38% запросов это запросы на чтение, доля запросов на запись 0,62%
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В этот раз выиграл 500-гигабайтный WD, а 640-гигабайтный показал самую медленную скорость. Интересно было бы узнать, чем этот тест отличается от Virus Scanning в PCMark 2005, там скорости измерялись в трехзначных числах.
Gaming
Нагрузка на диск в этом тесте повторяет процесс в игре Alan Wake. 99,95% запросов чтение, 0,05% на запись.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
WD6400BEVT снова отстал, два других диска показали одинаковый результат.
Importing pictures to Windows Photo Gallery
Как следует из названия, тест имитирует импорт большой коллекции картинок в программу Windows Photo Gallery. 84,09% это чтение, 15,91% - запись.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Уж не знаю, что такое творится в этом тесте, но WD5000BEVT крепко сел в лужу, хотя практически никогда никому не проигрывал. А выиграл Seagate, причем с большим отрывом.
Windows Vista start up
Модель обмена с диском при загрузке Windows Vista Ultimate. 83,67% - запросы на чтение, на запись приходится 15,33%.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
WD5000BEVT взял реванш и занял первое место. Любопытно, что для загрузки XP в PCMark 2005 он подходил хуже, чем Seagate.
Video editing using Windows Movie Maker
Замер производительности диска в параллельных задачах видеообработки (чтение и запись) с помощью Windows Movie Maker. Чтение 53,41%, запись 46,59%.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
500-гигабайтный WD первый, два других диска почти равны.
Windows Media Center
Замер производительности диска во время нагрузки тремя параллельными задачами: проигрывание видео обычного разрешения, запись и отправка видеопотока на внешний экстендер (есть такой тип устройств как media center extender). Чтение 50,12%, запись 49,88%.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В многопоточных тестах IOMeter лучшим был WD5000BEVT, а сейчас он взял и затормозил. Пальму первенства вновь забрал Seagate.
Adding music to Windows Media Player
В тесте брался Windows Media Player 11 и в него добавлялись музыкальные композиции. Доля запросов на чтение 77,93%, записи - 22,07%.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
WD5000BEVT вышел в лидеры, WD6400BEVT снова последний.
Application loading
Моделировалась загрузка приложений: Microsoft Word 2007, Adobe Photoshop CS2, Internet Explorer 7 и Outlook 2007. Чтение 87,17%, запись 12,83%.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
И снова у нас перемены, хотя к тому, что в PCMark 640-гигабайтная новинка почти всегда проигрывает уже можно привыкнуть.
HDD Score
Для подсчета итоговых попугаев среднегеометрическое всех тестов умножалось на 214,65 (наверняка такой хитрый множитель несет в себе великий смысл...)
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
По сравнению с тестом 2005 года цифры другие, но качественно ситуация не изменилась. WD6400BEVT лишь в Video editing смог хоть как-то поспорить с Seagate, который прекрасно себя чувствует в PCMark, а WD5000BEVT имел шансы, но получил два тяжелых удара от Photo Gallery и Media Center.
Intel NAS Performance Toolkit
На сайте Intel есть соответствующий документ, подробно описывающий суть каждого теста.
Тест |
|
|
|
|
|
HD Video Play |
|
|
|
|
|
HD Video Record |
|
|
|
|
|
Directory Copy From NAS |
|
|
|
|
|
Directory Copy To NAS |
|
|
|
|
|
File Copy From NAS |
|
|
|
|
|
File Copy To NAS |
|
|
|
|
|
Photo Album |
|
|
|
|
|
Office Productivity |
|
|
|
|
|
Content Creation |
|
|
|
|
|
Результаты тестирования следующие:
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Результаты практически совпадают с результатом последовательного чтения IOMeter. Порядок следования участников сохранился.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Здесь диск Seagate уже не показал трагических результатов в единицы Мбайт/сек, но производительность на 2 потоках у него явно ниже дисков WD.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
На четырех потоках бывший лидер бьет по тормозам, а Seagate даже немного ускоряется и почти побеждает притормозивший WD5000BEVT! Результат, по сравнению с тестом IOMeter, небо и земля. Но стоит помнить, что в IOMeter я разбивал диск на 4 равные части, а в данном случае файлы по 2 Гбайта лежат рядом. Это не могло не изменить результаты, хотя предсказать, как перемешаются участники между собой, было невозможно.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Похоже, от кеширования ОС никуда не деться. Результаты более 100 Мбайт/сек явно далеки от реальности, но все участники тестирования выстроились в том же порядке, что и в результатах последовательной записи IOMeter. Относительно теста File Write из PCMark 2005 результаты отличаются даже порядком участников – в нем на втором месте был Seagate, а WD5000BEVT на третьем. Тем не менее, все трое признали, что 640-гигабайтный диск записывает один последовательный поток лучше всех.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Этот тест должен напоминать Video editing using Windows Movie Maker из PCMark Vantage, но и числа отличаются в три раза, и расстановка сил поменялась. Всех победил Seagate, выдав неадекватные 105 Мбайт/сек, хотя я сомневаюсь, что и диски WD способны выдавать более 85 Мбайт/сек на смешенных типах нагрузки.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Судя по тому, что скорости не превысили и полутора десятков Мбайт/сек, можно предположить, что кэширование в ОС мешает не сильно. Seagate в этом тесте отстал от WD на треть. Интересно почему, в IOMeter на случайной записи маленьких блоков все диски были равны, а в тесте БД с высокой долей операций на запись он отставал не сильно... хотя те тесты всё равно не похожи на этот.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В IOMeter даже 100% последовательные запросы блоками 4 Кбайт не набирали скорость выше 40 Мбайт/сек. В этом тесте 18,7% запросов случайны, а также присутствуют блоки по 1 Кбайт. Зная это и видя значения более 60 Мбайт/сек можно догадаться, что по-честному диски никак не могли развить такую скорость, значит на результат сильно влияет кэширование. В итоге диски отличаются слабо.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Этот тест практически полностью повторяет HD Video Record – 100% последовательная запись одного большого файла, в прошлый раз было 99,9%... Размер блока не 256 кбайт, а 64, но по тесту IOMeter мы уже знаем, что при последовательных операциях диски выходят на максимальную скорость уже на 8-кбайтных блоках. В итоге результаты практически повторяют значения HD Video Record.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Всё то же самое, как и в HD Video Play. Результаты совпали точно.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Диск Seagate развил скорость полгигабайта в секунду, аплодисменты! WD тоже хороши – летели за 200. Думаю, не стоит объяснять, что 250 Мбайт записываемых данных просто впитал в себя кэш ОС.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Эти скорости уже больше похожи на правду. Наполовину случайное чтение блоками по 64 кбайт означает, что было примерно четверть чтений блоками по 128 кбайт, 1/8 блоками по 256 кбайт и т.п. В тесте случайного чтения IOMeter на маленьких блоках лидером был WD5000BEVT, Seagate всем проигрывал на блоках до 128 кбайт включительно а затем занимал первое место, пока 640-гигабайтный диск не обогнал на 32-Мбайтных блоках. Если прикинуть соотношение запросов разного размера в этом тесте, то в принципе текущая расстановка сил не сильно противоречива, хотя скорости в NASPT получились явно выше.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В данном случае, относительно предыдущего теста, файлы крупнее, доля последовательных операций выше - странно, что скорость стала ниже в два раза, хотя судя по статистике в интернете, такие порядки чисел нормальны... видимо я чего-то недопонимаю. Тест мало похож на Importing pictures to Windows Photo Gallery из PCMark Vantage хотя бы потому, что в том тесте почти 16% операций были операции записи, а сейчас чистое чтение, но как и в том случае, выиграл диск Seagate. Весьма вероятно, что раскрылся его потенциал на случайном чтении блоков 0,5-8 МБайт.
Какова же средняя температура по больнице? Сразу можно сказать, что на все тесты записи сильно повлияло кэширование ОС. Хорошо это или плохо? Это конечно хорошо для пользователей, т.к. реально люди работают не с жестким диском, а с системой в целом. Если система за секунду отрапортует об успешной записи сотен мегабайт данных, а реально займется делом уже где-то внутри себя, человеку будет комфортно работать (но не стоит выдергивать компьютер из розетки сразу после мнимого окончания операции). Если же пара гигабайт недавно записанных данных будет доступна мгновенно, без необходимости повторного считывания, это я считаю также замечательно. Но такие результаты плохи для тестов, т.к. во-первых, реальные цифры, характеризующие сами диски в этом тесте, остались загадкой, во-вторых, не факт, что изменения в скорости кэширования, скажем, в другой ОС не поменяют конкурентов местами.
Но это лирика. Давайте я попробую обобщить сегодняшние результаты. 640-гигабайтный WD оказался явно лучшим в простых линейных тестах чтения и записи, а также в туманном Content Creation. Не удалось ему лишь проигрывание четырех видеофайлов одновременно, Directory Copy From NAS и Photo Album. Seagate, соответственно, вел себя наоборот - в половине тестов занял последнее место, победил лишь в трех, причем честно пожалуй только в Photo Album, две другие победы ему дались лишь при проявлении агрессивного кэша ОС. WD5000BEVT показал самые стабильные результаты - никому не проигрывал и выиграл в 2,5 тестах.
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила