Micro ATX в топовом сегменте. Обзор материнской платы Asus Rampage II Gene (страница 6)
реклама
Тестовый стенд
Asus Gene II Rampage тестировалась в составе следующей системы:
- Центральный процессор: Intel Core i7 920 (C0, штатное напряжение 1.25 В).
- Охлаждение ЦП: Thermalright IFX-14 с двумя 120мм-вентиляторами Zalman ZM-F3 (≈1800 RPM) и термоинтерфейсом Arctic Cooling MX-2.
- Оперативная память: 3x1Gb Corsair XMS3 DDR3–1600 CL8.
- Видеокарта: ATI Radeon HD 4890 XFX 1Gb (reference).
- Дисковая подсистема: Seagate Barracuda 11 1Tb ST31000333AS.
- Блок питания: Enermax Revolution 850 Вт.
Проверка на разгон
Максимальная опорная частота, на которой стабильно заработала Asus Rampage II Gene, составила 217 МГц.
"Стандартные" 200 МГц материнская плата "взяла" при совсем несущественном повышении напряжения QPI/DRAM до 1.3 В. А со штатными 1.28 В стабильность сохранялась вплоть до 185 МГц по "шине".
реклама
Процессор, используемый в тестовом стенде, способен работать на 4200 МГц при напряжении 1.4 В. С повторением такого результата на Asus Rampage II Gene проблем не возникло. Благодаря возможности выставить множитель Core i7 920 напрямую в значение, которое соответствует Turbo Boost — 21, получить искомые 4.2 ГГц можно было двумя способами: и как 20 Х 210, и как 21 Х 200. Во втором случае проверка с помощью утилиты TMonitor выявила снижение множителя до штатных 20 под полной нагрузкой: срабатывала защита по энергопотреблению. Тут-то и пригодилась опция CPU Turbo Power Limit, позволяющая ее отключить.
Процесс разгона на Asus Rampage II Gene проходит гладко. При выставлении параметров, с которыми материнская плата не может стартовать, она либо сама приходит в себя, "подумав" пару десятков секунд, либо оживает после выключения / включения. И сразу благоразумно предлагает на выбор: вернуть использованные в прошлый раз "неправильные" параметры или выставить текущие "безопасные". В ходе тестов мне ни разу не пришлось не то что сбрасывать BIOS, но даже пользоваться кнопкой MemOK. Процессорное напряжение выставляется очень точно. Правда, только в простое. Но под нагрузкой оно не проседает, а наоборот, увеличивается относительно заданного в BIOS Setup на одну-две сотых вольта. То ли инженеры перестраховались, то ли реализация Load Line Calibration не слишком хорошо настроена. Впрочем, расхождение мало́, так что это не слишком критично. В остальном все очень хорошо.
Производительность
Производительность системы на Asus Rampage II Gene проверялась в двух режимах: штатном и при разгоне центрального процессора.
В первом случае тестовый Core i7 920 функционировал на базовой частоте 133 МГц с "турбобустовым" множителем 21, что суммарно дает около 2800 МГц:
Во втором — 200 Х 20 = 4000 МГц:
реклама
Оперативная память, как видно из скриншотов, в обоих режимах работала на штатной частоте 1600 Мгц при задержках 8–8–8–20 и Command Rate 1N. Остальные тайминги я решил оставить на усмотрение материнских плат. Asus Rampage II Gene и с разгоном, и без выставила их одинаково.
Вообще платформа на процессорном разъеме с 1366 контактами оставляет не слишком большой простор для оптимизации производительности системы. Режим работы процессора да частота и задержки памяти.
В данном случае по скорости Asus Rampage II Gene сравнивалась с топовой моделью главного конкурента компании на retail-рынке "материнок" — Gigabyte GA-EX58 Extreme. Эта не столь последовательна при самостоятельном выборе задержек: на "Гигабайте" их наборы в двух упомянутых режимах существенно отличались.
Если в первом второстепенные тайминги практически полностью повторяют выбранные Asus Rampage II Gene (исключение составляет немного меньшая Round Trip Latency), то при разгоне центрального процессора большинство задержек немного выше.
Посмотрим, как это повлияло на производительность.
Все тесты проводились в 64-битной ОС Windows 7. Каждый запускался минимум пять раз, после чего крайние полученные значения отбрасывались, а остальные усреднялись и округлялись.
Для начала — штатный режим:
Тест | Asus Rampage II Gene | Gigabyte GA-EX58 Extreme | Asus / Gigabyte - 100% |
3DMark 06 Overall Score | 16493 | 16541 | -0,3% |
3DMark 06 CPU Score | 4963 | 4984 | -0,4% |
3DMark Vantage Overall Score | 11763 | 11661 | 0,9% |
3DMark Vantage CPU Score | 17623 | 17318 | 1,8% |
Cinebench R10, Rendering (x CPU) | 16475 | 16430 | 0,3% |
Everest Memory Read, MB/s | 16253 | 15914 | 2,1% |
Everest Memory Write, MB/s | 13843 | 13294 | 4,1% |
Everest Memory Latency, ns | 50,8 | 51,4 | 1,2% * |
Fritz Chess Benchmark, kNodes | 10389 | 10298 | 0,9% |
SuperPi 8M, sec | 158,06 | 160,197 | 1,3% * |
Winrar 3 Speed Test, KB/s | 3484 | 3454 | 0,9% |
* Для упрощения восприятия значение заменено на противоположное по знаку.
Разница в производительности между платами невелика и в большинстве случаев укладывается в погрешность измерений, выявленную в ходе обработки результатов по нескольким запускам. Небольшое преимущество Asus в тестах памяти вполне объяснимо несколько большей частотой ее работы на этой материнской плате (видно на скриншотах CPU Tweaker) при выставлении тех же параметров. На самом деле точное следование желаниям пользователя, задающего параметры, мне как-то ближе. Впрочем, продукт Gigabyte тоже хвалить не за что:
Посмотрим, как изменится ситуация при разгоне центрального процессора:
Тест | Asus Rampage II Gene | Gigabyte GA-EX58 Extreme | Asus / Gigabyte - 100% | Прирост от разгона, Asus |
3DMark 06 Overall Score | 18861 | 18848 | 0,1% | 14,4% |
3DMark 06 CPU Score | 6903 | 6910 | -0,1% | 39,1% |
3DMark Vantage Overall Score | 12319 | 12129 | 1,6% | 4,7% |
3DMark Vantage CPU Score | 24486 | 24379 | 0,4% | 38,9% |
Cinebench R10, Rendering | 23277 | 23404 | -0,5% | 41,3% |
Everest Memory Read, MB/s | 17621 | 17108 | 3,0% | 8,4% |
Everest Memory Write, MB/s | 14929 | 14416 | 3,6% | 7,8% |
Everest Memory Latency, ns | 47,4 | 48,3 | 1,9% * | 6,7% * |
Fritz Chess Benchmark, kNodes | 14608 | 14586 | 0,2% | 40,6% |
SuperPi 8M, sec | 115,425 | 116,672 | 1,1% * | 27,0% * |
Winrar 3 Speed Test, KB/s | 4102 | 4038 | 1,6% | 17,7% |
* Для упрощения восприятия значение заменено на противоположное по знаку.
Показатели стали еще более плотными. Материнские платы по скорости совсем рядом. Сколько-нибудь заметная разница снова наблюдается только в синтетических тестах памяти. Здесь уже явно сказались более низкие задержки, которые выставила Asus Rampаge II Gene. В целом же можно сказать, что оба продукта демонстрируют практически одинаковую скорость и похоже реагируют на изменение одних и тех же параметров.
реклама
Страницы материала
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила