• Вступление
• AMD Phenom II x2 и AMD Athlon II
• Разгон
• Конфигурация тестового стенда
• Неигровые бенчмарки
• 3DMark и игры
• Выводы

Вступление

За последние несколько месяцев компания AMD уже несколько раз успела порадовать нас новыми процессорами - сначала четырёхъядерные Phenom II x4 9хх Deneb в исполнении socket AM2+, затем трёхъядерные Phenom II x3 7xx Heka, сумевшие стать неплохой альтернативой двухъядерным процессорам Intel Core 2 Duo Wolfdale. Однако до 2-го июня во всём славном семействе процессоров AMD Phenom II не значилось ни одного двухъядерного "камня". Буквально только что этот недочёт был исправлен. Причём, неожиданно для многих, в продажу поступают не только двухъядерные процессоры Phenom II, но и ещё более бюджетные модели - Athlon II. Наша сегодняшняя задача - познакомить вас с процессорами обоих новых семейств и сравнить их как друг с другом, так и с извечными конкурентами - процессорами Intel Core 2 Duo и Intel Pentium Dual-Core.

AMD Phenom II x2 и AMD Athlon II

Phenom II, как не сложно догадаться, является производным от старших процессоров Deneb. Но если в случае с 3-ядерными Phenom II отключению подверглось лишь одно ядро, то на этот раз процессор лишился сразу половины ядер. Впрочем, любителей халявы на Руси всегда хватало, и, смею вас заверить, что некоторые из процессоров позволят активировать отключённые ядра... вопрос лишь в их работоспособности под нагрузкой.

Как я уже сказал, в плане архитектуры Phenom II x2 отличается от старших братьев лишь отсутствием двух ядер. Объём кэша третьего уровня остался прежним и составляет 6 Мб. Тактовая частота старшего из двухъядерных «Феномов» всего на 100 МГц ниже, нежели у флагмана AMD Phenom II x4 955, о разгонном потенциале которого мы поговорим через пару дней. А вот тепловыделение нового процессора существенно ниже и составляет 80 Ватт. С характеристиками процессора, пришедшего на тесты в лабораторию, вы можете ещё раз ознакомиться благодаря следующему скриншоту:

Данный процессор относится к серии Black Edition, то есть имеет свободный множитель, что располагает к лёгкому разгону даже новичков, не говоря уж об экстримальных оверклокерах. Естественно, существует и "простая" версия процессора, с множителем 15 и частотой ровно 3 ГГц, называется она Phenom II x2 545. Цена старшей модели составляет 102 доллара, о стоимости Phenom II 545 пока информации не поступало.

Второй процессор, Athlon II 250, в отличие от Phenom II x2 550, не является «обрезком» от старшей модели. Дело в том, что выпуск двухъядерных «феномов» - занятие недешёвое. Причина тому – именно то, что подобные процессоры получаются благодаря отбраковке четырёхъядерных процессоров Deneb. Но, как известно, процент брака не слишком велик, а использование для производства младших процессоров полноценных четырёхъядерных кристаллов – удовольствие сомнительное, но, тем не менее, исключать эту возможность нельзя.

Именно поэтому на свет появился Athlon II x2, более дешёвый в производстве. Ядро Regor, в отличие от Deneb, изначально основано на кристалле, содержащем лишь пару ядер; при этом процессор лишён кэша третьего уровня. С другой стороны, был увеличен объём L2 кэша, который составляет теперь не 512 Кб, а 1 Мб для каждого вычислительного ядра. Всё это позволило уменьшить площадь кристалла более чем в 2 раза – с 258 до 117,5 кв.мм. В плане архитекруты ядро полностью повторяет Deneb. Ассоциативность кэша второго уровня не изменилась: 16-канальная ассоциативность и никаких нововведений... Вывод: ожидать преимущества от скорости работы кэша L2 процессоров Regor не стоит. Для наглядности приведу скриншоты из программы Everest, снятые на номинальных для обоих процессоров частотах:

Что касается тепловыделения процессоров Athlon II, то оно ещё ниже, нежели у двухъядерных Phenom II – 65 Ватт. На следующем скриншоте вы можете видеть характеристики тестового процессора:

Цены на новые процессоры составляют 87 и 102 доллара за Athlon II и Phenom II соответственно, что делает их весьма и весьма выгодной покупкой.

Разгон

Для сравнения производительности процессоры были разогнаны до 3.75 ГГц по формуле 15х250 МГц. Северный мост функционировал на частоте 2500 МГц в обоих случаях.

Для достижения указанной частоты обоим процессорам хватило повышения напряжения питания на 0.125 В, северному мосту - на 0.150 В. Максимальный стабильный разгон составил 3.92 ГГц для AMD Phenom II x2 550 и 3.8 ГГц для AMD Athlon II x2 250.

Предельные же частоты, покорившиеся процессорам БЕЗ проверки на стабильность, вы можете видеть на двух скриншотах ниже:

Неплохой задел для более серьёзного, нежели жидкостное, охлаждения, не находите? ;) На этом оставлю вас с мыслями о разгонном потенциале новинок от AMD, а сам перейду к описанию тестового стенда.

Конфигурация тестового стенда

Логично предположить, что основными конкурентами новинок от AMD станут процессоры Intel Pentium Dual-Core E5xxx и Intel Core 2 Duo E7xxx от Intel на ядре Wolfdale. Но, честно говоря, ещё интереснее для меня прямое сравнение с Intel Core 2 Duo E8400. Сравнить же производительность процессоров семейства Wolfdale с 3 и 6 Мб кэш-памяти второго уровня вы можете узнать из этой статьи. Тестовый стенд AMD выглядел следующим образом:

• Материнская плата: Gigabyte GA-MA790GP-DS4H, BIOS version F4
• Процессор: AMD Phenom II x2 550 Black Edition, AMD Athlon II x2 250
• Видеокарта: Gigabyte Radeon HD4890 @ 950\4700 Mhz
• Оперативная память: 2x DDR2-1066 Silicon Power
• Жесткий диск: 500 Gb Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS
• Блок питания: Enermax Revolution 85+ 1250W
• Система охлаждения: CВО (D-tek Fusion V2 + BlackIce Radiator GTX360 + Laing ddc-1+ pump with XSPC Top)

Цвета Intel процессоры защищали на следующей конфигурации:

• Материнская плата: ASUS P5Q-Deluxe (intel P45, s775, DDR2-1200)
• Процессор: Intel Core 2 Duo E8400, Intel Pentium Dual-Core E5200
• Видеокарта: Sapphire Radeon HD4890 @ 950\4700 Mhz
• Оперативная память: 2x DDR2-1066 Silicon Power
• Жесткий диск: 500 Gb Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS
• Блок питания: Enermax Revolution 85+ 1250W
• Система охлаждения: CВО (Swiftech Apogee GTZ + BlackIce Radiator GTX560 + Laing ddc-1+ pump with XSPC Top)

Cразу хочу ответить на вопрос о том, почему в качестве платформы для тестирования процессоров AMD использовался тестовый стенд с материнской платой AM2+, а не AM3. Во-первых, сегодня мы рассматриваем бюджетные процессоры, поэтому логично предположить, что потенциальный покупатель не будет тратить лишние деньги на более дорогие материнскую плату и память DDR-3. Про сравнение производительности систем, оснащённых разными типами памяти, вы можете прочитать в этой статье. Во-вторых, в моём распоряжении не было материнской платы socket 775 с DDR-3, а использование на двух системах разных типов памяти поставило бы под вопрос адекватность результатов тестирования.

Да, я уже слышу второй вопрос из зала... Почему E8400 тестировался на такой низкой частоте? Ответ прост - сегодня меня интересует производительность на равных частотах. И в случае равенства результатов, скажем, Phenom II и Wolfdale, стоит помнить о том, что разгонный потенциал второго, особенно в случае использования процессора степпинга Е0, несколько выше. Впрочем, мой коллега Si_Pro уже получил партийное задание протестировать процессоры AMD таким же образом, как и Intel на многочисленных страницах данного материала.

Тестирование проводилось в операционной системе Windows Vista Ultimate 64-bit SP2, для видеокарты использовались двайвера Catalyst 9.5.

Неигровые бенчмарки

Ну что же, господа, пора запускать системы и наслаждаться возможностью тестировать новинки компьютерной индустрии. Начнём! Никаких сюрпризов от так любимого многими бенчмарка SuperPi ожидать не стоило, поэтому безоговорочная победа процессоров Intel не стала неожиданностью. Похожую ситуацию мы можем наблюдать и в другом синтетическом пакете - Nuclearus multicore: А вот Sciencemark 2 неожиданно отдал пальму первенства процессору от AMD, причём, что любопытно, не Phenom II с 6-мегабайтным кэшем L3, а младшему Regor c увеличенным относительно "родственников" объёмом кэша L2:

Поразительно, но идентичную ситуацию мы наблюдаем и в тесте Titan's benchmark! Причём и Phenom II x2 550 Black Edition, и Intel Core 2 Duo E8400 обошли Athlon II в процессорном тесте, но проиграле в общем зачёте. Интересная тенденция, всё больше подтверждающая потенциал ядра Regor!

На очереди тесты на скорость архивирования файлов, представленные сегодня встроенным бенчмарком 64-битной версии архиватора 7-zip и реальной компрессией тестовой папки с файлами с помощью WinRAR 3.80. И опять мы наблюдаем весьма приятную для компании AMD картину - процессор Phenom II x2 550 способен на равных конкурировать с представителем семейства Wolfdale, оснащённым 6 Мб кэша второго уровня. Более того, новый Athlon II выигрывает у своего прямого конкурента - Pentium Dual-Core E5200.

В обоих рендеринг-тестах, прелставленных сегодня, с минимальным преимуществом, но побеждают процессоры от Intel.

При этом разница в скорости между процессорами в Renderbench минимальна и находится в пределах погрешности. В кодировании HD-контента пара новичков из стана AMD в очередной раз укрепляет свои позиции. В случае же с mpeg-2 wolfdale, несмотря на "преклонный возраст", всё ещё впереди. Завершает неигровую программу тестов процессоров бенчмарк TOC F@H Bench 0.4.8.0, использующий алгоритмы распределительных вычислений. В первый раз в ходе сегодняшнего тестирования на результатах всерьёз начинает сказываться упрощённая архитектура нового Athlon. Процессоры от Intel снова впереди, причём в то время как младший представитель AMD проигрывает своему соплеменнику достаточно много, Intel Pentium Dual-Core на равной частоте показывает результаты, близкие к Е8400.