Radeon HD4870X2 2GB против Сore 2 Quad Q9550 и Сore i7 920

Введение

Нужен ли мощный процессор видеокарте? Трудный вопрос. Считается, что на низких разрешениях без активации режимов улучшения картинки он достаточно сильно влияет на производительность графической системы. Но с ростом разрешения и применением режимов улучшения качества графики, видеокарта постепенно раскрывается и выходит на максимум своих возможностей, а влияние CPU постепенно снижается. Но так ли все просто? В последнее время заметна все более и более явная тенденция к применению в игровых компьютерах двух и более дискретных графических решений производства Nvidia или AMD/ ATI. Большинство материнских плат из High-End, и даже Middle-End сегмента, выпускаются с двумя и более слотами PCI-E 16x для установки графических ускорителей. Появились многочиповые видеокарты, в основе которых применяются два графических процессора - GeForce 7950GX2, GeForce 9800GX2 и Radeon HD3870X2. Кроме того, в одной системе, допускаются спарки из многочиповых решений!

Все это говорит о том, что центральному процессору, в нынешнем его виде, приходится достаточно сложно. И если видеокарту ТОП класса с одним мощным графическим процессором CPU может с грехом пополам вытянуть, то что делать с такими MultiGPU связками, которые могут включать две, три и даже четыре видеокарты. Естественно очень интересно посмотреть, на сколько той или иной видеокарте помогает разгон центрального процессора. Но наиболее ярко эта ситуация проявилась на постепенно набирающих моду двухголовых графических решениях.

AMD, анонсировав в июне 2008 года решения на своем новом графическом процессоре RV770, к августу обзавелась состоявшей из двух GPU RV770, ака R700, видеокартой Radeon HD4870X2. Продукт получился шумным, горячим, но производительным. В большинстве приложений он клал на лопатки все конкурирующие решения Nvidia GeForce серии GTX2xx основанные на новейшем GT200; и даже с их тандемами, работающими в SLI, мог побороться на равных. Но вместе с тем серьезно заявила о себе и другая проблема - процессорозависимость.

Эта проблема серьезно затронула и меня. Когда в моей тестовой системе появилась видеокарта Radeon HD4870X2 2GB, представляющая из себя ничто иное как установленный на одной РСВ тандем Radeon HD4870 с объемом памяти в 1 ГБ, работающий в CrossFireX режиме, то сложилась такая ситуация, что имевшийся у меня в системе процессор Core 2 Quad Q6600 Kentsfield-8M, разогнанный до 3.6 ГГц, не смог в полной мере загрузить эту видеокарту. В разрешениях 1280х1024 и 1680х1050 пара видеокарт Radeon HD4850-512 показывала всего лишь немного меньшую производительность, а более-менее заметный отрыв был виден только в разрешении 1920х1200 в режимах с АА4х и AF16x.

Было принято решение о замене процессора Core 2 Quad Q6600 на что-то более производительное. Им мог оказаться один из двух приобретенных двухъядерных процессоров Core 2 Duo E8400 Wolfdale-6M новой ревизии E0. Но, к сожалению, первое знакомство с CPU, основанными на новом степпинге М0, не увенчалось серьезными достижениями в плане разгона. Пара процессоров E8400-E0 показала достаточно посредственные результаты разгона, стабильно заработав только на частоте в 4160 и 4200 МГц при напряжении питания 1.45В. На частоте 4.2 ГГц процессор Core 2 Duo E8400 достаточно серьезно раскрыл потенциал видеокарты Radeon HD4870X2, хотя я рассчитывал все-таки немного на другие цифры. Но так как время для проведения очередного тестирования поджимало, а "старичок" Core 2 Quad Q6600 к тому времени поселился в компьютере нового хозяина, то решено было искать замену "четырехъядерному" Q6600 среди себе подобных, из 45 нм братии. Для удачного результата новому процессору хватило бы преодоления отметки в 3.6 ГГц.

Выбор пал на процессор Core 2 Quad Q9550 Yorkfield-12M. Правда и с ним мне немного не повезло. Процессор оказался не на последнем степпинге Е0, а на предыдущем С, который пусть и не слишком далеко отстает от Е0 в разгоне, но оказывается немного горячее. Данный экземпляр смог загрузиться всего лишь на частоте 3.9 ГГц при 1.475V напряжения питания, а стабильно функционировать только на 3.75 ГГц при 1.425V. Увы, но времени искать что-то лучшее не было, поэтому этот процессор и стал основой моей тестовой системы на последующие два месяца, вплоть до выхода процессоров Intel на основе архитектуры Nehalem.

17 ноября 2008 года начались официальные продажи процессоров Intel Core i7 920/940/965EX и материнских плат на чипсете Intel Express X58 с конструктивом LGA1366 под них. Этот гений инженерной мысли Intel оказался у меня в системе в виде процессора Core i7 920 Bloomfield и материнской платы Gigabyte EX58-UD5. На удивление, молодняк повел себя достаточно покладисто и без лишних вопросов смог доползти до 4.0 ГГц на родном BOX-овом кулере. Но тут в сети поползли слухи о том, что процессоры Core i7 не годятся для игр и показывают результаты более низкие, чем процессоры предыдущего поколения Core 2 Duo/Quad.

Правда, или всё-таки слухи? Выяснить это я предлагаю в нашем сегодняшнем тестировании видеокарты Radeon HD4870X2 на примере систем с процессорами Core 2 Quad Q9550 и Core i7 920.





Подробности тестирования

При проведении тестов двух платформ были соблюдены следующие условия.

1. Процессоры были протестированы в нескольких режимах работы.

Основу системы LGA775 составляла материнская плата Gigabyte EX-38-DS4, основанная на наборе логики Intel X38+ICH9R под управлением последней доступной версии BIOS F6a.

Процессор Intel Core 2 Quad Q9550 был протестирован в двух режимах работы:

- на своей дефолтной частоте
Core 2 Quad Q9550 @ 2.83 Ghz (FSB333x8,5)
2x2GB DDR2-800 @ 804 Apacer CL5-4-4-12 2Т





- и в разгоне
Core 2 Quad Q9550 @ 3.75 Ghz (FSB442x8,5)
2x2GB DDR2-800 @ 884 Apacer CL5-4-4-12 2Т

Основу системы LGA1366 составляла материнская плата Gigabyte EX58-UD5, основанная на наборе логики Intel X58+ICH10R. Последний BIOS материнской платы, размещенный на момент тестирования для нее на сайте производителя, шел под наименованием F3.

Процессор Intel Core i7 920 был протестирован в двух режимах работы:

- своей дефолтной частоте и активированной технологией SMT (8 потоков)
Core i7 920 @ 2.66 Ghz (FSB133x20)
3x2GB DDR3-1333 @ 1066 Apacer CL7-7-7-20 1Т

- своей дефолтной частоте и деактивированной технологией SMT (4 потока)
Core i7 920 @ 2.66 Ghz (FSB133x20)
3x2GB DDR3-1333 @ 1066 Apacer CL7-7-7-20 1Т





- в разгоне (SMT деактивирована, 4 потока)
Core i7 920 @ 4.00 Ghz (FSB200x20)
3x2GB DDR3-1333 @ 1200 Apacer CL7-7-7-21 1Т

Итого имеем пять режимов, которые должны показать:

  • сравнение производительности работающих на номинале процессоров Q9550 и i7 920
  • нужность/ненужность использования в играх технологии SMT
  • преимущество в разгоне

Последний пункт наиболее уязвим для критики, ведь процессоры работают не на равных частотах. Но и здесь у меня есть серьезная отговорка. Данное сравнение следует понимать как сравнение "максимума", который я смог достичь на процессоре Q9550, пусть и не на самом удачном его экземпляре, с "максимумом", достигнутым на процессоре Core i7 920, который, в свою очередь, ограничивался возможностями BOX кулера процессора, поставляемого с ним в комплекте и на самом деле не раскрывшего всех его оверклокерских возможностей.

2. Видеокарты были протестированы в следующих приложениях, включающих как синтетические тесты, так и игровые приложения.

Синтетические тесты Futuremark:

  • 3Dmark2003_360
  • 3Dmark2005_130
  • 3Dmark2006_110
  • 3Dmark Vantage_101

Игровые приложения:

  • Company of Heroes: Opposing Fronts V2.301 DX10
  • World in Conflict V1.009 DX10
  • Crysis V1.2.1 (GPU Benchmark - DX9 High)
  • Crysis: Warhead V1.1.1 (Frost - DX10 Gamer)
  • FarCry 2 V1.0 DX10
  • Call Of Juarez DX10 Benchmark 1.1.1.0
  • PT Boats: Knights of the Sea DX10 Benchmark 1.0





Если с синтетическими тестами все более-менее ясно, так как они представлены графическими пакетами производства Futuremark, то выбор присутствующих игровых приложений должен вызвать ряд вопросов. Объясняю. Главным критерием, по которому были выбраны все вышеперечисленные тесты, является встроенный в них бенчмарк с фиксированием как среднего, так и минимального количества кадров.

3. Программное обеспечение.

  • Windows Vista Home Premium x86 Eng SP1 + последние обновления
  • Драйвер материнской платы Gigabyte EX38-DS4 - Intel 9.0.0.1008
  • Драйвер материнской платы Gigabyte EX58-UD5 - Intel 9.1.0.1007
  • Драйвер видеокарты - Catalyst 8.11hotfix (8.551.1)
  • Nvidia PhysX Driver от 13.10.2008
  • Версия DirectX за ноябрь 2008

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 4
Оценитe материал
рейтинг: 4.6 из 5
голосов: 210

Комментарии 153 Правила



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают