Обзор системной платы Asus P5N-D (LGA775, NVIDIA nForce 750i SLI) (страница 3)
реклама
- Производительность
Материнские платы, базирующиеся на одинаковых чипсетах, обычно демонстрируют почти одинаковый уровень производительности. Если же мы сравниваем системы, где используются материнские платы, основанные на разных наборах логики, то разница в скорости может быть весьма заметной. Особенно полезно в таких сравнениях усложнить условия работы, тестируя платы при разгоне. В этом случае достоинства и недостатки платы и чипсета видны особенно отчётливо.
Изначально планировалось сравнить производительность материнской платы Asus P5N-D с какой-нибудь платой на чипсете Intel P35 Express при максимальном разгоне процессора Intel Core 2 Duo E8400 до 4.05-4.1 ГГц. К сожалению, нестабильная работа платы Asus P5N-D при разгоне лишила нас этой возможности. К счастью, оказалось, что плата в состоянии нормально функционировать, если ограничиться разгоном до 400 МГц FSB. И не нужно удивляться, что для такого незначительного разгона используется формулировка "к счастью". Материнскую плату MSI P7N SLI Platinum, к примеру, не удалось заставить стабильно работать в этих условиях, хотя она была в состоянии разогнать процессор до более высоких частот. У каждой платы на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI свои причуды и особенности.
Установить для памяти Command Rate 1T не удалось, поскольку в этом случае система очень быстро выдавала ошибки в тестах. Не удалось это сделать и на материнской плате abit IP35 Pro, с которой проходило сравнение, но по другой причине. Плата замечательно работала при установке в BIOS Command Rate 1T, но ни одна утилита, кроме MemSet, не видела этого, остальные утверждали, что Command Rate по-прежнему равен 2T. Разобраться, кто прав, оказалось очень просто – производительность abit IP35 Pro при установке 1T ничуть не изменилась, то есть на самом деле Command Rate оставался равен 2T, вне зависимости от параметров, заданных в BIOS. Хорошо известно, что материнская плата abit IP35 Pro великолепно разгоняет процессоры, но по работе с памятью заметно уступает многим другим платам, вот и ещё одно тому подтверждение.
Таким образом, на обеих платах процессор Intel Core 2 Duo E8400 был разогнан до частоты 3.6 ГГц, память с делителем 1:1 работала как DDR2 800 с таймингами 4-4-4-12-2T. Результаты тестов перед вами.
abit IP35 Pro | Asus P5N-D | |
Everest Read, MB/s | 7073 | 9799 |
Everest Write, MB/s | 8504 | 8509 |
Everest Copy, MB/s | 6573 | 5221 |
Everest Latency, ns | 63.5 | 54.0 |
7-Zip Compressing, KB/s | 5340 | 4999 |
7-Zip Decompressing, KB/s | 63205 | 64090 |
CINEBENCH 10 | 7638 | 7612 |
Fritz Chess Benchmark | 5264 | 5312 |
AutoGK 2.45, fps | 100.9 | 95.14 |
3DMark Vantage Score | 4001 | 3995 |
3DMark Vantage GPU | 3475 | 3467 |
3DMark Vantage CPU | 7336 | 7358 |
Обращает на себя внимание значительное превосходство платы Asus P5N-D по скорости чтения и по латентности памяти над соперницей, однако по результатам остальных тестов этого преимущества не заметно. В целом платы примерно равны по скорости, где-то вперёд немного вырывается одна, где-то другая. Очевидно, что плата на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI проиграет при сравнении с платой на чипсете Intel P35 Express, которая получше работает с памятью, чем abit IP35 Pro и, в отличие от неё, в состоянии управлять параметром Performance Level, который заметно влияет на производительность.
реклама
- Энергопотребление
Меня очень удивило, что компания Asus такое большое значение придаёт своей новой энергосберегающей технологии Asus EPU вообще и применительно к материнской плате Asus P5N-D в частности. Даже рекламный слоган, посвящённый плате, гласит: "The best platform combining powerful performance with great energy efficiency", то есть "наилучшая платформа, сочетающая впечатляющую производительность с высокой эффективностью использования энергии". О наличии эксклюзивной технологии Asus EPU (Energy Processing Unit), позволяющей менять количество активных фаз в схеме питания процессора в зависимости от нагрузки и тем самым экономить энергию, сообщается с обеих сторон упаковки платы, в кратких характеристиках и в детальном описании на сайте. Можно даже посмотреть весёлый ролик, рассказывающий о том, как благодаря сохранённой энергии расцветают сады на планете. Когда же в сеть попали результаты сравнительных тестов материнской платы Asus P5K-SE с технологией Asus EPU и материнской платы Gigabyte GA-EP35-DS3L, использующей схожую по назначению технологию DES (Dynamic Energy Saver), причём плата Asus оказалась не на высоте, обе компании даже обменялись возмущёнными пресс-релизами.
Компания Asus вправе сомневаться в достоверности результатов тестов, проведённых силами компании-конкурента. Вполне возможно, что появятся альтернативные сравнения или даже дело дойдёт до судебных разбирательств. Меня же исход этого поединка совершенно не интересует, несмотря на то, что я прекрасно понимаю всю важность и необходимость энергосберегающих технологий, и готов всячески способствовать их внедрению и развитию.
У каждой из конкурирующих технологий есть свои преимущества и недостатки. Напомню, что Gigabyte DES позволяет более гибко менять количество активных фаз, в то время как Asus EPU использует лишь двухступенчатую регулировку. Однако работа DES требует установки и непрерывной работы специализированной утилиты, к тому же эта технология не работает при разгоне процессора, поэтому для меня, как для оверклокера, технология Gigabyte DES бесполезна. Более подробно о технологии Gigabyte DES и о результатах её тестирования вы могли прочесть в нашей статье "Обзор материнской платы Gigabyte GA-X48T-DQ6: а нужен ли нам этот Intel X48 Express?".
Изучение сущности и эффективности работы технологии Asus EPU проводилось в другой нашей статье "Обзор материнской платы ASUS P5E" и тоже не вызвало большого энтузиазма. Нельзя отрицать, что технология действительно работает и сохраняет энергию, хотя экономии в десятки процентов обнаружить не удалось. Возмущает лицемерие. Преимущества энергосберегающей технологии Asus EPU всемерно подчёркиваются, в то время как о характерных недостатках плат Asus, которые сводят на нет всю экономию, умалчивается.
Известно, что на материнских платах Asus энергосберегающие технологии Intel прекращают работу при изменении напряжения питания процессора. В результате при разгоне с повышением или даже просто с фиксацией напряжения любая плата Asus потребляет больше, чем в тех же условиях аналогичная плата другого производителя, где энергосберегающие технологии Intel спокойно продолжают работать, уменьшая напряжение и коэффициент умножения процессора при отсутствии нагрузки.
Потому-то результаты сравнения между конкурирующими технологиями Asus EPU и Gigabyte DES интересны только рекламно-маркетинговым отделам компаний. Ну, если разбирательства зайдут слишком далеко, то и юридическим отделам. В то время как простым пользователям-оверклокерам, для которых, казалось бы, эти технологии разрабатывались, кому они могли бы принести пользу, парадоксально, но нам они безразличны. Потому-то я бы даже не задумался о замерах энергопотребления, однако компания Asus так настойчиво подчёркивает преимущества технологии Asus EPU, а у меня на руках имеется сразу три разных материнских платы на одинаковых чипсетах и не воспользоваться шансом сравнить их энергопотребление было бы обидно. Тем более, что такая возможность имеется.
Для измерений использовалось устройство под названием Extech Power Analyzer 380803. Прибор включается ещё до блока питания, поэтому измеренные значения учитывают энергопотребление всей системы, исключая монитор, даже потери в самом БП. С точки зрения оценки эффективности Asus EPU это можно считать недостатком, ведь технология работает только для схемы питания процессора и экономия, если она будет незначительной, может затеряться на фоне общего энергопотребления всей системы. Однако с практической точки зрения нам интересно именно энергопотребление всей системы в целом, а не отдельных её компонентов.
реклама
Методика измерений была очень проста. В конфигурации тестового стенда менялись лишь материнские платы и процессоры. В BIOS материнских плат загружались оптимальные параметры, никаких дополнительных настроек не производилось, только отключался FDD, поскольку в составе стенда этот привод отсутствовал и включались технологии энергосбережения, если по-умолчанию они были отключены. После загрузки операционной системы Windows Vista я ждал до тех пор, пока не прекратится активность системы, после чего записывал стабилизировавшиеся показания потребления энергии. Для оценки энергопотребления системы под нагрузкой использовался FPU-тест процессора из утилиты S&M 1.9.1.
Энергопотребление, Вт | ||
Intel Core 2 Duo E8400 | Idle | S&M |
EVGA nForce 750i SLI FTW | 149 | 180 |
MSI P7N SLI Platinum | 152.6 | 182.2 |
Asus P5N-D | 153.1 | 183.7 |
Как видите, наиболее экономичной оказалась референсная материнская плата на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI. Энергопотребление плат MSI P7N SLI Platinum и Asus P5N-D довольно близко, но выше всё же у платы Asus. Та же картина наблюдалась и при смене процессора, вот, например, результаты, показанные платами с процессором Intel Core 2 Duo E4300.
Энергопотребление, Вт | ||
Intel Core 2 Duo E4300 | Idle | S&M |
EVGA nForce 750i SLI FTW | 146.8 | 187 |
MSI P7N SLI Platinum | 149.6 | 189.5 |
Asus P5N-D | 150.3 | 191.3 |
В покое процессоры уменьшают коэффициент умножения до x6 и примерно до 1.1 В снижается напряжение питания, поэтому энергопотребление систем с разными процессорами без нагрузки оказалось близким. Несмотря на то, что частота процессора Intel Core 2 Duo E4300 составляет всего 1.8 ГГц против 3.0 ГГц у Intel Core 2 Duo E8400, под нагрузкой система с этим CPU потребляет больше энергии, ведь штатное напряжение у него выше – 1.325 В против 1.225 В у E8400.
Трудно сказать, почему референсная плата оказалась самой экономичной. Формальные спецификации всех трёх плат очень похожи, например, каждая имеет дополнительный контроллер IEEE1394. Разница лишь в том, что у платы MSI отсутствует активное охлаждение северного моста чипсета, используется система на тепловых трубках. Возможно, что именно отсутствие вентилятора объясняет небольшую разницу между потреблением плат Asus и MSI.
Как бы то ни было, но экономичности материнской платы Asus P5N-D не видно, даже наоборот. Компания Asus всячески подчёркивает, что технология EPU является аппаратной, то есть для её работы не нужны ни драйверы, ни специальные утилиты, однако они нужны для того, чтобы пользователь мог сам управлять режимами энергосбережения. Так давайте установим драйвер EPU и программу AI Suite, в которую входит нужная нам утилита AI Gear3.
Мрачного вида программа AI Suite позволяет контролировать частоты, напряжения, температуры и скорость вращения вентиляторов, которые предоставляет мониторинг.
В состав AI Suite входит утилита Q-Fan 2, с её помощью можно управлять скоростью вращения подключенных к плате вентиляторов. Утилита AI Booster позволяет разгонять систему, а AI Nap переводит компьютер в спящий режим. Нас же сейчас интересует только утилита для управления энергосбережением – AI Gear3.
После установки в трее появляется значок, отражающий выбранный режим энергосбережения и сообщающий о текущем уровне потребления энергии. Больше он ни для чего не пригоден, даже саму утилиту AI Gear3 он запустить не в состоянии. Единственная имеющаяся возможность – отключить вывод всплывающих окон.
Окно утилиты AI Gear3 выглядит следующим образом:
реклама
Предварительно желательно провести калибровку, нажав на иконку с системным блоком и лупой в правом верхнем углу. Утилита бегло пробежится по всем режимам, проверив их работоспособность. Иконка с изображением гаечного ключа открывает настройки, где можно задать время, после которого система перейдёт в режим AI Nap.
По-умолчанию выбирается режим High Performance (высокая производительность), который обозначен иконкой в виде самолётика. Как оказалось, это самый обычный режим работы процессора: в состоянии покоя коэффициент умножения уменьшается до x6, а при появлении нагрузки этот параметр возвращается к своему штатному значению. Даже странно, что такому заурядному режиму присвоили столь громкое название. Минус в том, что технологии энергосбережения Intel в этом режиме используются не полностью – коэффициент умножения в покое уменьшается, а напряжение не падает.
Иконкой в виде автомобиля обозначен режим Medium Power Saving (режим умеренной экономии). В этом случае плата делает хитрый ход – она снижает частоту FSB и напряжение ниже номинала. В проверке участвовал процессор Intel Core 2 Duo E4300, его штатная частота FSB 200 МГц и она снижалась до 190 МГц, для процессора Intel Core 2 Duo E8400 частота с 333 падала до 316 МГц, а в остальном всё оставалось по-прежнему: в покое коэффициент умножения уменьшался до x6, под нагрузкой возвращался к номинальному x9.
Лишь в режиме максимальной экономии (Max. Power Saving), для которого выбрана эмблема пешехода, система действительно будет потреблять заметно меньше электричества. В этом случае частота FSB остаётся уменьшенной, напряжение снижается ещё немного ниже штатного, а сам процессор принудительно находится в самом экономичном режиме – коэффициент умножения уменьшен до x6 и не растёт даже при появлении нагрузки. Но это экономия за счёт производительности, зачем, спрашивается, мы покупали процессор, чтобы он всегда работал вполсилы?
Однако больше всего меня повеселил режим повышенной производительности, обозначенный иконкой в виде ракеты. В этом случае частота FSB повышается до 210 МГц для процессора с шиной 200 МГц или до 350 МГц для процессора с шиной 333 МГц и весь этот "недоразгон" гордо носит имя Turbo-режим. Очень смешно. Единственный нормальный режим обозначен иконкой в виде звёздочки, называется он Auto. Как вы понимаете, в этом режиме система будет автоматически выбирать подходящий уровень экономии в зависимости от нагрузки на процессор.
Таким образом, технология Asus EPU заменяет собой стандартные энергосберегающие технологии Intel, расширяя их возможности за счёт уменьшения напряжения ниже штатного. Такой же принцип работы, как и у программы, управляющей аналогичной технологией Gigabyte DES. И всё же это была бы неплохая программная замена стандартным технологиям энергосбережения, учитывая, что при разгоне они отключаются на платах Asus. Даже несмотря на тот факт, что взамен в памяти компьютера постоянно будет висеть программа AI Suite, драйвер EPU и драйвер Nap. К сожалению, при разгоне утилита AI Gear3, как и Gigabyte DES, прекращает свою работу, поэтому для нас, оверклокеров, она бесполезна и её можно смело удалять.
Внимание! На самом деле программу AI Suite лучше даже не устанавливать или предварительно воспользоваться какой-нибудь утилитой-анинсталлером. Дело в том, что драйверы EPU и Nap действительно удаляются, а вот сама программа AI Suite в виде файла aaCenter.exe так и останется навсегда висеть в памяти, иногда напоминая о своём существовании с помощью сообщений об ошибках.
Небольшая разница в энергопотреблении между платами Asus и MSI остаётся небольшой только в том случае, если системы не разогнаны или разгон незначительный. Стоит только разогнать процессор Intel Core 2 Duo E4300 с 200 до 350 МГц по шине без изменения напряжений, как ситуация в корне меняется.
Энергопотребление, Вт | ||
Intel Core 2 Duo E4300 (350x9) | Idle | S&M |
MSI P7N SLI Platinum | 151 | 216 |
Asus P5N-D (Auto, ~1.4 V) | 161.2 | 234 |
Asus P5N-D (1.325 V) | 156.9 | 216 |
Материнская плата MSI P7N SLI Platinum честно выполняет заданные условия разгона: в покое потребление составляет 151 Вт, под нагрузкой – 216 Вт. Однако на плате Asus P5N-D в дело оверклокинга без спроса вмешивается "умный" BIOS. Он повышает напряжение на процессоре свыше 1.4 В, в результате чего в покое плата потребляет уже 161 Вт, а под нагрузкой сжирает аж 234 Вт! Ситуацию не спасает даже фиксация напряжения на номинальных для процессора 1.325 В. Под нагрузкой энергопотребление плат сравнивается, но на плате Asus в покое уменьшается лишь коэффициент умножения процессора, но не напряжение, в результате чего плата опять оказывается самой энергозатратной.
Трудно оценить технологию Asus EPU, её работа заметна только в том случае, если используется утилита AI Gear3 и занижается штатное напряжение питания процессора. Но ведь технология аппаратная и должна работать автоматически, разве не так? В этом случае, если экономия настолько малозначительна, что эффект невозможно заметить, то технологию нужно ругать. А может она действительно работает и без неё энергопотребление плат Asus было бы ещё выше? Тогда технологию нужно хвалить, но ни о какой "great energy efficiency" платы Asus P5N-D уже речь не идёт. Нам не важны детали, важен конечный результат, а он таков, что с технологией EPU или без неё, но плата Asus P5N-D оказалась самой прожорливой даже в штатном режиме работы, а при разгоне и подавно.
Откуда же вообще берутся цифры экономии в 58.6%, а то и в 80.23%? Понятно, что для разных плат экономия будет разной, но как всё это считалось? Ответ можно найти в рекламных материалах Asus. В частности цифра 80.23% фигурирует в рекламном ролике, сделанном в поддержку технологии EPU на плате Asus P5E3 Premium. Можно даже увидеть, каким образом получилась эта впечатляющая цифра.
Впрочем, смотреть нужно не на цифры, а на комментарии, выполненные невзрачным мелким серым шрифтом. Эффективность технологии EPU на плате Asus P5E3 Premium доказывается путём сравнения с какой-то другой платой, где технологии энергосбережения Intel отключены. Вполне естественно, что плата, где процессор не снижает ни коэффициента умножения, ни напряжения, проиграет любой другой плате, где эти технологии работают. Тут даже Asus EPU не требуется.
Все мы прекрасно понимаем, что от рекламных материалов не следует ожидать подробного анализа ситуации, с разбором сильных и слабых сторон рекламируемого продукта. Задача рекламы – настолько выпятить какое-либо достоинство продукта, чтобы оно заслонило все возможные недостатки. Однако в данном случае покупателя сознательно вводят в заблуждение, хотя я почти уверен, что все цифры правильные. Если поверить этой рекламе, то мы купим плату, которая будет примерно так же эффективна, как и любая другая нормальная плата на том же чипсете, с теми же возможностями. Только в том случае, если мы будем использовать дополнительное программное обеспечение, разница будет заметна, её обеспечит снижение напряжения ниже штатного и уменьшение производительности в режиме максимального энергосбережения. Но ни о каких 58.6% или 80.23% даже речи быть не может, если предоставить платам честные условия сравнения. Если же мы будем разгонять процессор, то плата Asus из-за характерных проблем, из-за "умного" BIOS будет потреблять заметно больше – это уже 100%.
Последний гвоздь в крышку вобьёт сравнение энергопотребления материнских плат на разных чипсетах, только результаты требуют дополнительного комментария.
Все тесты энергопотребления проводились на одной и той же версии операционной системы Windows Vista, менялись только платы на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI и процессоры. Затем я убедился, что плата Asus P5N-D стабильно работает при разгоне процессора Intel Core 2 Duo E8400 до 400 МГц FSB, но перед тем, как приступить к тестам производительности, ничего не меняя и не убирая разгон, переустановил операционную систему. Был установлен Service Pack 1, нужные драйверы и необходимый набор программ. Теоретически системы были настроены одинаково, но оказалось, что на свежей версии Windows Vista SP1 энергопотребление платы Asus P5N-D упало примерно на 9 Вт.
Очевидно, что энергопотребление системы зависит от напряжений. Так же экспериментально подтверждён факт, что оно зависит от температуры – чем она выше, тем больше расходуется энергии. Но я не знал, что экономить можно не только с помощью специальных технологий, но и просто переустановив операционную систему. Потребление энергии непостоянно, оно колеблется, скачет, так что на десятые доли можно не обращать внимания, но не заметить разницу в 8-10 Ватт невозможно. Она сохранялась при тестах в покое и под нагрузкой, в штатном режиме и при разгоне процессора.
Материнская плата abit IP35 Pro на чипсете Intel P35 Express проходила проверку только на свежей операционной системе, для платы Asus P5N-D приведены оба значения, просто для информации, хотя сравнивать энергопотребление плат нужно, конечно, только на одинаковой версии ОС.
Энергопотребление, Вт | ||
Intel Core 2 Duo E8400 (333x9) | Idle | S&M |
Asus P5N-D (Vista) | 153.1 | 183.7 |
Asus P5N-D (Vista SP1) | 144.8 | 174.8 |
abit IP35 Pro (Vista SP1) | 112.8 | 144.6 |
Intel Core 2 Duo E8400 (400x9) | Idle | S&M |
Asus P5N-D (Vista) | 173.7 | 212 |
Asus P5N-D (Vista SP1) | 165.1 | 202 |
abit IP35 Pro (Vista SP1) | 119.4 | 164.6 |
Очень характерная деталь для сравнения – и в штатном режиме работы процессора, и при его разгоне система на чипсете Intel P35 Express при 100%-ной загрузке процессора утилитой S&M потребляет примерно столько же энергии, сколько плата на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI в состоянии покоя. Даже чуть меньше. Таким образом, плата Asus P5N-D не может быть экономичной по определению, вне зависимости от каких-либо достоинств, недостатков и технологий. Просто потому, что она базируется на основе набора логики NVIDIA nForce 750i SLI.
Заключение
Итак, наши тесты показали, что девиз платы Asus P5N-D – "The best platform combining powerful performance with great energy efficiency", то есть "наилучшая платформа, сочетающая впечатляющую производительность с высокой эффективностью использования энергии" – не соответствует действительности. Уровень производительности находится на среднем уровне, энергопотребление в штатном режиме даже чуть выше, чем у других плат на том же чипсете, заметно выше, чем у них же при разгоне и намного выше, чем у плат на чипсете Intel P35 Express. Кроме того, как и другие платы на основе набора логики NVIDIA nForce 750i SLI, она нестабильна и капризна при разгоне.
И здесь можно было бы поставить точку. Зачем нам вообще нужны платы на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI, ведь уже анонсирован набор микросхем Intel P45 Express и скоро появятся материнские платы на его основе. У них тоже будет поддержка PCI Express 2.0, зато предварительные сведения обещают великолепные оверклокерские способности. Всё это так и подавляющее большинство пользователей могут беспрепятственно забыть о существовании чипсетов NVIDIA для процессоров Intel. Но существует определённая группа, которой без них не обойтись – это приверженцы технологии объединения видеокарт в режиме SLI (Scalable Link Interface), им можно только посочувствовать.
Компания NVIDIA разрешает объединять видеокарты в режиме SLI только на материнских платах, основанных на собственных чипсетах NVIDIA. Раньше я недоумевал, чем вызвано такое решение. Ведь очевидно, что тем самым компания, пусть несильно, но всё же ограничивает продажи собственных видеокарт. Наверняка нашлись бы желающие добавить ещё одну карту NVIDIA на свою материнскую плату, базирующуюся на наборе логики Intel или AMD... Теперь, после проверки трёх плат, основанных на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI, мне понятна причина такого непопулярного решения. В сфере производства видеокарт у компании и так всё очень неплохо, а ограничение на поддержку SLI заставляет покупать платы на наборах микросхем NVIDIA и позволяет хоть как-то поддерживать на плаву чипсетное подразделение.
Лично я отрицательно отношусь к современным технологиям объединения видеокарт. Это экстенсивный путь, который сопряжён с различного рода недостатками. Вместо того, чтобы дать нам одну мощную видеокарту, нас поощряют покупать несколько карт. Понятно, что такой подход выгоден не потребителям, а производителям. Однако меня всё же расстраивает отсутствие хороших чипсетов NVIDIA для процессоров Intel и причин тому несколько. Например, будь у чипсетов Intel конкурентоспособные соперники, они не предлагались бы по $70 за комплект. И если бы чипсеты NVIDIA были безусловно хороши, то не потребовалось бы вводить какие-либо ограничения на поддержку SLI.
Есть и ещё одна причина – меня беспокоит растущее энергопотребление видеокарт, в связи с чем очень интересует предложенная NVIDIA технология Hybrid SLI. Разумеется, не в той её части, которая носит имя GeForce Boost. Это когда дохлая интегрированная видеокарта объединяется с такой же дохлой дискретной и в результате получается что-то полудохлое. Интерес представляет вторая составляющая – HybridPower, которая использует переключение между интегрированным графическим ядром чипсета и дискретными видеокартами для экономии электроэнергии и снижения уровня шума. Пока на пути этой технологии немало препятствий, но теоретически задумка интересная.
Видеокарты NVIDIA, поддерживающие технологию HybridPower, уже давно есть, а вот чипсетов NVIDIA для процессоров Intel с поддержкой технологии Hybrid SLI пока ещё не анонсировано, материнских плат не существует, но я бы обязательно с ними познакомился и, может быть, приобрёл для своего домашнего компьютера. Вот только вряд ли это произойдёт, если оверклокерские способности материнских плат на чипсетах NVIDIA останутся на текущем неудовлетворительном уровне. Кроме того, нужно обязательно снизить энергопотребление наборов логики NVIDIA, иначе вся экономия на видеокарте будет "съедена" прожорливой материнской платой. Поэтому искренне желаем компании NVIDIA успехов, чтобы её новые чипсеты стали образцом надёжности, стабильности и оверклокерского потенциала, чтобы были сняты все искусственные ограничения, и все мы зажили весело и счастливо.
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Комментарии Правила