Проверка AMD Athlon 64 3000+ и 3200+ Socket 939 выпуска 2006 года

30 марта 2006, четверг 00:30
Возможно, вы помните заметку "Динамика изменения цен на два популярных процессора AMD и Intel", опубликованную в начале декабря прошлого года. Не знаю, как вы, а я был просто испуган такими ценами. AMD Athlon 64 3000+ Socket 939 за $200? Немыслимо! И что покупать из процессоров AMD? Оставался только Socket 754, благо на такие процессоры цены не выросли, а производительность оказалась вполне сравнима с процессорами Socket 939, как показали тесты в статье "Socket 754 против Socket 939". Какое-то время после Нового Года цены держались на прежнем уровне, потом медленно начали снижаться, а сегодня, заглянув в магазины, нетрудно купить такой oem процессор всего за $120. Превосходная цена за отлично разгоняющийся камень!

Впрочем, так ли хорошо они разгоняются, как раньше? Цены на процессоры упали, а не снизился ли одновременно оверклокерский потенциал? Недавняя проверка двухъядерных процессоров Intel Pentium D 820 и AMD Athlon 64 X2 3800+ оставила гнетущее впечатление, они очень плохо разогнались. Не повторится ли ситуация с AMD Athlon 64 3000+? Для тестов было получено три таких процессора. Их маркировка ADA3000DAA4BW нам уже знакома. Это процессоры Venice ревизии E6, возможности которых известны по статье "Разгон процессоров AMD Athlon 64 3000+ (S939, Venice, E6): 2.4 или всё же 2.7 ГГц?".

Вторая строка маркировки – NBBWE 0602SPMW говорит о том, что процессоры были выпущены в начале этого года. Проверим их оверклокерские возможности, для чего был собран открытый тестовый стенд такого состава:

  • Материнская плата – Abit Fatal1ty AN8 SLI, rev. 1.0, BIOS 19;
  • Видеокарта – NVIDIA GeForce 6800 GT (16p/6v, 350/1000 MHz);
  • Память – 2x512 MB Corsair CMX512-4400C25;
  • Жёсткий диск – Western Digital Raptor WD740GD;
  • Кулер – Tuniq Tower 120;
  • Термопаста – Zalman;
  • Блок питания – SilverStone Zeus ST65ZF (650W);
  • Операционная система – WinXP SP2.

Хочу сделать небольшое отступление по поводу кулера. Если вы помните, во время проверки двухъядерников именно кулер я первоначально обвинил в неудачном разгоне. Дело оказалось не в нём, а в самих процессорах, замена на Zalman CNPS9500 LED ничего не изменила, однако факт остаётся фактом – Tuniq Tower 120 с трудом установился на Socket 939, крепление не обеспечивало достаточный прижим. Или винты коротковаты (что вряд ли, не мог производитель так ошибиться), или не подходит backplate, к которой они привинчивались.

До сих пор я полагал, что существует всего два основных типа креплений процессоров AMD семейства K8: где рамка привинчивается к backplate, как на большинстве материнских плат или крепится на пластмассовые защёлки, такие использует, например, Gigabyte. Есть ещё подвид, у которых backplate приклеивалась к обратной стороне материнской платы. Одно время такие backplate получили широкое распространение и доставили немало хлопот при установке кулеров с креплением, отличающимся от стандартного. Однако я раньше не обращал внимания, что backplate отличаются по высоте. На фото слева backplate от платы Abit Fatal1ty AN8 SLI, а справа от Abit KV8-MAX3.

Не важно, что одна из них пластмассовая, а вторая металлическая. Отчётливо видно, что столбики слева заметно ниже, чем справа. На самом деле разница в высоте ещё больше. У металлической backplate резьба начинается прямо в столбиках, в то время как столбики пластиковой играют лишь роль направляющих, резьба есть только в гайке, которая закреплена у самого основания пластины. Вот и ответ, почему длины крепёжных винтов кулера Tuniq Tower 120 не хватило в первом случае, но он легко и прочно установился во втором. Таким образом, производитель кулера несколько погорячился, заявив о совместимости с большинством материнских плат. Для Socket 478 или LGA775 это правда, а вот при установке на процессоры AMD семейства K8 возможны проблемы.

Теперь, после устранения всех затруднений, удалось запустить первый процессор. Жаль, конечно, что его штатное напряжение 1.4, а не 1.35 В, но не думаю, что нам это сильно помешает в разгоне.





Множитель шины HyperTransport был понижен до x3, память установлена как DDR200, напряжение Vcore не повышалось. Температура отслеживалась с помощью утилиты SpeedFan, в качестве тестов использовались программы Super Pi и S&M.

Результаты, показанные процессорами, шли по нарастающей. Первый смог пройти тесты при частоте 280 МГц, второй мог загрузить Windows при частоте 290, но тесты проходил лишь на 285, а третий прошёл предварительную проверку на частоте 290 МГц. С ним и были проведены более детальные тесты.

После увеличения напряжения до 1.5 В он выдержал проверку при частоте тактового генератора 300 МГц, что составляет 2.7 ГГц итоговых. Следующий рубеж в 2.8 ГГц дался ему нелегко, напряжение пришлось увеличить до 1.65 В, однако стабильность была достигнута, а температура при 100%-ной нагрузке S&M не превысила 52°С при 20.5 комнатных.

Учитывая относительно невысокую температуру, была сделана попытка поднять частоту ещё выше, до 2.85 ГГц. И хотя тесты в Super Pi были пройдены, но с проверкой в S&M процессор уже не справился.

Итак, 2.8 ГГц – это очень неплохой результат, хотя, на мой взгляд, для этого пришлось излишне высоко поднять напряжение, в свете сказанного в заметке "О разгоне, охлаждении и шуме или Ещё раз о балансе". Ведь для стабильной работы на частоте 2.7 ГГц потребовалось увеличить напряжение всего на 0.1 В, причём это не окончательный результат, детальной проверки не проводилось. Вполне возможно, что для надёжной работы достаточно было бы поднять напряжение всего на 0.075 или даже 0.025 В. В конце концов, можно и вовсе ограничиться разгоном на штатных 1.4 В. Тут уж решать вам, в зависимости от ваших требований и задач. Вывод же очевиден – оверклокерский потенциал процессоров AMD Athlon 64 3000+ Socket 939 выпуска 2006 года ничуть не упал, оставшись на прежнем высоком уровне.

На этом проверку можно было бы и закончить, но, интересуясь ценами, я заметил, что oem процессоры AMD Athlon 64 3200+ можно купить примерно на $10 дороже по сравнению с 3000+. Разница невелика, а множитель x10 позволяет получить такой же разгон, как и у 3000-х, но при меньших частотах тактового генератора, что снижает требования, предъявляемые к материнской плате. А не посмотреть ли нам заодно и на несколько AMD Athlon 64 3200+?

Три процессора, полученных для тестов, были выпущены тоже в этом году, о чём можно судить, основываясь на второй строке маркировки – NBBWE 0607GPBW. Первая же строка – ADA3200DAA4BW, введённая на сайте AMD Compare, выдаёт почти те же характеристики, что и для AMD Athlon 64 3000+.





Разница заключается только в штатной частоте, во всём остальном процессоры абсолютно одинаковы, значит, по идее, разгоняться они должны точно также. Если же говорить не о теории, а о реальном положении дел, то я был очень сильно разочарован результатами разгона AMD Athlon 64 3200+. В тех же условиях, в которых проверялись процессоры 3000+, без увеличения штатного напряжения, первый 3200+ смог пройти предварительную проверку лишь при частоте тактового генератора 260 МГц, второй оказался чуть лучше, выдержав тест Super Pi при 265 МГц, а третий смог лишь повторить достижения первого...

Забавно, но я достаточно долго расстраивался по поводу "плохого" разгона AMD Athlon 64 3200+, пока не сообразил, что автоматически приравнял их к разгону AMD Athlon 64 3000+, у которых множитель меньше. Между тем, "плохой" результат, показанный лучшим из них (265*10=2650 МГц), примерно равен и даже выше того, что показал лучший из 3000-х (290*9=2610 МГц).

Итак, после того, как это недоразумение выяснилось, я с удвоенной энергией взялся за детальный разгон второго процессора. Оказалось, что для работы на частоте 2.85 ГГц ему требуется всего лишь увеличить напряжение до 1.6 В.

Во время теста S&M процессор разогрелся лишь до 53°С. Частоту 2.9 ГГц процессор не взял даже при повышении напряжения до 1.65 В, а ещё выше я уже не стал поднимать.

Итак, протестированные процессоры, основанные на ядре Venice ревизии E6, выпущенные в начале этого года, продемонстрировали неплохой оверклокерский потенциал, вне зависимости от их номинальной частоты, чего, впрочем, и следовало ожидать. Разница между отдельными экземплярами также невелика и составляет всего 5-10 МГц частоты тактового генератора, так что есть вполне реальные основания надеяться на успешный разгон до частоты 2.8 ГГц ±100 МГц в подходящих условиях: при наличии хорошего охлаждения, питания и качественной материнской платы. Надеюсь, что вам попадутся именно такие процессоры, а не те, что разгоняются лишь до 2.4 ГГц или даже меньше.

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают