Производительность процессоров Pentium 4 (Northwood) 1.6A, 1.8A, 2.0A и 2.2 при разгоне

Здравствуй, дружок! Устраивайся поудобнее... Сегодня я расскажу тебе сказочку про процессоры Intel Pentium 4. Нет, не про все, а только про те, у которых буковка "А" на конце. Некоторые называют их Northwood. Ты уже все знаешь про них? Тогда пропусти описание и читай сразу про тесты, а можешь проверить, правильно ли я все про них рассказываю.

Процессоры Northwood, дружок, мало чем отличаются от так нелюбимых мной Intel Pentium 4 Willamette, да и за что их любить? Процессор, выпущенный наспех, обладал сомнительной способностью работать на заоблачных частотах, но на реальной производительности это почти не отражалось. А еще цена, а еще необходимость переходить на не менее нелюбимую память Rambus... Можно много говорить о необходимости такого поспешного выпуска недоделанного процессора, о желании что-то противопоставить Атлонам, о захвате рынка, о покорении двух гигагерц, наконец. В маркетинговом отделе Intel люди не зря деньги получают, но, на мой взгляд, репутации Intel, как компании, выпускающей качественную продукцию, был нанесен если не непоправимый, то очень серьезный ущерб.

Да бог с ним, с Willamette, почему же мы так обрадовались выпуску Northwood, если они почти такие же? В этом "почти", дружок, вся прелесть и заключена. Во-первых, он стал производиться по технологии 0.13 мкм и именно это нововведение позволило добавить все остальные фишки. Что дает 0.13-микронный техпроцесс, заменивший 0.18-микронный? Мы можем разместить отдельные элементы в кристалле ближе друг к другу, а значит занимаемая им площадь уменьшится. Теперь мы увеличиваем L2-кеш до 512 Кб, что вполне прилично для современного процессора, без непомерного увеличения размера. Во-вторых, уменьшаем напряжение питания с 1.75 до 1.5 В. А это позволяет сделать что?.. :) Нет, дружок, не сэкономить электроэнергию, а снизить тепловыделение, что очень важно для разгона, когда мы ломаем голову, куда это тепло отвести. Конечно, еще увеличивается процент выхода готовых кристаллов, снижается себестоимость, но это уже нас слабо интересует.

А теперь ты спросишь, дружок: "Чем же отличаются процессоры одного семейства, но разной тактовой частоты?". А я тебе отвечу: "Да ничем, кроме надписи на крышке и зафиксированного коэффициента умножения!". По всем параметрам, включая и стоимость производства, они абсолютно идентичны. Теперь беги скорее, загляни в прайс, сравни стоимость младших и старших процессоров в линейке и порадуйся за богатенькую компанию Intel. Ты можешь на дух не переносить процессоров от AMD, но то, что аппетиты Intel в накручивании цен сильно приуменьшились, во многом ее заслуга.

Раз процессоры одинаковы, то и технологический предел частоты, на которой они способны стабильно работать тоже примерно одинаков, а то, что на крышке одного написано 1.6А, а у другого 2.2А, никакой роли не играет. Частота, на которой работает процессор, складывается из произведения коэффициента умножения на частоту шины. Коэффициент жестко зафиксирован в ядре и нам до него не добраться, зато с частотой шины мы можем делать все, что захотим. Вернее то, что позволят материнская плата и остальные комплектующие.

Разогнать процессор не просто, а очень просто, дружок. Попроси маму, чтобы записала все по пунктам. Берем проц. Увеличиваем напряжение ядра, чтобы ему легче было справляться с нашими непомерными требованиями. Ставим хороший кулер, чтобы процессор с увеличенным напряжением не сильно парился. Добавляем память, хорошо переносящую повышение частоты. Втыкаем все это хозяйство в прилично сработанную материнскую плату. Увеличиваем частоту шины, периодически тестируя систему на стабильность. Все. Наслаждаемся полученным результатом.

Тестовая система

Действуя подобным образом мы и разгоняли тестовые процессоры. Познакомься, дружок, с системой, на которой проводились испытания. Как ты понимаешь, от нее очень много зависит.





  • Мать - Asus P4B266 рев.201 на чипсете Intel 845D "Brookdale" (BIOS версии 1005)
  • Память - 256 Мбайт PC2700 DDR SDRAM от Samsung
  • Видео - GeForce3 Ti200 от VisionTek (Detonator 27.42)
  • Хард - IBM DJNA-371350
  • Кулер - стандартный боксовый от Intel Pentium 4
  • Операционная система - Microsoft Windows XP

В Windows отключили System Restore и убрали всяческие украшательства, настроив систему на максимальную производительность. Делается это так: пыцкаем правой кнопкой по My Computer и на закладке System Restore ставим галочку Turn off System Restore on all drives. Там же переходим на закладку Advansed, жмем кнопку Settings в разделе Performance и отмечаем пункт Adjust for best performance. Больше никаких настроек ни в операционной системе, ни в драйверах не проводилось.

Теперь познакомься, дружок, с камешками, которыми мы баловались. Мы уже встречались с ними в разделе "Новости лаборатории", поэтому никаких трудностей с разгоном не возникло.

Вот и наглядное подтверждение тезиса о том, что процессоры одного семейства гонятся до примерно одинаковой частоты. Однако неясно, есть ли преимущество у процессора Intel Pentium 4 2.0A, работающего на частоте 2600 МГц и шине 130 МГц, перед Intel Pentium 4 1.6A, работающим на меньшей частоте 2544 МГц, но с частотой шины 159 МГц? Для того чтобы во всем разобраться, мы провели несколько тестов, о которых нужно рассказать поподробнее.

Тесты

Тест SYSmark 2001 очень интересная штука, дружок. При инсталляции он устанавливает на твой компьютер кучу программ и пакетов: Photoshop 6.0, Netscape 6.0, Macromedia Flash 5, MS Office 2000, McAfee VirusScan, Dragon NaturallySpeaking 5.0 и много других, а потом скриптом запускает их и имитирует работу среднестатистического пользователя, замеряя скорость выполнения операций. Тест поделен на две части - Internet Content Creation и Office Productivity. В первой имитируется создание сайта: лепится макет, обрабатываются фотки, конвертируется видеоклип. После перезагрузки скрипт приступает к офисной работе: читается почта, редактируются документы, создается презентация итогов работы какого-то предприятия. Очень забавно наблюдать, как на экране туда-сюда снует курсор, открываются и закрываются окна программ, строятся графики и проект на твоих глазах приобретает законченный вид. В результате тест выдает итоговое значение производительности и две его составляющие - производительность в мультимедийных и офисных приложениях. Вся прелесть этого теста в том, что процессор тестируется на программах реально использующихся в офисе и дома, причем не на парочке, а на добром десятке и даже больше.





Про тестирование в Quake 3 Arena тебе рассказывать ничего не надо, дружок. Думаю, ты и сам неплохо в нем разбираешься. Скажу только, что использовалась версия Q3 1.30, демка "Four" запускалась в режиме "Fastest" с разрешением 640х480, глубиной цвета 16-бит и в режиме "High Quality" с разрешением 1024х768х32. Всем тестам давалось три попытки, данные сильно отличающиеся в большую или меньшую сторону отбрасывались и проводилось дополнительное тестирование, результаты усреднялись. К слову сказать, так проводились все тесты во всех программах кроме SYSmark 2001, очень уж долго она работает.

А вот про тесты в Serious Sam SE нужно сказать поподробнее. Поскольку Q3 работает в OpenGL, мы выбрали Сэма для тестирования в Direct3D, но повторяемость результатов оказалась очень плохой. Вот какие шаманские пляски мы исполняли перед тестированием, чтобы добиться достоверности результатов. Жмем на Options -> Execute Addon -> GFX: Default quality, после этого идем в Video Options и устанавливаем требуемое разрешение. Как и в Q3 тесты проводились в двух режимах Speed 640x480x16 и Quality 1024x768x32. Мы прокручивали демку The Grand Cathedral, а чтобы после ее окончания выводились значения FPS, в консоли нужно набрать /dem_bProfile=1.

Знаменитый тест 3DMark 2001 SE тоже не нужно никому представлять, только обрати, дружок, внимание на буковки SE - Second Edition. Новая версия включает тестирование сцен, использующих Advanced Pixel Shader. Мы проверяли в режиме работы по умолчанию и в режиме D3D Software T&L, когда основная нагрузка ложится на процессор.

И в заключение мы провели тесты на скорость сжатия архиватором WinRAR 3.00 beta 2. Упаковывались две папки с файлами, хорошо поддающимися сжатию. Всего файлов было 1707, исходный размер 80 798 611 байт, упакованный размер 29 949 528 байт, степень сжатия 37%. Итоговый формат архива - RAR, все установки по умолчанию, засекалось время работы в секундах, чем меньше, тем лучше.

Выводы





Какие же выводы можно сделать, глядя на результаты тестов? Практически везде разогнанный Р4 1.6А опережает Р4 1.8А, который в свою очередь быстрее, чем Р4 2.0А. Разница в итоговой частоте, на которой работают процессоры, не так велика, а разница в частоте шины значительна. Причем память работает на той же частоте шины, что и процессор и выигрыш в производительности налицо. Результат был бы еще заметнее, если бы одновременно увеличивалась частота шин AGP и PCI, но тогда нам не дались бы такие заоблачные частоты. Если же посмотреть на сегодняшние цены, то выбор процессора Intel Pentium 4 1.6A становится очевидным, но ведь мы в этом, дружок, и не сомневались, правда?

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 3.7 из 5
голосов: 28


Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают