Обзор платы EPoX EP-9NPAJ (NVIDIA nForce 4) и несколько вариантов разгона процессора AMD Athlon 64 3800+ (Venice)

15 апреля 2005, пятница 04:34
Материнские платы EPoX, предназначенные для процессоров AMD Athlon 64, откровенно говоря, разочаровывают. Нет-нет, с разгоном у них всё в порядке, все они прекрасно разгоняют процессоры, но у каждой есть явные недостатки. Это не самый удачный дизайн (наверно у всех), корявая реализация технологии Cool'n'Quiet (у Socket 754 плат), некорректная работа с памятью (как у EPoX EP-9NDA3J). Поэтому, приступая к обзору материнской платы EPoX EP-9NPAJ, я не ожидал от неё никаких откровений и сюрпризов. Разве что только неприятных.

Плата основана на чипсете NVIDIA nForce 4, то есть не такая навороченная, как большинство плат на nForce 4 Ultra, но и не такая урезанная, как платы на nForce 4-4x. Короче, настоящая рабочая лошадка, именно то, что устроит большинство пользователей. Какие-либо дополнительные контроллеры отсутствуют, но возможности чипсета достаточно богаты, чтобы удовлетворить основные запросы и соответствовать требованиям сегодняшнего дня.

Рассмотрим плату повнимательнее. Сразу бросается в глаза привычно-неудобное расположение 24-х контактного разъёма питания и 4-х контактного ATX 12V.

На противоположном краю платы отрицательные эмоции может вызвать только неидеальное расположение разъёма для FDD, а во всём остальном одни плюсы: цветовая кодировка коннекторов, наличие индикатора POST-кодов, активное охлаждение чипсета и даже кнопочки Reset и Power, размещённые в углу, что понравится тестерам и сборщикам.

Материнские платы EPoX EP-9NPAJ и EPoX 9NPA+ Ultra используют одинаковый дизайн, этим объясняется пустое место на плате. У EPoX 9NPA+ Ultra, основанной на чипсете NVIDIA nForce 4 Ultra, там находится дополнительный контроллер IEEE1394. Кстати, обзор платы EPoX 9NPA+ Ultra появился на нашем сайте самым первым и мы впервые познакомились с новыми чипсетами NVIDIA nForce 4. Из него можно почерпнуть основные сведения о возможностях этого семейства чипсетов.

Возвращаясь к EPoX EP-9NPAJ, можно отметить, что она оснащена гигабитным контроллером VITESSE VSC8201RX, а звуком заведует Realtek ALC850. Удобно, что на заднюю панель выведены все необходимые разъёмы, включая коаксиальный и оптический SPDIF.





Если говорить о комплектности, то она достаточно скромная и включает: руководство к плате, краткую инструкцию по сборке, выполненную в виде цветного плаката (на его фоне сделано фото) в том числе и на русском, диск с драйверами, заглушку на заднюю панель, шлейфы для FDD и HDD, и симпатичные кабели для подключения SATA HDD.

Я не собирался делать фотографии BIOS, однако, заглянув в раздел, посвящённый настройке памяти, тут же помчался за фотоаппаратом. Смотрите.

Во-первых, все возможные настройки даже не помещаются на одном экране – это хорошо. Во-вторых, для каждого параметра отдельно можно выбрать ручную или автоматическую настройку. При таком количестве параметров – это вдвойне хорошо. Зачастую на платах встречается возможность выбора автоматической настройки сразу для всех параметров памяти или сразу для все же – ручной. Здесь же мы можем изменить только несколько необходимых (или просто знакомых) значений, а остальные оставить на Auto.

Но самое главное – BIOS предоставляет возможность ознакомиться со всеми значениями таймингов сразу. Первым идёт значение, которое мы устанавливаем, а через слеш – текущее значение. На фото все параметры установлены в Auto, однако, никуда не заглядывая, не пользуясь никакими дополнительными программами, мы знаем значения каждого из них. Превосходно! До сих пор я ещё нигде не встречал столь удобной реализации – браво, EPoX! Всё же по информативности прошивки от этой компании всегда были в числе лучших.

Оверклокерские способности платы EPoX EP-9NPAJ не удивили, разве что приятное впечатление оставляет возможность увеличения напряжения на памяти до 3.1В. В остальном всё привычно и почти стандартно:

  • Частоту тактового генератора меняем от 200 до 400 МГц с шагом 1 МГц
  • Частоту шины PCI-E – от 100 до 145 МГц с шагом 1 МГц
  • Память можем установить на 100, 133, 166 или 200 МГц
  • Множитель меняется от 5 до штатного с шагом х1
  • Напряжение на процессоре – до +0.35В с шагом 0.025В
  • Напряжение на памяти – от 2.5 до 3.1В с шагом 0.1В
  • Напряжение на чипсете – от 1.5 до 1.8В с шагом 0.1В.





Ничего удивительного не нашлось и в разделе PC Health – показываются напряжения, температуры, скорость вращения вентиляторов, обороты процессорного можно регулировать. Странно только, что от нас скрывают напряжение 12В. Неужели оно так сильно проседает?

Кстати, на фото видно, что плата подаёт на процессор 1.5В, в то время как наш AMD Athlon 64 3800+ на ядре Venice нуждается всего в 1.4В. Я скачал BIOS от 22.03.05г., где в числе прочих нововведений числилась поддержка процессоров степпинга E, однако ничего не изменилось. Жаль, однако для разгона процессора до 2.8 ГГц нам всё равно понадобится увеличить напряжение на 0.125В от номинала, значит увеличим всего на 0.025, поскольку остальное уже сделано за нас.

Я приступил к проверке оверклокерских возможностей платы EPoX EP-9NPAJ и она меня ничуть не разочаровала. Наоборот!

Прежде всего, уменьшив множитель до минимального х5, снизив частоту шины HyperTransport и установив память на частоту 100 МГц, удалось загрузиться и пройти краткие тесты на феноменальной частоте 385 МГц!

При увеличении множителя до х6 плата сохраняла работоспособность, но с множителем х7 уже отказывалась работать. Максимальной стабильной оказалась тоже немалая частота в 370 МГц.

Прекрасный результат! Такая частота позволит разгонять процессоры даже с самыми маленькими множителями. Однако теперь очередная важная проверка – как плата EPoX EP-9NPAJ работает с памятью. До сих пор все тесты проходили при невысокой частоте памяти, я изначально установил её как DDR200, на частоту 100 МГц, и даже при разгоне процессора, частота памяти не превышала 200 МГц.

Вероятно вы помните, что восхищённый оверклокерскими способностями платы EPoX EP-9NDA3J, я поспешно написал восторженную заметку, однако, когда дело дошло до практических испытаний, оказалось, что плата работает с памятью только асинхронно. Неужели EPoX EP-9NPAJ повторит участь предшественницы? Нет! Никаких проблем отмечено не было! Плата работала с памятью "синхронно" – на частоте тактового генератора, и асинхронно, причём в любых сочетаниях. Вот она – идеальная плата для тестов, наконец-то мы нашли её!

Однако, прежде чем приступить к проверке, я решил ещё раз досконально протестировать систему при разгоне. Дело в том, что в привычную конфигурацию были внесены некоторые сознательные и вынужденные изменения. Я сам решил использовать в тестах кулер Gigabyte G-Power Pro, поскольку он очень хорошо показал себя при проверке. Кроме того, временно пришлось задействовать блок питания Power Man IW-P430J3-1





Для проверки системы я решил провести полный цикл процессорных тестов в программе S&M 1.5.1. Установил для процессора частоту 2.82 ГГц, предварительно увеличив напряжение на 0.025В, запустил S&M и почти сразу получил сообщение об ошибке. Странно, может не хватает напруги? И я добавил ещё 0.025В, однако программа опять выдала ошибку, но чуть позже. Когда ошибка появилась даже при увеличении напряжения на 0.075В, я решил, что нужно менять кулер.

Нехваткой напряжения сбои не могут быть объяснены, ведь я увеличил его на 0.075В, плата изначально подаёт увеличенное ещё на 0.1В, в результате процессор получает уже 1.575В, в то время как на плате EPoX EP-9NDA3J он стабильно работал на частоте 2.82 ГГц при напряжении 1.525В. Температура при использовании кулера Gigabyte G-Power Pro оставалась достаточно низкой, но может тепловые трубки просто не успевают отводить тепло при переходе к самому "жаркому" тесту FPU и из-за этого возникают ошибки? Ведь с Zalman CNPS7700Cu все тесты проходили "на ура", сейчас сменю кулер, и всё наладится...

Не наладилось. И не ладилось до тех пор, пока я не увеличил напряжение... на 0.125В. Вам это не кажется странным? На плате EPoX EP-9NDA3J потребовалось увеличить напряжение с номинальных 1.4В на 0.125В, чтобы процессор стабильно работал при разгоне. Но и на плате EPoX EP-9NPAJ пришлось поднять напряжение на такую же величину, несмотря на то, что оно изначально завышалось платой на 0.1В и в результате составило 1.625В.

Существует три объяснения:

  • либо плата EPoX EP-9NDA3J неправильно показывает номинальное напряжение процессора 1.4В, на самом деле подавая 1.5В
  • либо EPoX EP-9NPAJ неправильно показывает подаваемое напряжение 1.5В, на самом деле подавая 1.4В
  • либо у нашего процессора вдруг резко ухудшился разгонный потенциал и теперь он работает на частоте 2.82 ГГц только при увеличении напряжения до 1.625В вместо прежних 1.525В.

Как бы то ни было, с увеличением напряжения все проблемы исчезли и все тесты были проведены. Вот окончательный состав тестовой системы:

  • Материнская плата – EPoX EP-9NPAJ rev. 1.1, BIOS от 22.03.05
  • Видеокарта – NVIDIA GeForce 6800GT (16p/6v, 350/1000 MHz)
  • Процессор – AMD Athlon 64 3800+ (2.4GHz, Venice, 512 KB)
  • Память – 2x512 MB Corsair CMX512-4400C25
  • Жёсткий диск – Western Digital Raptor WD360
  • Кулер – Zalman CNPS7700Cu
  • Термопаста – Stars
  • Блок питания – Power Man IW-P430J3-1
  • Операционная система – WinXP SP2, ForceWare 71.84.

В заметке с длинным названием "AMD Athlon 64 3800+ на ядре Venice, память Corsair TWINX1024-4400C25, плата EPoX EP-9NDA3J и все-все-все...", на которую я сегодня уже неоднократно ссылался, я придумал несколько вариантов разгона нашего процессора до частоты 2.8 ГГц:

  1. Процессор работает на частоте 2.8 ГГц (353х8), а память установлена как DDR266 с делителем 12 и работает на частоте 235 МГц.
  2. Процессор работает на частоте 2.8 ГГц (282х10), а память установлена как DDR333 с делителем 12 и работает на частоте 235 МГц.
  3. Процессор работает на частоте 2.8 ГГц (235х12), а память установлена как DDR400 с делителем 12 и работает на частоте 235 МГц.
  4. Процессор работает на частоте 2.8 ГГц (314х9), а память установлена как DDR333 с делителем 11 и работает на частоте 257 МГц.
  5. Процессор работает на частоте 2.8 ГГц (257х11), а память установлена как DDR400 с делителем 11 и работает на частоте 257 МГц.
  6. Процессор работает на частоте 2.8 ГГц (280х10), а память установлена как DDR400 с делителем 10 и работает на частоте 280 МГц.

Часть этих вариантов я решил использовать в сегодняшнем тестировании. Прежде всего, я провёл цикл тестов при разгоне процессора без изменения штатного множителя. Это обязательный вариант, поскольку только в этом случае мы не лишаемся возможности использовать технологию Cool'n'Quiet. Память работала на частоте тактового генератора 235 МГц, в списке этот вариант значится под номером 3.





Какой вариант выбрать для сравнения? Конечно первый, ведь он не отличается почти ничем: ни частотой процессора, ни частотой или таймингами памяти, только частотой тактового генератора, которая в этом случае намного выше.

Итак, есть ли смысл задирать частоту тактового генератора при всех прочих равных условиях? Смотрим:

CPU Frequency 235x12=2820 353x8=2824
Memory Frequency/Timings 235/2.0-3-3-6-1T 235/2.0-3-3-6-1T
 
3DMark 2001SE v330 1024x768 25902 26112
3DMark03 v3.6.0 1024x768 12178 12198
3DMark05 v1.2.0 1024x768 4925 4935
UT2004 botmath-torlan 1024x768 126.8 128.5
Doom3 [demo1, HQ] 1024x768 107.4 108
Far Cry 1024x768 77.74 79.1
POV-Ray benchmark 108.16 109.02
SuperPi 8M 330 328
SuperPi 1M 30 30

Как видите, смысл есть – во всех тестах вариант 353x8/235 превосходит 235x12/235, несмотря на "синхронность" последнего, хотя обгоняет его не так уж намного.

Но откуда взялась разница, ведь оба варианта почти одинаковы... HyperTransport – вот где рылся пёсик! В самом начале тестов я установил для него множитель х3 и с тех пор не менял. При частоте 353 МГц частота шины HyperTransport близка к номиналу 353х3=1059 МГц, а при частоте 235 МГц она намного ниже, всего 235х3=705 МГц. Может из-за этого возникла разница? Устанавливаем для частоты 235 МГц множитель HyperTransport х5 и вновь проводим те же тесты.

CPU Frequency 235x12=2820 235x12=2820 353x8=2824
Memory Frequency/Timings 235/2.0-3-3-6-1T 235/2.0-3-3-6-1T 235/2.0-3-3-6-1T
HyperTransport Frequency 235x3=705 235x5=1175 353x3=1059
 
3DMark 2001SE v330 1024x768 25902 25956 26112
3DMark03 v3.6.0 1024x768 12178 12169 12198
3DMark05 v1.2.0 1024x768 4925 4927 4935
UT2004 botmath-torlan 1024x768 126.8 127.2 128.5
Doom3 [demo1, HQ] 1024x768 107.4 107.7 108
Far Cry 1024x768 77.74 78 79.1
POV-Ray benchmark 108.16 108.51 109.02
SuperPi 8M 330 330 328
SuperPi 1M 30 30 30

Нет, нет в жизни счастья. Результаты увеличились, но на микроскопическую величину, а в 3DMark03 даже упали. Разница в пределах ошибки, всё же вариант 353x8/235 быстрее, причём от частоты шины HyperTransport это не зависит.

Хорошо, проверим следующий вариант, который в списке находится под номером 2: процессор по-прежнему работает на частоте 2.8 ГГц (282х10) и память по-прежнему на частоте 235 МГц, но для этого она установлена как DDR333 с делителем 12.

CPU Frequency 282x10=2820 353x8=2824
Memory Frequency/Timings 235/2.0-3-3-6-1T 235/2.0-3-3-6-1T
HyperTransport Frequency 282x4=1128 353x3=1059
 
3DMark 2001SE v330 1024x768 26049 26112
3DMark03 v3.6.0 1024x768 12215 12198
3DMark05 v1.2.0 1024x768 4953 4935
UT2004 botmath-torlan 1024x768 127.8 128.5
Doom3 [demo1, HQ] 1024x768 107.9 108
Far Cry 1024x768 78.66 79.1
POV-Ray benchmark 108.22 109.02
SuperPi 8M 329 328
SuperPi 1M 30 30

И опять почти везде вариант 353x8/235 остаётся недостижим. Всё же при разгоне для достижения максимальных результатов есть смысл увеличивать частоту и понижать множитель.

Хорошо, у нас есть в запасе ещё один вариант, который в списках до сих пор не значился. Что будет, если мы оставим выигрышную формулу 353x8, однако поднимем частоту памяти до 282 МГц, установив её как DDR333? Разумеется, тайминги при этом придётся увеличить.

CPU Frequency 353x8=2824 353x8=2824
Memory Frequency/Timings 282/2.5-4-4-8-2T 235/2.0-3-3-6-1T
HyperTransport Frequency 353x3=1059 353x3=1059
 
3DMark 2001SE v330 1024x768 25778 26112
3DMark03 v3.6.0 1024x768 12192 12198
3DMark05 v1.2.0 1024x768 4926 4935
UT2004 botmath-torlan 1024x768 126.6 128.5
Doom3 [demo1, HQ] 1024x768 107.5 108
Far Cry 1024x768 77.2 79.1
POV-Ray benchmark 108.61 109.02
SuperPi 8M 333 328
SuperPi 1M 30 30

Да, высокая частота памяти – это хорошо, но всё портят увеличившиеся тайминги и сводят на нет ожидаемое преимущество. Однако мы не сдаёмся! У нас есть ещё одна возможность, побьём несгибаемый вариант 353x8/235 "синхронным" разгоном 282х10/282!

CPU Frequency 282x10=2820 353x8=2824
Memory Frequency/Timings 282/2.5-4-4-8-2T 235/2.0-3-3-6-1T
HyperTransport Frequency 282x4=1128 353x3=1059
 
3DMark 2001SE v330 1024x768 25810 26112
3DMark03 v3.6.0 1024x768 12167 12198
3DMark05 v1.2.0 1024x768 4917 4935
UT2004 botmath-torlan 1024x768 125.9 128.5
Doom3 [demo1, HQ] 1024x768 107.3 108
Far Cry 1024x768 76.9 79.1
POV-Ray benchmark 108.45 109.02
SuperPi 8M 334 328
SuperPi 1M 30 30

Что я там говорил перед началом тестов? Побьём? Да нет, вам послышалось, подобьём результаты и убедимся, что вариант 353x8/235 непобедим, это все знают...

А теперь, давайте сведём все полученные данные в диаграммы, для наглядности.

Да, вариант 353x8/235 выглядит выигрышно в подавляющем большинстве случаев, однако посмотрите, как мала разница и насколько зыбка эта победа. Для памяти, работающей на частоте 235 МГц, мы установили тайминги 2.0-3-3-6-1T. А если бы память не "потянула", если бы пришлось довольствоваться CAS Latency 2.5, то победа немедленно бы уплыла. И наоборот, на частоте 282 МГц память работала с таймингами 2.5-4-4-8-2T, однако не каждая память на такое способна, а при увеличении CL до 3.0, разница стала бы ещё более заметной.

Известно, что универсальных рецептов не существует, в каждом конкретном случае нужно проверять, тестировать в разных вариантах, чтобы найти оптимальный. Но посмотрите ещё раз на диаграммы, вам не кажется, что главное – это разогнать процессор, а каким образом получен результат, в каком соотношении с процессором работает память – это уже не так важно, вот в чём суть. Удачи вам в разгоне и пусть вам в этом благородном деле помогают такие процессоры, как AMD Athlon 64 степпинга E3 и такие платы, как EPoX EP-9NPAJ – она не без недостатков, но достойна внимания!


Ждём Ваших комментариев в специально созданной ветке конференции.

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают