Тесты памяти Corsair TWINX1024-3200XL на платформах Intel и AMD


Прежде всего, я хочу официально объявить об изменении в наших тестовых платформах. Теперь, вместо двух модулей памяти DDR объёмом 256 МБ, мы будем использовать два модуля по 512 МБ.

Полагаю, что такая смена конфигурации не вызовет недоумённых вопросов. И дело не только в том, что современные игры и программы требуют всё большего и большего объёма памяти, хотя это действительно так. Увеличение объёма или количества установленных модулей памяти предъявляет более серьёзные требования к системе, и результаты, полученные при использовании 512 МБ памяти, могут серьёзно отличаться от тех, что будут получены при установке 1 ГБ, причём далеко не всегда в пользу последнего варианта.

Мы не проводили углублённого исследования этого вопроса, в качестве примера можно разве что привести статью "2x512Mb или 4x256Mb? – подбираем количество модулей памяти для чипсета Intel 865PE", однако в ней рассматривался только вопрос производительности, но не затрагивалось влияние количества и объёма памяти на разгонный потенциал и стабильность системы.

Между тем у меня имеется письмо от одного из наших читателей, в котором он настоятельно просит разобраться с этим вопросом. Дело в том, что при установке 2 ГБ памяти в систему у него резко ухудшался разгон процессора и видеокарты, причём для стабильной работы на видеокарте приходилось устанавливать частоты даже ниже номинальных! Сразу отвечая на возникающие вопросы, автор письма сообщает, что менял не только память (Hynix –12 модулей трех производителей, включая оригинальные, по 4 одинаковых и Samsung – 4 оригинальных модуля), но и процессоры (от Intel Pentium 4 1.8A до Prescott 3.2 ГГц), материнские платы (четыре платы от EPoX и ASUS), и блоки питания (от 420W до 520W). С одним гигабайтом памяти системы работали вполне приемлемо, проблемы начинались при увеличении объёма до 2 ГБ и это притом, что почти все современные платы сообщают о поддержке 4 ГБ памяти!

В виду того, что всё больше пользователей устанавливают в свои системы 1 ГБ памяти, возникают сомнения в корректности наших тестов, когда используется два модуля по 256 МБ. Например, я утверждаю, что система работоспособна при такой-то частоте FSB, а мне говорят, что нет, если установить два модуля по 512 МБ. Я говорю, что система стабильна при установке для памяти параметра 1T, а мне говорят, что нет, при использовании двух модулей по 512 МБ.

Короче говоря, очевидна необходимость увеличения используемого в тестах объёма памяти до 1 ГБ как минимум, однако предварительно нужно рассмотреть возможности новых модулей, чем мы сегодня и займёмся, протестируем память Corsair TWINX1024-3200XL.

Комплект состоит из двух модулей памяти Corsair CMX512-3200XL, относящихся к серии XMS (Xtreme Memory Speed).

К сожалению, на сайте Corsair практически отсутствует какая-либо дополнительная информация о модулях, за исключением той, что присутствует на упаковке и наклейках. Это два модуля памяти DDR400 (PC3200) по 512 МБ каждый, предназначенные для работы на номинальной частоте 200 МГц с минимально возможными таймингами 2.0-2-2-5.





Не составило особого труда удалить проволочный зажим и снять приклеенный алюминиевый теплораспределитель.

"Вскрытие" показало, что для производства модулей используются популярные среди оверклокеров чипы Samsung TCCD.

В SPD модулей прошита всё та же, уже известная нам информация, однако мы знаем, что память явно способна на большее.

Проверку мы проводили в прежних условиях: использовалась материнская плата Asus P4C800-E и процессор Intel Pentium 4 2.4C, способный на разгон до 3.6 ГГц, что достигается увеличением FSB до 300 МГц. Напряжение на памяти было увеличено до 2.75 В. Предварительные тесты показали, что увеличение напряжения на памяти до 2.85 В не приводит к сколько-нибудь заметному увеличению стабильности, которая проверялась с помощью программы GoldMemory. Результаты проверки первой пары модулей представлены на графике.

Очевидно, что лучше всего память работает при CL 2.5, поскольку увеличение CAS Latency до 3.0 не привело к существенному увеличению частоты, а ещё более наглядно это видно по результатам тестов следующей пары.





Итак, предварительные пределы стабильности модулей памяти определены и видно, что вторая пара выглядит несколько предпочтительнее первой. Однако, как ни удобна использовавшаяся платформа для тестов памяти, она уже слегка устарела, кроме того, нужно проверить, совпадут ли результаты тестов при проверке памяти на платформе от AMD?

Относительно недавно я тестировал материнскую плату Abit NF8 и настолько остался доволен полученным результатом, что решил взять такую же в качестве тестовой. И хотя модель платы осталась прежней, но экземпляр всё же другой и прежде чем приступать к каким-либо тестам, предварительно нужно проверить саму материнскую плату, чем я и занялся.

К сожалению, несмотря на полную идентичность тестовых платформ (я имею в виду все компоненты: плату, процессор, кулер, версию BIOS), нашему новому экземпляру Abit NF8 не удалось повторить достижения своего предшественника – плата демонстрировала стабильную работу на частоте не выше 320 МГц.

Мало того, я хвалил Abit NF8 за корректную работу при переразгоне процессора, когда она автоматически рестартовала на номинальных частотах и не требовалось обнулять CMOS. Выяснилось, что так плата ведёт себя только при переразгоне процессора, а при установке завышенной частоты работы памяти, слишком низких её таймингов или слишком большой частоты шины HyperTransport, всё же приходится прибегать к помощи джампера Clear CMOS. Поскольку в данном тестировании проверялась память и именно такие ошибки были характерны, регулярное повторение подобных действий и выставление требуемых параметров BIOS заново, изрядно утомило.

Итак, тестирование второй пары модулей памяти Corsair CMX512-3200XL было проведено на плате Abit NF8, однако плата позволяет немного более тонкую настройку таймингов, чем P4C800-E, поэтому помимо изменения "основных" таймингов, тесты проходили в двух дополнительных вариантах: при установке 1T и 2T. О важности этого параметра мы вкратце уже говорили в статье "Немного о роли параметра 1T/2T Timing для Athlon 64". Для наглядности оба варианта тестов объединены на одном графике:

Очевидно, что при частоте памяти до 230 МГц устанавливать 2T нет никакого смысла – ведь оба графика полностью совпали, естественно, что нужно использовать параметр 1T, как обеспечивающий большую производительность. А вот при увеличении частоты всё становится уже не таким однозначным. У нас имеется три различных варианта:

  • частота памяти 265 МГц, тайминги 2.5-3-3-6-2T
  • частота памяти 250 МГц, тайминги 3.0-4-4-8-1T
  • частота памяти 245 МГц, тайминги 2.5-3-3-6-1T

Какой из возможных вариантов лучше? Я решил проверить это на практике и нашёл сочетание, близкое к идеальному, когда память работает на всех трёх представленных выше частотах, а частота процессора при этом остаётся практически одинаковой:

Частота процессора, МГц Частота памяти, МГц Тайминги памяти
2200 (245х9) 245 2.5-3-3-6-1T
2250 (250х9) 250 3.0-4-4-8-1T
2252 (265х8.5) 265 2.5-3-3-6-2T





Да, первый вариант немного проигрывает по частоте процессора, но разница не так уж велика. Кроме того, в этом случае отставание компенсируется самыми низкими таймингами памяти.

Я уже приступил к тестам, однако заметил, что при установке дробного множителя х8.5 мне не удаётся получить "синхронную" работу памяти на частоте 265 МГц, почему-то она была равна 250 МГц... Утилита CPU-Z показывала, что для памяти используется делитель 9 (2250:9=250), вместо ожидаемого 8.5 (2250:8.5=265). До этого момента я только однажды использовал дробный множитель для процессора A64, причём читатели сообщили мне, что в этом случае производительность падает. Так это или нет – я всё никак не мог собраться проверить, а сейчас как раз удобная возможность, самое время, поскольку от ответа на этот вопрос зависят результаты тестов.

Дальнейшая проверка показала, что установка дробного множителя не позволяет памяти работать "синхронно", на частоте тактового генератора. У процессоров A64 нет дробных множителей, поэтому в этом случае для памяти используется ближайший больший делитель: если процессорный множитель х8.5, то для памяти используется 9, процессорный 7.5 – для памяти 8, процессорный 6.5 – для памяти 7 и т.д. В результате при установке дробного множителя память всегда работает на меньшей частоте. Нельзя сказать, что это плохо, иногда именно такой режим может обеспечить максимальную производительность, но учитывать этот момент нужно обязательно.

К слову, о синхронности. Каюсь, частое употребление мною этого слова (по привычке) могло ввести вас в заблуждение. Говоря о синхронности работы процессора и памяти, обычно подразумевается синхронность с FSB. Это справедливо для всех платформ, кроме А64, но обязательна синхронность только для плат на основе чипсетов nForce 2, поскольку от этого заметно зависит производительность. Разумеется, ни о какой синхронности для систем на основе процессоров A64 говорить не приходится, поскольку никакая память не способна работать на частоте процессора, а именно частота процессора является определяющей на этих платформах.

Максимальная производительность системы, основанной на процессорах семейства K8, достигается при сочетании максимальной частоты процессора и максимальной частоты памяти при минимальных таймингах. Можно сказать, что чем "синхроннее" работает память, чем выше частота её работы, чем она ближе к частоте процессора, тем лучше. Уменьшать множитель процессора и увеличивать частоту "шины" бесполезно, производительности это не прибавит, за исключением тех случаев, когда благодаря этому удаётся увеличить рабочую частоту процессора и памяти.

Вернёмся к тестам памяти Corsair TWINX1024-3200XL. В результате пришлось отказаться от использования варианта 265х8.5 и заменить его вариантом 250х9, при этом память работала на частоте 250 МГц с таймингами 2.5-3-3-6-2T. Ниже привожу состав тестовой системы и итоговые диаграммы.

  • Материнская плата – Abit NF8 ver. 1.0, BIOS 1.4
  • Видеокарта – PowerColor Radeon X800Pro
  • Процессор – AMD Athlon 64 3400+ (2.2GHz, ClawHammer, 1 MB)
  • Память – 2x512 MB Corsair CMX512-3200XL
  • Жёсткий диск – Western Digital Raptor WD360
  • Кулер – Zalman CNPS7700Cu
  • Термопаста – НС-125
  • Блок питания – Thermaltake PurePower W0008 (420W)
  • Операционная система – WinXP SP2, nForce Driver 5.10, Catalyst 5.3.





Как видите, никакого сколько-нибудь существенного преимущества в этом наборе тестов не видно ни у одного из проверенных вариантов. Разница в частотах слишком незначительна, к тому же она нивелируется разницей в таймингах.

В целом итог проверки комплектов модулей памяти Corsair TWINX1024-3200XL можно признать вполне удовлетворительным, хотя, глядя на результаты тестов на платформе А64, не могут не возникнуть вопросы. Не кажется ли вам подозрительной совершенно одинаковая максимальная частота стабильной работы 265 МГц, полученная при разных таймингах? Не может ли быть такого, что это плата ограничивает дальнейший разгон, а не память? Для проверки этой гипотезы нужно будет провести тесты памяти на другой материнской плате, мы займёмся этим при первом же удобном случае.


Ждём Ваших комментариев в специально созданной ветке конференции.

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 3.4 из 5
голосов: 42


Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают