Thermaltake Thermal Grease #2 (p/n A2150): Arctic Silver 5 в новой упаковке
реклама

О термопастах Arctic Silver чуть ли не легенды ходят в кругах оверклокеров и западные источники в соответствующих обзорах говорят о высочайшей эффективности термопаст, продающихся под данной маркой. Возможно отчасти по этой причине, либо просто решив так сказать – "не изобретать велосипед", компания Thermaltake продает в своей фирменной упаковке именно термопасту Arctic Silver 5.


На обратной стороне упаковки, как и у термопасты Thermaltake Thermal Grease #1, можно обнаружить основные характеристики термоинтерфейса:

реклама
На сайте Thermaltake, в свою очередь, указаны следующие технические спецификации термопасты:

Попробую перевести спецификации термопасты на русский язык с помощью ABBYY Lingvo:
- предназначена для процессоров, чипсетов и видеокарт;
- изготовлена с добавлением измельченного серебра чистотой 99.9%;
- густая, содержание теплопроводящих компонентов превышает 88% по массе;
- трехстадийный контроль вязкости;
- не проводит электрический ток;
- проста в использовании - равномерно нанесите на поверхность с помощью чистого куска пластика;
- абсолютно стабильна, не разлагается и не течет.
Стоимость термопасты Thermaltake Thermal Grease #2 на момент написания статьи почти 200 рублей :(
Так как противостоять новой термопасте от Thermaltake будут уже известные Вам ранее Evercool-350 и отечественная КПТ-8, а также Thermaltake Thermal Grease #1, предлагаю ознакомиться с их основными физико-механическими и электрофизическими характеристиками в одной сводной таблице:
Характеристики | Evercool-350 | КПТ-8 | Thermaltake Thermal Grease #1 | Thermaltake Thermal Grease #2 |
Теплопроводность, Вт/м*К | 7.5 | 0.7-0.8 | >1.0 | >8.7 |
Удельное объемное электрическое сопротивление, не менее, Ом*см | - | 1014 | - | - |
Электрическая прочность, кВ/мм | - | 2-5 | - | - |
Рабочие температуры, °С | - | -60...+180 | -10...+180 | -50...+130 |
Состав (основные наполнители) | ? | оксид цинка | силикон, оксид металла, силиконовое масло | серебро, нитрид бора, оксиды цинка и алюминия, сложный эфир |
Цвет пасты | Белый | Белый | Белый | Серый |
Тип упаковки | Шприц | Банка | Шприц | Шприц |
Масса, гр. | 1.5 | 12 | 2 | 3.5 |
Конфигурация тестового стенда не изменилась по отношению к предыдущей статье:
- Материнская плата: ASUS-P4P800 SE (i865PE) BIOS v.1007;
- Процессор: Intel Pentium 4 3.0E (Prescott) 800MHz fsb, 1Mb, 1.4v., Socket 478;
- Память: 512Mb DDR400 Patriot @204(408)MHz (2-2-2-5);
- Кулер: Zalman CNPS7000A-Cu, ~2700 rpm, 27.5 dB;
- Видеокарта: ATI Radeon-9600Pro 128Mb 400/600MHz @475/740MHz;
- Жесткий диск: 164.7Gb SATA150 Hitachi 7200rpm 8Mb;
- Привод: DVD±R/RW & CD-RW NEC ND-2510A;
- Корпус: INWIN-S508 + блок питания 420W (Thermaltake-W0009) + два корпусных 80-мм кулера Zalman (~1700 rpm);
- Операционная система – Windows XP Home Edition + SP2.
Здесь хотелось бы остановиться на одной особенности нового биоса версии 1007 материнской платы ASUS-P4P800 SE, которую я не упомянул в предыдущем обзоре. Ни для кого не секрет, что считывание показаний температурного датчика, встроенного в процессор (и, тем более, подсокетного), легко подвергаются корректировке BIOS-ом материнской платы. Так произошло и в новой прошивке версии 1007. После ее "заливки" температурные показатели процессора возрастают на 4-5 градусов. Изначально, я даже предположил , что здесь виноват новый степпинг D0 процессора Intel Pentium 4 3.0E (Prescott), но возврат к версии прошивки 1006, а затем и последующая прошивка вновь версии 1007 на этом же процессоре, расставили все на свои места. Сложно сказать, что побудило программистов ASUSTeK скорректировать показания температуры в сторону увеличения, но факт налицо.
реклама
Для повышения тепловыделения, и без того "горячий" Prescott 3.0E, как я уже упомянул ранее, нового степпинга D0, был разогнан до 255MHz по шине с поднятием напряжения на ~11%, то есть до 1.55v.:

Методика тестирования не изменилась. Тем не менее, чтобы не отсылать Вас к предыдущему материалу и добавив несколько комментариев, я повторюсь.
Тестирование проводилось в комнате площадью ~16 м². Температура внутри помещения контролировалась только одним термометром, расположенным на передней стенке корпуса, непосредственно напротив втягивающего воздух корпусного 80-мм. вентилятора. Учитывая, что во время тестирования комнатная температура была постоянной и равнялась, как и в тестах Thermaltake Thermal Grease #1, 20 гр. C, а также и то, что все прочие условия испытаний остались неизменными, тестирование на указанной термопасте, Evercool-350 и КПТ-8 повторно не проводилось, а их результаты взяты из предыдущей статьи.
Термопаста наносилась на процессор очень тонким и равномерным слоем. Чтобы исключить возможное "выпадение" результатов теста, тестирование проводилось 3-и раза – с полным удалением нанесенного слоя и последующим обезжириванием спиртом. Затем термопаста вновь наносилась на процессор и тест повторялся.
Термопаста очень вязкая, я бы даже сказал – липкая. Но при этом совершенно не загустевшая. Наносится и удаляется с термокрышки процессора легко (совершенно не так, как всем известная “серебрянка” от Titan). Из-за вязкости и липкости термопасты следует быть очень осторожным при снятии кулера с процессора, так как приклеивается термокрышка к подошве радиатора кулера очень сильно, и в итоге в некоторых случаях процессор можно просто-напросто выдрать из сокета, без поднятия фиксирующей планки. Возможным решением проблемы при снятии некоторых моделей кулеров может стать сдвиг кулера в сторону и уменьшение площади контакта поверхностей термокрышки и подошвы радиатора, а уже затем его снятие. Таким же свойством обладает термопрокладка боксовых кулеров Intel (старого образца), которая со временем намертво “прикипает” к поверхности термокрышки особо горячих процессоров, но здесь уже о возможном смещении радиатора, по понятным причинам, говорить не приходится :(
Методика тестирования термопасты следующая: спустя 15 минут после загрузки и стабилизации температуры в системном блоке, запускался MotherBoardMonitor последней версии 5.3.6.0 с интервалом работы (считывания информации с датчиков) 10 секунд. Затем компьютер оставлялся в покое на 15 минут и после этого на 30 минут практически одновременно запускались 2 копии CPU Burn-In v1.01 с параметром “Disable error checking (maximum heat generation)”:

Результаты тестов:

Результаты испытаний новой термопасты приятно удивили! Честно говоря, перетестировав уже более дюжины различных термопаст (включая Литол-24 :)), я не ждал каких-либо достижений, заметно превосходящих прочие. И дело здесь не только в результатах, показанных на диаграмме. Как и большинство оверклокеров, я знаю температурные режимы работы своего процессора в различных приложениях, будь то повседневная работа, игры, кодирование видео или аудио, либо различные бенчмарки. И несмотря на довольно короткий срок работы процессора на новой термопасте (не многим более 5-и дней), я с уверенностью могу сказать, что во всех без исключения режимах температура с Thermal Grease #2 держалась на уровне 2-3 градуса ниже, чем с использованием Evercool-350 (штатная термопаста до недавнего времени). Кроме того, за это время я заменил термопастой стандартную термолипучку на графическом процессоре Radeon-9600Pro, увеличив тем самым разгон с 460MHz до 475MHz.
Можно долго рассуждать о степени значимости двух градусов изменения температуры в пике загрузки процессора, но, в любом случае, это субъективный фактор. Каждый оверклокер для себя вполне сможет определить – платить ли за эти два градуса почти 200 рублей стоимости термопасты Thermaltake Thermal Grease #2.
P.S. Все еще ждете появления в продаже Zalman CNPS7700-Cu, чтобы заменить свой Zalman CNPS7000A-Cu? Может быть стоит просто сменить термопасту? ;)
Ваши комментарии и дополнения готов обсудить в соответствующей ветке конференции.
Сергей Лепилов aka Jordan
реклама
Лента материалов раздела
Интересные материалы
Возможно вас заинтересует
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают