Мост AGPPCI-E или Сказка о том, что могло быть, но чего, вероятно, не будет

23 октября 2004, суббота 01:01

Эта работа была прислана на наш "бессрочный" конкурс статей.


Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.

А речь в моей сказке пойдет о возможных вариантах использования мостов типа (AGP<=>PCI-E). На данный момент таким мостом официально обладает только NVIDIA, но возможно в скором времени схожее (или то же самое) решение будет использовать ATI и VIA. Последний вариант наиболее интересен. Почему? Оставайтесь с нами...

Сказ первый. О неведомой зверушке или по-другому - переходнике.

Переходник. Как много в этом слове... Но в рамках этой статьи понятие «переходник» я буду рассматривать лишь, как – устройство, позволяющее подключать карты расширения в непредназначенные для этих карт разъемы.

Безусловно, многие помнят весьма популярные в свое время переходники (Slot1=>socket 370). Причем заметим, что они позволяли использовать процессоры несовместимые не только по количеству контактов, организации кэша второго уровня, набору инструкций, но и питанию. Кстати интересно, почему никто пока не анонсировал переходник (socket 478 => socket 775). Задача, на первый взгляд, не кажется чрезмерно сложной.

Извиняюсь, отвлекся. Так вот, речь в этом разделе статьи пойдет о переходниках другого рода, а именно (AGP=>PCI-E) и (PCI-E=>AGP). Начнем, пожалуй, с решения (PCI-E=>AGP).





В варианте (А): шины PCI-E=>мост, мост=>AGP, сам мост и элементы, необходимые для преобразования силовых линий под другой стандарт, располагаются на одной печатной плате. При этом стоит учитывать, что высота этой платы вместе разъемом AGP должна позволять безболезненно, без потери функциональности и стандартным крепежом, устанавливать видеокарты low-profile в стандартных корпусах middle tower. В этом случае множество видеокарт можно будет использовать в комплекте с этим переходником, просто отсоединив металлическую планку, используемую для крепления видеокарт, потеряв при этом лишь часть функций, например второй видеовыход. Для тех, кому интересно знать, зачем в такой маленькой железке возиться с конвертерами питания, маленький фактик. Новейшая PCI-E содержит только +12 В и +3,3 В силовые линии (правда много), а спецификация AGP требует еще и +5 В. Безусловно необходимые пять вольт можно получить с разъема питания жесткого диска (или дисковода), но много ли в современном компьютере таких свободных разъемов. К тому же желательно чтоб этот разъем висел на свободной от других устройств силовой линии (во избежание помех), что заставляет отказаться уже от 2-3 разъемов.

Вариант (В): подразумевает использование в гипотетическом переходнике двух печатных плат. Одну под шины PCI-E=>мост, мост=>AGP и сам мост. Вторую под все, что связано с питанием.

Кому нужен подобный переходник? В первую очередь любителям ступенчатого апгрейда, поскольку позволяет существенно снизить стоимость вхождения в клуб LGA 775 (на данный момент единственная домашняя платформа с PCI-E). Вторыми в списке будут те, кого устраивает производительность - функциональность их видеокарт, даже при переходе на новую платформу. Ну и третьими – владельцы действительно дорогих карточек; заставить владельца GF 6800U или X800 XT поменять свою видеокарту на аналогичную, но с другим разъемом нетривиальная задача; а обладатели профессиональных видеокарт стоимостью не в одну тысячу долларов, как быть с ними? В общем, данное решение кажется вполне перспективным при условии высокого уровня совместимости обеспечиваемого переходником и соблюдения оговоренных выше требований по высоте.

(AGP=>PCI-E)

К переходнику (AGP=>PCI-E) предъявляются те же требования, что и к (PCI-E=>AGP). Потому принципиальная схема почти аналогична. Почти, да не совсем, в этот раз избежать подключения molex разъема не удастся. Ведь Стандарт PCI-E предлагает видеокарте аж 75 Вт, а новейший AGP 3.0 всего около 42 Вт.

Требования к этому типу переходника аналогичны. Как и целевая группа (за исключением третьих :-).

Промежуточный вывод.

Реальность таких переходников, на мой взгляд, однозначно доказывает линейка PCX видеокарт от NVIDIA. Необходимость подобных решений видна невооруженным взглядом. Появятся ли они в продаже, неизвестно. Почему? Оставайтесь с нами...

Сказ второй. Монстры-гибриды или о комбинированных материнских платах.





Переходник штука интересная, но накладывающая ряд ограничений. К тому же требующая определенного уровня знаний для грамотного использования (открыл страшную тайну :-)). Для многих пользователей более интересным решением покажется материнская плата поддерживающая и PCI-E x16 и AGP. На рынке уже присутствуют подобные решения, в которых разъем AGP сделан на основе шины PCI, той самой since 1992. Говорить о производительности, да и надежности такого решения как минимум странно.

Любой нормальный человек уже сообразил, к чему я веду. С помощью моста (AGP<=>PCI-E) сравнительно легко получить требуемый результат.

Принципиальная схема.

Кроме самого моста понадобится «переключатель». Он предназначен для переключения линии PCI-E, между мостом (PCI-E=>AGP) и разъемом PCI-E 16x. В отличие от переходников для интегрированного решения, нет необходимости возиться с питанием так как все необходимые напряжения легко получить от материнской платы.

Отчеркнутая пунктирной линией пара разъемов AGP, PCI-E рассчитана на подключение по аналогичной схеме, но уже к SLI решениям. Реальность подобного фокуса мне кажется сомнительной, так как я где-то читал, что однопроцессорная система не может работать с двумя AGP видеокартами. Но моих знаний явно недостаточно, для того чтобы однозначно говорить, возможно, или невозможно такое решение. К тому же разделение видеоинформации на два потока в таком варианте, скорее всего, будет производиться на уровне драйвера, что, видимо, не даст значительного прироста производительности по сравнению с одной видеокартой. С точностью плюс минус два лаптя можно говорить о добавке до 30-35%.

В плюсах подобного решения возможность, без каких либо ограничений использовать полноразмерные AGP видеокарты. В минусах меньшее количество разъемов типа PCI/PCI-E 1x/CNR/AMR и т.д. так как два графических разъема (четыре для гипотетического SLI варианта) закономерно отберут у них место на материнской плате.

Промежуточный вывод.

Реальность таких комбинированных материнских плат не вызывает сомнений (за исключением SLI варианта). Необходимость подобных решений доказана рынком. Появятся ли они в продаже, неизвестно. Почему? Оставайтесь с нами...

Сказ третий. Вывод как он есть.





Почему я назвал свою статью сказкой? Как я уже писал, необходимый мост (AGP<=>PCI-E) используют или возможно будут использовать три производителя видеочипов: NVIDIA, ATI, VIA (про XGI и Matrox нет даже соответствующих слухов). Про мосты от NVIDIA и ATI можно забыть сразу, обе компании предпочтут зарабатывать на продаже новых решений, им не выгодны любые нестандартные варианты использования этого моста. Другое дело VIA, несмотря на сочащиеся оптимизмом пресс-релизы, у компании нет никаких шансов занять хоть сколь ни будь значительную часть рынка, в тоже время идея массовых поставок мостов (AGP<=>PCI-E) сторонним компаниям может показаться им интересной (захотят ли они с этим связываться – другой вопрос). Но есть одно "но", патентная система. Я не знаю, какие запатентованные технологии используются в мосте HSI (NVIDIA). Я не знаю, запатентованы ли описанные мною способы использования моста (AGP<=>PCI-E). Кстати, если эти идеи не запатентованы и в принципе подлежат патентованию, дерзайте (может что удастся заработать на продаже патента). Ибо у меня нет ни денег, ни времени, ни желания с этим возиться... :-)

Д.Ю. Романец aka battleDRoid


Ждём Ваших комментариев в специально созданной ветке конференции.

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают