Обзор Intel Celeron D: бюджетные процессоры от Intel переходят на ядро Prescott

Перевод бюджетных процессоров Intel на использование ядра Prescott – достаточно важное событие. Новые Celeron D приобретают больший кеш второго уровня, SSE3 инструкции и 533-мегагерцовую шину. Смогут ли эти нововведения превратить гадкого утёнка Celeron в прекрасного лебедя Celeron D? Ознакомьтесь с нашим исследованием, включающим обширные тесты производительности и разгонного потенциала новинки.

Новинки, представленные компанией Intel на прошлой неделе, не ограничились анонсом новой платформы LGA775. Кроме представления этой с одной стороны перспективной, но с другой пока во многом бесполезной платформы, Intel решил «взорвать» и рынок бюджетных процессоров. Оружием, выбранным для достижения этой цели, стали новые недорогие процессоры, получившие название Celeron D. И хотя Celeron D во многом похожи на своих предшественников, процессоры Celeron, новое семейство CPU для компьютеров нижнего ценового диапазона обещает стать достаточно перспективным благодаря использованию нового ядра, производимого по техпроцессу с нормами 90 нм, Prescott.

Ни для кого не является секретом тот факт, что одной из ключевых особенностей старых Celeron на ядре Northwood, помимо их низкой цены, являлась достаточно низкая производительность. Как мы уже обсуждали в нашем недавнем тестировании бюджетных процессоров, Celeron значительно отставали в скорости как от младших моделей Pentium 4, так и от конкурирующих моделей линейки Athlon XP от AMD. Не спасал положение даже разгон. Поэтому, изменения в архитектуре этих процессоров назрели давно. С выходом семейства Celeron D Intel отчасти попытался поправить положение. Насколько ему это удалось, мы и посмотрим в этой статье.

Intel Celeron D: что нового

Отличия недорогих Socket 478 процессоров Celeron от их старших собратьев Pentium 4 были незначительны. Эти процессоры производились из тех же полупроводниковых кристаллов, что и Pentium 4, но в них было отключено три четверти кеш-памяти второго уровня и технология Hyper-Threading. Кроме того, Intel предлагал использовать Celeron на самой медленной частоте шины 400 МГц. Этих изменений вполне хватало для того, чтобы из вполне скоростного Pentium 4 на базе ядра Northwood сделать значительно более медленный Celeron. Однако, при этом, процессоры Celeron пользовались неплохим спросом, во-первых, благодаря раскрученности бренда Intel и, во-вторых, благодаря их сравнительно низкой цене.

Что же изменилось с выходом Celeron D? В первую очередь необходимо отметить, что в основе Celeron D лежит новое процессорное ядро Prescott, уже знакомое нам по старшим моделям процессоров Pentium 4. Подробности об этом ядре можно почерпнуть из этого материала, мы же попросту перечислим его основные архитектурные отличия от предшествующего ядра Northwood:

• Применение нового технологического процесса с нормами 90 нм и использованием технологии «растянутого» кремния.
• Исполнительный конвейер увеличенной длины, состоящий из 31 стадии;
• Усовершенствованная схема предсказания переходов;
• Улучшенная предварительная программная и аппаратная предвыборка данных;
• Ускоренное выполнение некоторых команд: целочисленного умножения и сдвигов;
• Увеличенная кеш-память первого уровня для данных, размер которой составляет 16 Кбайт;
• Увеличенный вдвое объём кеш-памяти второго уровня;
• Поддержка набора SIMD команд SSE3.

Нельзя сказать, что все эти изменения направлены на повышение производительности. Например, конвейер увеличенной длины, хотя и позволяет сильнее наращивать тактовую частоту процессора, на практике снижает его быстродействие, вызывая большие простои исполнительного ядра при неверных предсказаниях переходов. Так что, в случае с переводом процессоров Pentium 4 на Prescott ситуация получилась достаточно забавная: все нововведения направлены на нивелирование отрицательного влияния увеличения длины конвейера. Причём, как мы видели по итогам сравнительного тестирования процессоров на ядрах Northwood и Prescott, при их работе на одинаковой тактовой частоте, более старое ядро очень часто демонстрирует лучшую эффективность. Однако при этом не следует забывать, что процессоры, основывающиеся на ядре Prescott, должны лучше масштабироваться по тактовой частоте, что и объясняет желание Intel перевести свои CPU на использование этого ядра.

Что же касается конкретно Celeron D, то пока их тактовые частоты не превышают частоты Celeron: старшие модели в том и другом семействе работают при тактовой частоте 2.8 ГГц. Однако эффект от перевода бюджетных процессоров Intel на новое ядро Prescott может оказаться гораздо более положительным, чем та же операция, выполненная в рамках семейства Pentium 4. Объясняется это тем, что помимо изменений, вызванных архитектурными особенностями Prescott, процессоры Celeron D получают ещё одно важное отличие от Celeron, не связанное со строением ядра CPU. В отличие от Celeron, использующих системную шину Quad Pumped Bus с частотой 400 МГц, Celeron D будут работать с 533-мегагерцовой шиной. Если вспомнить тот факт, что пропускная способность системной шины сильно влияет на производительность CPU с архитектурой NetBurst, от Celeron D можно ожидать значительно более высокой производительности, чем от его предшественника.

Обобщим технические данные о процессорах Celeron D в приведённой таблице:

	Intel Celeron D	Intel Celeron	Intel Pentium 4	Intel Pentium 4
Процессорное ядро	Prescott	Northwood	Prescott	Northwood
Socket	Socket 478	Socket 478	Socket 478, LGA775	Socket 478
Максимальная тактовая частота (на данный момент)	2.8 ГГц	2.8 ГГц	3.6 ГГц	3.4 ГГц
Технология производства	0.09 мкм, «растянутый» кремний	0.13 мкм	0.09 мкм, «растянутый» кремний	0.13 мкм
Число транзисторов	125 млн.	55 млн.	125 млн.	55 млн.
Площадь ядра	112 кв. мм	131 кв. мм	112 кв. мм	131 кв. мм
L1 кеш данных	16 Кбайт	8 Кбайт	16 Кбайт	8 Кбайт
L1 кеш инструкций	12000 uops	12000 uops	12000 uops	12000 uops
L2 кеш	256 Кбайт	128 Кбайт	1024 Кбайт	512 Кбайт
Частота шины	533 МГц	400 МГц	800 МГц	533, 800 МГц
Наборы SIMD инструкций	SSE3/ SSE2/ SSE	SSE2/ SSE	SSE3/ SSE2/ SSE	SSE2/ SSE
Технология Hyper-Threading	Нет	Нет	Есть	Есть

Таким образом, в плюсе у Celeron D по сравнению с предшественником имеются увеличенные в два раза кеши данных первого уровня и второго уровня (до 16 Кбайт и 256 Кбайт соответственно), поддержка дополнительных SIMD инструкций SSE3, более быстрая шина с частотой 533 МГц и все архитектурные улучшения, сопряженные с переходом на 90 нм ядро Prescott. В минусе – более длинный конвейер, применение которого приводит к снижению производительности при сохранении неизменной тактовой частоты. Как всё это скажется на производительности в реальных приложениях, мы посмотрим ниже, а пока уделим немного внимания «экстерьеру». Новые процессоры Celeron D продаются в привычных для продукции Intel коробках, которые, впрочем, по своему внешнему виду несколько отличаются от коробок, в которых поставлялись старые Celeron:

Сразу отметим, что все процессоры семейства Celeron D маркируются по-новому: не тактовой частотой, а «процессорным номером», подробности о котором мы уже сообщали. Впрочем, на этикетках рядом с номером указаны и формальные характеристики – частота, размер L2 кеша и частота шины:

Тем не менее, на всякий случай приведём таблицу соответствия рейтингов и частот процессоров Intel для настольных компьютеров:

Бренд	Процессорный номер	Ядро	Тактовая частота	Частота шины	Кеш-память	Intel Technologies
Pentium 4	720	Prescott	3.73 ГГц	1066 МГц	2 Мбайта L2	HT
	580	Prescott	4.0 ГГц	800 МГц	1 Мбайт L2	HT
	570	Prescott	3.8 ГГц	800 МГц	1 Мбайт L2	HT
	560	Prescott	3.6 ГГц	800 МГц	1 Мбайт L2	HT
	550	Prescott	3.4 ГГц	800 МГц	1 Мбайт L2	HT
	540	Prescott	3.2 ГГц	800 МГц	1 Мбайт L2	HT
	530	Prescott	3.0 ГГц	800 МГц	1 Мбайт L2	HT
	520	Prescott	2.8 ГГц	800 МГц	1 Мбайт L2	HT
Celeron D	350	Prescott-256	3.2 ГГц	533 МГц	256 Кбайт L2
	345	Prescott-256	3.06 ГГц	533 МГц	256 Кбайт L2
	340	Prescott-256	2.93 ГГц	533 МГц	256 Кбайт L2
	335	Prescott-256	2.8 ГГц	533 МГц	256 Кбайт L2
	330	Prescott-256	2.66 ГГц	533 МГц	256 Кбайт L2
	325	Prescott-256	2.53 ГГц	533 МГц	256 Кбайт L2

Процессоры Celeron, в отличие от Celeron D, будут продолжать маркироваться при помощи частоты. Этот факт станет ещё одним внешним отличием новых бюджетных процессоров Intel от старых.

Сам Celeron D по внешнему виду отличается от предшественника не сильно:

Слева – Intel Celeron D, справа – Intel Celeron

Как видим, на самом процессоре упоминаний о рейтинге нет никаких, только технические характеристики. Обратная сторона Celeron D имеет характерное для CPU на базе ядра Prescott расположение навесных элементов.

Информация, которую выдают о новом процессоре диагностические утилиты, выглядит следующим образом:

Как можно заметить, в основе Celeron D пока используется более старое ядро Prescott степпинга С0. Новый степпинг D0 пока нашёл применение лишь в новейших CPU семейства Pentium 4, ориентированных на процессорный разъём LGA775. Напомним, что ядро со степпингом C0 имеет несколько худший частотный потенциал и более высокое тепловыделение. Однако, для Celeron D с урезанным L2 кешем и частотой 2.8 ГГц это не столь критично. Поэтому, скорого перевода дешёвых Celeron D на более новый степпинг ядра ждать не приходится.

Кеш и подсистема памяти

Кеш и подсистема памяти процессоров Pentium 4 на базе ядра Prescott была нами подробно рассмотрена в большом теоретическом материале, приуроченном к выходу этого ядра. Однако, очевидно, что отключение трёх четвертей L2 кеша, происходящее при производстве Celeron D, должно было повлиять на характеристики кеш-памяти. Давайте сравним организацию L2 кеша Celeron D и Pentium 4 на базе ядра Prescott:

Intel Celeron D

Intel Pentium 4 (Prescott)

То есть, уменьшение объёма кеша второго уровня в Celeron D повлекло за собой уменьшение до четырёх числа областей ассоциативности. Следует напомнить, что L2 кеш процессоров Celeron, основанных на ядре Northwood, имел лишь две области ассоциативности. Таким образом, теоретически, кеш-память Celeron D отличается не только большим размером, но и более эффективной организацией, нежели кеш-память Celeron (Northwood).

Впрочем, несмотря на несколько различающийся размер областей ассоциативности у полноценного Prescott и его урезанной для помещения в Celeron D версией, скорость работы L2 кеша Pentium 4 (Prescott) и Celeron D совпадает. В подтверждение этого факта приведём результаты измерения пропускной способности памяти и её латентности при работе с блоками данных различного размера, выполненные с использованием утилиты Cache Burst 32.

Полученные результаты ясно говорят о том, что кеш-память в процессорах Celeron D работает с такой же скоростью, как и кеш-память в CPU семейства Pentium 4, построенных на базе ядра Prescott. Одновременно с этим хочется обратить внимание и на значительно возросшую в Celeron D по сравнению с обычным Celeron скорость работы процессора с системной памятью. Причины этого были уже отмечены выше: во-первых, большая частота шина, во-вторых – усовершенствованный механизм предвыборки данных, реализованный в ядре Prescott.

Термический режим

Одним из последствий перевода процессоров семейства Pentium 4 на использование 90 нм ядра Prescott стал ощутимый рост тепловыделения и энергопотребления. Как же обстоит в этом плане ситуация с процессорами Celeron D?

Тактовая частота процессора	Celeron D (Prescott), TDP	Celeron (Northwood), TDP
2.8 ГГц	73 Вт	68.4 Вт
2.7 ГГц	-	66.8 Вт
2.66 ГГц	73 Вт	-
2.6 ГГц	-	62.6 Вт
2.53 ГГц	73 Вт	-

Никаких неожиданностей: перевод процессоров для бюджетных компьютеров с ядра Northwood на ядро Prescott, также как и в случае с процессорами Pentium 4, повёл за собой рост тепловыделения. Впрочем, следует заметить, что рост этот всё же ниже, чем у Pentium 4. Например, для Celeron с частотой 2.8 ГГц смена ядра влечёт за собой рост тепловыделения на 6.7%, в то время как тепловыделение Pentium 4 на 130 нм и 90 нм ядрах различается гораздо сильнее – на 27.6%.

Впрочем, несмотря на сравнительно небольшой рост тепловыделения, коробочные версии Celeron D снабжаются кулером нового типа, с медным сердечником и радиально расходящимися рёбрами, придающими вращение выбрасываемому потоку воздуха.

Следует заметить, что этот кулер по своему строению во многом напоминает кулеры, предназначенные для платформы LGA775. Разве только размером он немного поменьше, да и его вентилятор имеет более мелкие лопасти.

Говоря о тепловыделении, мы не могли отказаться и от проведения практического эксперимента. Нами были измерены реальные температуры четырёх процессоров: Pentium 4 на ядре Prescott, Pentium 4 на ядре Northwood, Celeron на ядре Northwood и Celeron D на ядре Prescott, функционирующих на одинаковой частоте 2.8 ГГц. Для тестирования мы использовали один и тот же кулер из коробочной поставки Pentium 4 (Prescott) 2.8E ГГц, показания снимались со встроенного в кристалл CPU датчика. Измерялась минимальная температура процессора в состоянии покоя и максимальная температура процессора, достигаемая при прогреве CPU специализированными утилитами:

	Idle	Burn
Celeron D (Prescott) 2.8 ГГц	45 град.	62 град.
Celeron (Northwood) 2.8C ГГц	32 град.	52 град.
Pentium 4 (Prescott) 2.8E ГГц	47 град.	66 град.
Pentium 4 (Northwood) 2.8C ГГц	34 град.	55 град.

Результаты в дополнительных комментариях вряд ли нуждаются. В работе процессоры на ядре Prescott прогреваются гораздо сильнее, чем их предшественники: это теперь равным образом можно говорить как о Pentium 4, так и о семействе Celeron.

Разгон

Посмотрим теперь, каких успехов можно достичь на ниве разгона Celeron D. Теоретически, новое 90 нм ядро Prescott имеет больший потенциал по тактовым частотам, благодаря чему от процессоров Celeron D можно ожидать лучшей разгоняемости, чем от старых Celeron. С другой стороны, в основе этих процессоров лежит ядро Prescott степпинга С0, применяющееся только в процессорах Pentium 4 с частотой до 3.4 ГГц. Впрочем, такие процессоры в ходе наших предыдущих экспериментов без проблем разгонялись до частоты 3.6 ГГц при использовании воздушного охлаждения. Celeron D же имеет меньшее тепловыделение, чем Pentium 4, поэтому есть шанс, что его результаты при разгоне окажутся ещё лучше.

В нашей лаборатории имеется два процессора Celeron D на базе ядра Prescott со штатными частотами 2.66 и 2.8 ГГц. Для исследования частотного потенциала нового семейства мы решили разогнать их оба. Никаких особенных систем охлаждения мы не применяли, в ходе опытов использовалось воздушное охлаждение. Однако в процессе тестов оказалось, что стандартный кулер, поставляемый с Celeron D, явно не может обеспечить достаточное охлаждение для процессора при его разгоне. В процессе работы разогнанные CPU быстро перегревались, что вызывало нестабильность системы. Поэтому, если вы планируете разгонять новые Celeron D, в первую очередь запаситесь хорошим кулером. В процессе наших тестов мы решили вместо боксового кулера использовать одно из лучших воздушных охлаждающих устройств, кулер Zalman CNPS7000A-Cu.

Второе наблюдение, которое было сделано нами в процессе испытаний Celeron D на разгон: максимально достижимая частота у этих процессоров сильно зависит от напряжения питания. То есть, увеличивая Vcore выше штатного значения, составляющего в нашем случае 1.375В, предел частоты, при которой процессор сохраняет стабильность, растёт. Данная манера поведения ядра Prescott является прямой противоположностью поведению ядра Northwood, разгон процессоров на базе которого улучшался при росте напряжения питания совсем незначительно. Поэтому, для достижения лучших результатов, мы повышали Vcore для испытуемых процессоров до 1.475В. Такое увеличение рабочего напряжения на 7% позволяет надеяться, что ресурс CPU при этом будет снижен не столь значительно, и при продолжительной работе его не постигнет преждевременная кончина.

Первым на тестовом стенде оказался процессор Celeron D 335 со штатной частотой 2.8 ГГц. Учитывая, что частота FSB такого процессора составляет 133 МГц, зашитый в нём множитель равен 21x. При разгоне этого CPU нам удалось повысить частоту FSB до 170 МГц без потери стабильности:

В результате, тактовая частота этого процессора возросла на 28% выше номинального значения и достигла величины 3.57 ГГц. Вполне прогнозируемый итог, подтверждающий, что частотный потенциал ядра Prescott степпинга C0 ограничивается величиной порядка 3.6 ГГц. Второй процессор, проверенный нами на разгон, Celeron D 330 имеет тактовую частоту 2.66 ГГц и зафиксированный множитель 20x. При его оверклокинге, хотя условия были совершенно такими же, как и в предыдущем случае, нам повезло явно больше: частоту FSB при сохранении абсолютно стабильной работы удалось поднять со штатных 133 МГц до 190 МГц:

Как видим, частота разогнанного Celeron D со штатной частотой 2.66 ГГц выросла до 3.8 ГГц: прирост составил 43%. Таким образом, даже среди Celeron D с ядром Prescott степпинга С0 встречаются очень даже неплохие экземпляры, разгон которых может дать весомый вклад в итоговую производительность системы. Чтобы подкрепить этот тезис реальными фактами, в результаты тестирования, приводимые ниже, мы включили и показатели производительности Celeron D 330, разогнанного до частоты 3.8 ГГц.

Как мы тестировали

Целью тестирования ставилось выявление уровня производительности, обеспечиваемого новыми бюджетными процессорами Celeron D. Мы протестировали обе имеющиеся у нас модели 330 и 335 с частотой 2.66 и 2.8 ГГц. В качестве соперников для этих процессоров выступали Celeron “старого образца” на ядре Northwood с близкими частотами 2.7 и 2.8 ГГц. Далее, в сравнении также участвовали и бюджетные конкуренты Celeron D из команды AMD, процессоры Athlon XP 2700+ и 2800+, имеющие аналогичную стоимость. Кроме перечисленных CPU, мы добавили к результатам и показатели производительности разнообразных процессоров Pentium 4 с частотой 2.4 ГГц.

Естественно, мы не смогли устоять от соблазна и протестировать быстродействие разогнанного до 3.8 ГГц Celeron D 330, который в случае своего успеха, может стать отличным оверклокерским выбором. А для того, чтобы мы могли оценить относительную производительность этого CPU в разогнанном состоянии, в числе результатов можно найти и цифры, принадлежащие Pentium 4 на ядре Prescott с частотой 2.8 и 3.2 ГГц, а также принадлежащие Athlon XP 3200+.

В результате, в составе тестовых систем использовались следующие компоненты:

• Процессоры:
  • Intel Celeron D 335 (2.8 ГГц, Prescott),
  • Intel Celeron D 330 (2.66 ГГц, Prescott),
  • Intel Celeron 2.8 (Northwood),
  • Intel Celeron 2.7 (Northwood),
  • AMD Athlon XP 2800+ (2.08 ГГц, 333 МГц FSB, Barton),
  • AMD Athlon XP 2700+ (2.17 ГГц, 333 МГц FSB, Thoroughbred),
  • Intel Pentium 4 2.4A (533 МГц FSB, Prescott),
  • Intel Pentium 4 2.4B (533 МГц FSB, Northwood),
  • Intel Pentium 4 2.4C (800 МГц FSB, Northwood),
  • Intel Pentium 4 2.8E (Prescott),
  • Intel Pentium 4 3.2E (Prescott),
  • AMD Athlon XP 3200+ (2.2 ГГц, 400 МГц FSB, Barton)
• Материнские платы:
  • ASUS P4P800-E Deluxe (Socket 478, i865PE),
  • ASUS A7N8X-E (Socket A, NVIDIA nForce2 Ultra 400);
• Память: 512 Мбайт DDR400 SDRAM (2 x 256 Мбайт, 2-2-2-5);
• Видеокарта: ASUS RADEON 9800XT (Catalyst 4.10);
• Дисковая подсистема: Western Western Digital WD400JB.

Тестирование выполнялось в операционной системе Windows XP SP1 с установленным пакетом DirectX 9.0b. BIOS Setup материнских плат настраивался на максимальную производительность. Следует заметить, что, несмотря на рассмотрение процессоров, относящихся к категории бюджетных, тестовые платформы были собраны из достаточно дорогих и высокопроизводительных комплектующих. Такой наш выбор объясняется тем, что мы хотели минимизировать влияние на производительность иных факторов, кроме быстродействия самих процессоров. Именно поэтому для тестов мы применяли материнские платы с двухканальным контроллером памяти и достаточно дорогую видеокарту на базе чипа ATI RADEON 9800 XT.

Производительность

Игровые приложения

Начать наше тестирование мы решили с игровых приложений, производительность в которых интересует большинство пользователей в первую очередь.

В целом, картина в играх складывается для новых процессоров Celeron D достаточно благоприятно. В первую очередь в глаза бросается их значительный отрыв от старых Celeron на базе ядра Northwood, работающих на аналогичной частоте. В этом нет ничего удивительного. Как мы уже знаем, ядро Prescott само по себе не способно придать дополнительную производительность, однако у Celeron D есть другой играющий козырь – более быстрая системная шина. Именно она и обуславливает существенное превосходство новинок над обычными Celeron. Однако в то же время маленький L2 кеш Celeron D в большинстве игр не позволяет этим CPU соперничать с полноценными Pentium 4: во многих случаях Celeron D с частотой 2.8 ГГц отстаёт от процессоров семейства Pentium 4 с 533-мегагерцовой шиной и тактовой частотой 2.4 ГГц.

Что же касается производительности Celeron D, разогнанного до 3.8 ГГц, то она выглядит более впечатляюще. Практически везде такой процессор демонстрирует результаты, сравнимые с производительностью Pentium 4 на базе ядра Prescott и частотой порядка 3 ГГц. Исключения из этого правила можно наблюдать лишь в Tomb Raider: The Angel of Darkness и в бенчмарке Aquamark3. Причина заключается в том, что соответствующие игровые движки, используемые в этих случаях, могут использовать технологию Hyper-Threading. Благодаря этому поддерживающие Hyper-Threading CPU смотрятся в этих тестах увереннее, чем процессоры Celeron D, в которых технология Hyper-Threading отключена на аппаратном уровне.

Обновление семейства бюджетных процессоров от Intel, хотя и повлекло за собой увеличение их производительности, всё ещё не позволяет им тягаться на равных с бюджетными процессорами от AMD. Например, в играх Celeron D 335 с частотой 2.8 ГГц практически везде проиграл процессору AMD Athlon XP 2800+, имеющему сравнимую стоимость. Разгон Celeron D несколько улучшает ситуацию: работая на частоте 3.8 ГГц, этому CPU примерно в половине случаев удаётся обогнать Athlon XP 3200+, являющийся своеобразным мерилом разгоняемости всей линейки Athlon XP. В целом же, несмотря на очевидные улучшения в производительности дешёвых процессоров от Intel, Athlon XP остаются более предпочтительным выбором для игр, хотя теперь их отрыв в скорости от Celeron D не столь впечатляющ, как раньше.

Futuremark PCMark04

PCMark04 отзывается о новых бюджетных CPU от Intel несколько оптимистичнее. Celeron D 335 оказывается быстрее Athlon XP 2800+ и Pentium 4 2.4 ГГц с 533-мегагерцовой шиной. Разогнанный до 3.8 ГГц Celeron D на равных борется с Pentium 4 3.2E.

Futuremark 3DMark 2001 SE и 3DMark03

Ситуация, наблюдаемая в 3DMark 2001 SE подобна общей картине в 3D играх. Более же новый тест 3DMark03 ставит Celeron D на более высокие позиции: здесь Celeron D 335, например, показывает примерно те же результаты, что и Pentium 4 2.4A на базе ядра Prescott.

Офисные приложения и приложения для создания цифрового контента

Производительность Интернет-приложений

В нашем тестировании мы использовали и новый бенчмарк WebMark 2004. Данный тест измеряет скорость работы (время реакции) системы при посещении различных веб-сайтов, созданных с применением разнообразных современных Интернет-технологий (Macromedia Flash, Shockwave, Javascript, Java, DHTML, SSL, .NET и т.п.).

Производительность Celeron D, работающего на частоте 3.8 ГГц, зашкаливает. Благодаря высокой тактовой частоте, этот процессор в разогнанном состоянии уверенно обгоняет даже Pentium 4 3.2E ГГц, основанный на ядре Prescott. Что же касается производительности Celeron D в штанном режиме, то в нём Celeron D опережает оба Pentium 4 2.4 ГГц с 533-мегагерцовой шиной на ядре Northwood и Prescott, однако отстаёт от своего конкурента со стороны AMD, Athlon XP 2800+.

Сжатие информации, кодирование видео и аудио

При архивировании в WinRAR очень кстати оказывается усовершенствованная предвыборка данных, которой обладает ядро Prescott. Кроме того, на сравнительно высокую производительность Celeron D положительно повлиял и увеличенный кеш второго уровня. Однако недостаточный объём кеш-памяти всё же не даёт этим CPU почувствовать себя настоящими хозяевами положения в данном случае. В итоге процессоры семейства Pentium 4 смотрятся в WinRAR ощутимо лучше Celeron D.

При сжатии аудиоданных в формат mp3 размер кеш-памяти и скорость работы оперативной памяти на быстродействие влияния практически не оказывает. Поэтому, столь высокий результат Celeron D на запредельной частоте 3.8 ГГц удивлять никого не должен. На штатной же частоте, хотя новые Celeron D и обгоняют младшие Pentium 4, соперничать с семейством Athlon XP у них получается неважно.

Кстати, ещё одной особенностью данного теста является то, что более старые Celeron на ядре Northwood показывают лучшие результаты, нежели Celeron D с ядром Prescott. В результате, мы имеем иллюстрацию того, что более быстрая шина и увеличение кеш-памяти – не панацея от всех бед, приходящих с более длинным конвейером 90 нм ядра.

А вот при кодировании raw видео в формат MPEG2, Celeron D показали себя очень хорошо благодаря тому, что они поддерживают набор инструкций SSE3, задействуемый кодеком Mainconcept при возможности.

C кодированием видео в формат MPEG-4 Celeron D также справляются неплохо. В частности, Celeron D 335 на штатной частоте опережает и любые Pentium 4 2.4, и Athlon XP 2800+. Разогнанный же до 3.8 ГГц Celeron D работает даже быстрее, чем Pentium 4 3.2E на базе ядра Prescott.

Рендеринг и профессиональный OpenGL

Вряд ли процессоры нижнего ценового диапазона часто используются в составе профессиональных рабочих станций. Поэтому, в рамках этого тестирования мы ограничимся приведением результатов только лишь одного бенчмарка – CineBench 2003, демонстрирующих скорость систем при финальном рендеринге и при работе с OpenGL в популярном пакете Cinema4D.

В ряде случаев, например при финальном рендеринге, отсутствие поддержки Hyper-Threading становится очень слабым местом Celeron D.

Выводы

Перевод Intel своих бюджетных процессоров на 90 нм ядро Prescott оказался весьма удачным шагом. Появление в Celeron поддержки SSE3 инструкций, увеличение объёма кеша второго уровня до 256 Кбайт и, самое главное, перевод Celeron на использование 533 МГц Quad Pumped Bus, ощутимо подняли производительность этой линейки. Ниже мы приводим диаграмму, на которой чётко продемонстрировано это превосходство:

Как видим, новые процессоры Celeron D, не прибегая к увеличению тактовой частоты, стали на 10-40% быстрее. Однако осознание этого становится приятным вдвойне, если посмотреть на цены. Процессоры Celeron D, основанные на ядре Prescott стоят ровно столько же, сколько и более старые Celeron на ядре Northwood, имеющие аналогичные частоты. Таким образом, Intel увеличил мощность своей линейки CPU для недорогих компьютеров «совершенно бесплатно».

Впрочем, следует отметить, что прирост производительности, который получили процессоры Celeron D, к сожалению, оказался всё же недостаточным для того, чтобы эти процессоры смотрелись на равных вместе с конкурирующими моделями линейки AMD Athlon XP. Процессоры от AMD аналогичной стоимости всё же остаются более производительным решением, правда, уже далеко не всегда и порой совсем незначительно.

Еще одним важным моментом, сопровождающим перевод семейства процессоров Celeron на 90 нм ядро, стал значительный рост их оверклкерского потенциала. Наши первые опыты по разгону показали, что Celeron D могут покорять достаточно высокие по сегодняшним меркам частоты. При этом уровень производительности, достигаемый при таком разгоне Celeron D, оказывается сравнимым с быстродействием Pentium 4 с частотой 3 ГГц, что, надо признать, очень неплохо для процессора ценой порядка $100. Поэтому, семейство Celeron D должно понравиться оверклокерам значительно сильнее, чем Celeron на ядре Northwood.

В целом, мы должны признать, что Celeron D стал вполне конкурентоспособным процессором для недорогих компьютеров. Этот процессор явно сможет завоевать сердца многих экономных покупателей.