Процессорозависимость видеокарт на чипах Radeon. Часть III: Radeon-9600XT на платформе AMD

20 мая 2004, четверг 00:57
Введение

Процессорозависимость ATI Radeon-9600XT уже исследовалась мною ранее на платформе Intel. Тогда, как Вы помните, оптимальным процессором для данной видеокарты оказался Pentium-4 2.4C Northwood. Настала очередь и для процессоров AMD, для чего, в частности, пришлось сменить домашнюю платформу с Intel на его прямого (и единственного на сегодняшний день) конкурента – AMD.

Если теоретически отталкиваться от системы рейтингов процессоров Athlon, то, учитывая результаты предыдущей статьи, можно предположить, что в данном случае оптимальным процессором для 9600XT должен стать Athlon XP Thoroughbred 2400+ либо Athlon XP Barton 2500+. Так ли это, и будет ли прирост производительности Radeon-9600XT от дальнейшего увеличения частоты Athlon при разгоне, и какой же, наконец, оптимальный процессор для выбранной видеокарты и разных графических режимов – тема сегодняшнего обзора.

Выбор процессоров и конфигурация тестовой системы

Тестирование проводилось на следующих процессорах:

  • AMD Duron Applebred 1600MHz (133MHz fsb, 64Kb);
  • AMD Duron Applebred 2000MHz (166MHz fsb, 64Kb);
  • AMD Athlon XP Thoroughbred 1800+ (1533MHz, 133MHz fsb, 256Kb);
  • AMD Athlon XP Thoroughbred 2300+ (1833MHz, 166MHz fsb, 256Kb);
  • AMD Athlon XP Barton 2500+ (1833MHz, 166MHz fsb, 512Kb);
  • AMD Athlon XP Barton 3200+ (2200MHz, 200MHz fsb, 512Kb);
  • AMD Athlon XP Barton 3600+ (2420MHz, 220MHz fsb, 512Kb).

Оговорюсь, что присвоение рейтингов разогнанным экземплярам процессоров довольно условно и придираться к данному факту при обсуждении статьи не стоит.

Мне самому, да и большинству оверклокеров, были бы очень интересны результаты разогнанного до 2400MHz Duron (200MHz fsb), тем более что такие процессоры в статистике разгона встречаются. На момент написания статьи, из доступных трех Duron-ов 1600 лишь один заработал на 2200MHz, а остальные показали еще более слабые результаты. Надеюсь, что к части IV процессорозависимости подобрать такой процессор все же удастся.

Также нельзя не упомянуть и об отсутствии в списке Athlon XP 2700+ (166MHz fsb, 256Kb) который бы восполнил пробел между разогнанным до 1833MHz Athlon XP 1800+ и более высокочастотными Barton. Из-за довольно высокой цены (по меркам стоимости процессоров AMD) заказывают 2700+ редко, предпочитая в большинстве случаев Athlon XP 2500+ поэтому и на тесты достать такой экземпляр довольно тяжело.

Остальная конфигурация системы выглядит следующим образом:





  • Материнская плата: ABIT NF7-S rev.2.0 (BIOS v.24) AGP 8x, 128Mb.
  • Кулер: ZALMAN-CNPS7000A-Cu (25дБ, ~2700об/мин, Cu).
  • Оперативная память: 2 x 256Mb DDR400 (PC3200) Hynix (2.5-3-3-6).
  • Жесткий диск: 120Gb SATA150 Maxtor DiamondMax Plus 9 (6Y120M0) 7200rpm 8Mb.
  • Корпус: INWIN-S508 + блок питания 420W (Thermaltake-W0009).

В качестве тестовой была использована видеокарта Radeon-9600XT от компании ASUSTeK с дефолтовыми частотами 500/600MHz и 128Mb памяти Samsung (маркировка Samsung-407, K4D263238E-GC2A) расположенной с двух сторон платы:

Все тесты проводились на стандартных частотах видеокарты. Для сведения: данный экземпляр показал откровенно слабый разгон как по чипу, так и по памяти (несмотря на многообещающую маркировку) ~540/670MHz, соответственно.

Тестовые программы, драйверы и методика тестирования

Если Вы знакомы со статьей "Подбираем оптимальный процессор для GeForce FX 5900XT на платформе Intel", то обратите внимание, что набор бенчмарков и игр, а также их группировка остались прежними. Кроме того, из полусинтетических бенчмарков в тесты добавлен AquaMark-3 а в игровые тесты "вернулся" Unreal II.

Тестирование проводилось в следующих бенчмарках и играх:

  1. Синтетические и полусинтетические тесты
    • 3DMark-2001SE
    • 3DMark'03
    • AquaMark 3
  2. Игры недалекого прошлого
    • Comanche 4
    • Return to Castle Wolfenstein
    • Serious Sam: The Second Encounter
  3. Игры настоящего
    • Unreal Tournament 2004
    • Unreal II
    • Call of Duty
    • Tomb Raider: Angel Of Darkness
    • Splinter Cell
    • Ил-2 Штурмовик: Забытые сражения
  4. Игры будущего
    • Far Cry

Тестирование во всех синтетических бенчмарках, а также в Comanche 4, Tomb Raider AoD и ИЛ2 Штурмовик проводилось вручную, а все остальные игры тестировались с помощью Bench’emAll.

Тестирование проводилось в 32bit-ном цвете в трех разрешениях: 1024х768, 1280x1024 и 1600x1200, а также в трех различных режимах настроек драйверов Catalyst:





  1. Режим "Quality" – настройки драйвера на "Quality", VSync=Off, AF Off, AA Off;
  2. Режим "Quality+AF16x" – настройки драйвера на "Quality", VSync Off, AF16x, AA Off;
  3. Режим "Quality+AF16x+AA4x"="Quality+AF16x" + полноэкранное сглаживание режима 4х.

Тестирование проводилось под Windows XP Professional Edition + SP1. Все лишние сервисы, за исключением четырех, были отключены. Никаких дополнительных программ также не устанавливалось - "чистый трэй". Система настроена на максимальное быстродействие, все темы и эффекты отключены.

Тесты были проведены под DirectX 9.0b и с использованием системных драйверов nForce v.3.13. Драйверы видеокарты: последние на момент написания статьи – Catalyst 4.4.

Результаты тестов

1. Синтетические и полусинтетические тесты

Тестирование в 3DMark-ах проводилось при дефолтовых настройках и, в отличие от игр, лишь в одном разрешении – 1024x768. Бенчмарки были пропатчены до последних версий 3DMark-2001SE – 330 и 3DMark’03 – 3.4.0.

3DMark-2001SE

Сразу бросается в глаза отсутствие резкого разрыва в производительности между Duron и Athlon, какое мы наблюдали при тестировании Celeron и Pentium-4. Более того, Duron-1600, разогнанный до 2000MHz, совсем чуть-чуть уступает Athlon XP 2500+ Barton (1833MHz).

Если в режиме "Quality" переход к высокочастотным Barton заметен, то при активации анизотропной фильтрации он минимален, а полноэкранное сглаживание вообще сводит "на нет" показатели прироста.





3DMark'03

Повторяется картина, показанная 3DMark-2001SE, только разница в набранных попугаях еще менее заметна. Удивляет Barton 2500+, показавший худшие результаты в режиме "Quality" и уступивший даже Duron-1600 :( Этот факт при тестировании остался мною незамеченным и "всплыл" только после анализа результатов тестов и логов, когда видеокарта уже была возвращена в магазин. К сожалению, причину таких нереальных результатов Barton 2500+ в 3DMark’03 объяснить сложно. Учитывая, что все процессоры тестировались в одинаковых условиях, можно предположить, что вина в данном случае возможно лежит на всем известных "пляшущих" частотах. В следующей части процессорозависимости (на Radeon-9800Pro) результаты тестов уже контролируются непосредственно в процессе тестирования и, надеюсь, что таких накладок удастся избежать.

AquaMark 3

AquaMark 3 известен своей высокой повторяемостью результатов бенчмарка и здесь видно, что на Radeon-9600XT от процессора мало что зависит. Например даже в самом "легком" режиме "Quality" прирост от перехода с Duron-1600 к Barton @2420MHz составил лишь 18%.

2. Игры недалекого прошлого

Comanche 4





Результаты, показанные Radeon-9600XT в 1600х1200 с использованием анизотропной фильтрации, дали понять, что тестировать в таком разрешении с полноэкранным сглаживанием бессмысленно.

Касаемо же процессорозависимости, Comanche-4 вновь подтверждает статус одной из самых "процессоролюбивых" игр, как и большинство авиасимуляторов, и прирост от замены процессора ощутим даже в 1600х1200 (режим "Quality"). При активации же анизотропной фильтрации прирост производительности есть лишь в 1024х768.

Return to Castle Wolfenstein

Тестировалось демо "Checkpoint" с максимальными графическими настройками. Версия RTCW – 1.41.

Учитывая относительную "старость" данной игры, прирост производительности при переходе к более мощному процессору уже не удивляет, как не удивляет и отсутствие оного в разрешении 1600х1200 – это уже показатель слабости видеокарты :) Впрочем, если Вы не выставляете разрешение выше 1024х768, то даже на Duron-1600 не стоит ограничивать Radeon-9600XT и себя в использовании качественных режимов.

Думаю, необходимо обратить внимание и на тот факт, что разницы в производительности между Athlon-1833MHz и Barton-1833MHz нет, более того - в режиме "Quality" Athlon-1833MHz во всех разрешениях немного опережает Barton.

Serious Sam: The Second Encounter

Версия игры – 1.07, тестовый уровень - "The Grand Cathedral", максимальная детализация.

"Серьезный Сэм" относительно повторяет результаты, показанные RTCW, только fps здесь уже заметно ниже.

Подводя промежуточный итог играм прошлого, можно сделать следующие выводы:

  • "Quality" - прирост производительности Radeon-9600XT в играх присутствует вплоть до виртуального Barton-3600;
  • "Quality+AF16x" – вполне хватит и Athlon XP 2500+ (Barton) либо Athlon XP 2300 (1833MHz);
  • "Quality+AF16x+AA4x" – ограничивается непосредственно самой видеокартой и лишь в разрешении 1024х768 влияние процессора на производительность слегка заметно.

3. Игры настоящего

Unreal Tournament 2004

В отличие от процессорозависимости Radeon-9600XT на Intel, вместо BotMatch "Colossus" для тестов было выбрано более "тяжелое" демо – "Convoy". Тестирование проводилось при настройках UT2004 в Bench’emAll "Maximum Detail Settings".

Отсутствие результатов с AA4x в разрешении 1600х1200 объясняется низкими показателями fps уже при использовании анизотропной фильтрации. Да и в общем, с полноэкранным сглаживанием Radeon-9600XT почти не реагирует на замену процессора или его разгон в любых разрешениях. А при активации только AF16x влияние процессора сходит "на нет" уже в разрешении 1280х1024, хотя в режиме "Quality" незначительный прирост все-таки есть.

Athlon XP 2500+ (Barton) вновь равен или даже чуть медленнее чем Athlon XP 2300 (1833MHz) – получается, что при равной частоте процессора (а также частоте fsb и памяти) дополнительные 256Kb кэш-памяти прироста производительности в данной игре не приносят :(

Unreal II

Тестировалось демо из Bench’emALL с максимальными настройками детализации.

В разрешении 1600х1200 тесты не проводились из-за слишком низких результатов. Тем не менее, уже в более скромных разрешениях видно, что здесь процессор влияет на производительность Radeon-9600XT лишь в 1024х768 и настройках "Quality". Вновь видно, что Barton немного уступает равночастотному Athlon а Duron-2000MHz практически не отстает от Athlon-1833MHz. Видели мы такое у Intel на Celeron-ах? ;)

Call of Duty

В тестах принимала участие последняя версия игры – 1.3. Для тестирования было выбрано уже известное Вам демо "Dawnville".

Полноэкранное сглаживание в разрешении 1600х1200 не тестировалось, опять же из-за слишком низких результатов.

Странно, что более медленные Barton 1833MHz и Athlon XP 1833MHz показали в Call Of Duty результаты режима "Quality" и разрешения 1024х768 выше, чем Barton 2200MHz и 2420MHz, и что в других разрешениях такого эффекта не наблюдается. Как и в случае с 3DMark’03 можно, конечно, сослаться на "пляску" частот или магнитную бурю, разразившуюся в момент тестирования ;) , но в данной ситуации все-таки нужно было обязательно повторно провести тесты и убедиться в корректности (или некорректности) результатов. Повторюсь, что данные недоработки уже учтены в следующей статье.

Tomb Raider: Angel Of Darkness

В этой игре тестирование проводилось на демо "paris5_4" и предустановках графики самой игры – Pixel Shaiders 2.0 (VSync=Off). Тестирование было проведено только в разрешении 1024х768. Версия игры – 42.

Все в пределах погрешности, а также в пределах возможностей и производительности Radeon-9600XT. Фанатам Лары Крофт рекомендуется Duron-1600MHz либо upgrade видеокарты :)

Splinter Cell

Настройки графики "High" (в Bench’emALL), демо "Tbilisi", версия игры – 1.2b. В отличие от "свежей" Pandora Tomorrow эта версия не поддерживает полноэкранное сглаживание – отсюда и отсутствие результатов тестов с использованием AA4x.

Традиции Tomb Raider вошли в моду :), и на то, какой у обладателей Radeon-9600XT процессор, Splinter Cell не обращает никакого внимания.

Ил-2 Штурмовик: Забытые сражения

Для тестов было выбрано демо "TheBlackDeath" (одно из самых "тяжелых", кстати, из стандартных демок ИЛ-2). Настройки графики можете посмотреть в файлах конфигурации. Версия игры 1.1r.

В 1600х1200 не летал – пешком быстрее :)

Если Вы не сторонник качественных режимов и анизотропной фильтрации, то замена процессора приносит значительный прирост скорости в этом авиасимуляторе. Особо разница заметна при переходе на fsb=200MHz и выше, видимо здесь начинает значительно влиять не только процессор, но и частота работы памяти (напомню, что в случае Barton-3200 и Barton-3600 память работала на 200MHz и 220MHz, соответственно).

4. Игры будущего

Far Cry

Тестирование проводилось на демо, записанном на уровне Fort. Версия игры – 1.1 build 1256.

Вновь порадовал Duron-1600MHz, а в остальном – не думаю, что кто-то ждал других результатов на Radeon-9600XT в Far Cry.

Итоги и выводы

Как и в предыдущих статьях, сводные показатели среднего прироста на каждом из процессоров приведены в итоговой таблице*:

*благодарю участников конференции, обсуждавших подобные предыдущие статьи, и скорректировавших итоговый расчет.

За начальную точку отсчета (100%) приняты показатели Duron-1600MHz (как самого слабого процессора в статье). В качестве же итогового результата в каждом разрешении и на каждом процессоре являлось среднее арифметическое по сумме всех тестов. % прироста производительности на каждом процессоре показан от предыдущего результата. Кроме того, в последнем столбце показан и итоговый прирост производительности при переходе от Duron-1600MHz к Athlon XP 3600+ (Barton) 2420MHz. С методикой расчета Вы можете ознакомиться в полной таблице результатов (Excel, 18Kb). Дополнительно, как и прежде, привожу логи (135Kb) Bench’emAll с более подробной информацией по тестам в каждой отдельной игре или синтетическом бенчмарке.

Кроме того, возможно кого-то заинтересует суммарное среднее падение производительности на каждом процессоре и в каждом тестировавшемся разрешении при переходе от одного режима настроек драйверов Catalyst к другому:

Ну что же, подведем итоги:

Первое, на что хотелось бы обратить Ваше внимание, это то, что Duron, несмотря на позиционирование самой AMD этих процессоров как Low End, выглядит довольно достойно в паре с Radeon-9600XT и "провала" в производительности, который мы могли наблюдать при переходе от Pentium-4 2.4GHz! к Celeron-3.2GHz! не наблюдается. Более того, при разгоне Duron-2000MHz уже является прямым конкурентом Barton-1833MHz и Athlon XP 1833MHz. Учитывая, что 2.0GHz явно не потолок разгона Duron Applebred, процессор за 42$ является наиболее выгодным приобретением для ограниченного в средствах оверклокера в один системный блок с Radeon-9600XT.

Во-вторых: в подавляющем количестве тестов равночастотные Athlon XP и Barton (1833MHz) идут вровень и в некоторых графических режимах преимущество даже на стороне Athlon XP. Это наглядно видно по сводной таблице результатов, когда проценты прироста от перехода с Athlon XP 1833MHz к Barton-1833MHz колеблются около нулевой или даже минусовой отметок. Парадоксально, но в данном тестировании дополнительные 256Kb кэш-памяти процессора прироста не принесли.

В-третьих: что же касается оптимального процессора для Radeon-9600XT, то в данном случае вполне достаточно Athlon XP 1833MHz или же Barton 2500+ (1833MHz), как и предполагалось в начале статьи. Переход к более высокочастотным процессорам AMD для Socket-A если и прибавляет производительности тестируемой видеокарты, то только в режимах без использования анизотропной фильтрации (про полноэкранное сглаживание вообще скромно умолчу) и практически в одном разрешении – 1024х768.

Ваши комментарии и дополнения готов обсудить в специально созданной ветке конференции.

Сергей Лепилов aka Jordan

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают