"Легальный" читинг или "грязные" птицы?

1 января 2004, четверг 11:33
для раздела Лаборатория

Эта работа была прислана на наш "бессрочный" конкурс статей.


Здравствуй дорогой читатель! Я хочу поделиться с вами своим маленьким секретом, а может просто исповедоваться. Вот уже около шести месяцев, как я открыл для себя некий способ обмана, позволяющий увеличить количество марков (попугаев – в простонародье), выдаваемых при прохождении небезызвестного теста производительности компьютеров – 3Dmark 2001SE. А вот здесь я попрошу вас попридержать помидоры, бутылки и другие тяжёлые вещи до конца статьи. Дело в том, что по своей сути мой способ является довольно оригинальным, легальным и относительно простым, а результат напрямую зависит от мощности тестируемого компьютера.

В чём же легальность моего обмана? Да в том, что сам ORB и ещё парочка сайтов по сбору подобной информации не смогли "раскусить" меня. И, к тому же, я не использую никаких специальных программ для увеличения результата, только сам 3Dmark 2001SE и всё. "Но в чём же соль, где изюминка?" – спросите вы. А соль с изюмом будут ниже. Хватит слов, приступаем к делу.

Тестовый стенд не так важен, но всё же:

  • Cpu: Athlon XP 1700+ (@2025MHz 225*9)
  • M\b: ABIT NF7 rev. 2.0
  • Озу: 256 Mb DDR 333 M.tec\TwinMOS (@450 2,0-3-3-6)
  • Video: GeForce4 ti 4200 128 Mb Prolink 250/460 (@300/553)
  • Hdd: Samsung 10 Gb SV1021H
  • Ос: Windows 98SE

Тестируем, вот что получилось:

Как видно из диаграммы прирост составил 3408 "попугаев". Но как этого добиться? Рассказываю. Во-первых, потребуется старенький монитор с максимальным разрешением 640*480. Именно в нём и заключается изюминка моего способа. Но это ещё не всё. Ведь при "обычном" тестировании в конечном результате отобразится надпись о том, что тестирование произошло при нестандартных (т.е. не дефолтных) настройках. Как этого избежать? Для этого не надо быть мастером Photoshop’а или иных графических редакторов (да к тому же файлы *.3DP ими не поправишь). Всё делается с помощью того же 3Dmark 2001SE. Соль заключается в самой методике тестирования. Объясняю по шагам:





  1. Запуск 3Dmark 2001SE.
  2. Вместо привычного Benchmark запускаем Batch Run.
  3. Здесь указываем вполне привычные параметры прохождения теста, а именно:
    • Screen Resolution - 1024*768
    • Antialiasing – None
    • Color Depth – 32 bit color, compressed textures
    • Z-Buffer Depth - 24/32 bit
    • Frame Buffer – Double
    • CPU Optimization - D3D Pure Hardware T&L
  4. Далее жмите кнопку "далее" и снимаете галочки со всех тестов, кроме игровых.
  5. Опять далее - > далее -> готово.

По окончанию теста вы получите файл с завышенными результатами теста при стандартных настройках.

Как вы уже поняли, используется некий баг\дыра в самом 3Dmark 2001SE, который был найден мной совершенно случайно в суровые времена. Констатируя очевидное, скажу, 3Dmark 2001SE "думает", что тест проходит при разрешении 1024*768, а на самом деле тест производится на разрешении 640*480 в связи с характеристиками монитора. С этим собственно и связан прирост производительности (попугаев, если быть точнее).

P.S. По всей видимости, моё открытие и эта статья является самым последним гвоздиком в гробик 3Dmark 2001SE, хотя быть может, есть ещё и другие баги (гвоздики)...

P.P.S. Как раскрыть моё читерство, я знаю, только это совсем другая история. Ну а теперь можете кидать в меня всё, что угодно, но знайте, в корыстных целях моё открытие я никогда не использовал.

Все вопросы и камни (от Интел в том числе) принимаются на sting1@pisem.net

С уважением, Sting.

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают