На что способна переделанная в Quadro старая линейка GeForce от Innovision


Эта работа принимает участие в нашем конкурсе статей.


Следующим, что я решил апгрейдить в своём компьютере, будет видеокарта. В преддверии выхода Half-Life-2, Stalker и конечно Doom-3 другой выбор сделать нельзя (впрочем, задумываюсь и о замене AXP 1700+@2400 Thoroughbred rev. B на Thorton 2200+@Barton 3xxx+). Поэтому в последнее время меня больше всего интересуют обзоры и тесты именно видеокарт, в частности Radeon 9800/9800se, Radeon 9600pro/XT 2.8ns и GF 5700Ultra. И тут мне попадает в руки GF4 MX440 128mb Innovision с памятью 5ns Hynix. Повертев её в руках, я тут же снял кулер и посмотрел что под ним :). А под ним была какая-то гадость вместо термопасты, причём намазана она была только на половине (!) чипа... Нахмурившись, я её тут же стёр, полюбовался чипом, нанес нормальный слой Heatsink Compounds (КПТ-8 у нас нет и в помине) и, с явным намерением потестить с разгоном, водрузил на неё TT Blue Orb.

И тут же задумался. Дома у меня GF3 Ti 200 64mb Innovision, на работе GF2 MX400 32mb Innovision, в соседнем компе GF2 GTS 32mb Innovision :). Ну нет в моем городе Херсоне других альтернатив для местных покупателей (обидно за родной город). На картах Innovision "сидят" все и каждый... Взглянув на свой "титанчик", которому я уже который месяц собираюсь сделать вольтмод для экстремального разгона, решил сгрести все 4 вышеуказанные карты в кучу, предельно их разогнать и протестировать. Но протестировать не как обычно, а так, как я давно уже хотел...

Время от времени я работаю в 3D Studio Max и, естественно, мой домашний GF3 Ti 200 виндой распознаётся как Quadro DCC – спасибо RiavaTuner’у! На работе GF2 MX400 выглядит в менеджере устройств как Quadro2 MXR/EХ. Причём ранее всеми ресурсами Сети сообщалось о падении производительности при переделке в Quadro (в режиме 3d). Но я решил посмотреть воочию, что да как...

В итоге было решено тестировать все 4 карты с драйверами 43.45 (именно с ними, а не с пресловутыми и знаменитыми 30.82, моя система даёт наивысший результат). Тесты проводились в неразогнанном и непеределанном состоянии, потом разгон, потом переделка в Quadro (уже в разогнанном состоянии).

Примечание: хочу отметить для энтузиастов выжимания попок в 3d Mark’е и всякого "пиписькомеряния", что тесты проводились при "нормальном состоянии" компьютера: винде уже месяца 2.5, на дефрагментацию не всегда есть время, установлена куча нужных программ (и все они просто дико разносят реестр, особенно AutoCad 2004), все устройства (включая FM-TV Tuner и USB порты) включены и т.д. и т.п. Естественно это всё приводит к некоторому снижению результатов. Просьба не присылать мне на мыло писем вроде "а у меня там-то столько, а там столько FPS или попок....", т.к. система не была "вылизана" под абсолютно максимальное быстродействие. При тестировании были выявлены проблемы с GF2 MX400 (см. ниже), для стабильности тестов этой карты я выкрутил тайминги до 2.5-3-3-7. С ними и протестировал ВСЕ видеокарты (уж больно долго мучался с МХ400, которую тестил первой; потом просто забыл вернуть тайминги на место :) ).

Конфигурация тестового стенда:

  • БП Power Master JJ-350T.
  • MB DFI AD77 Infinity (KT400, AGP 8x, 4xDDR 400, 2xATA 133, 1xSata на основе HighPoint, Raid, 2xIEEE 1384, 4xUSB 1.1, 2xUSB 2.0, 6ch AC-97, Lan).
  • CPU AXP Tr 1700+@2400+ (166x12) Rev. B 1.5в.
  • Cooler Titan Majesty Gold MT1AB, термопаста Titan.
  • 2xDDR 333 256 mb PQI тайминги 2.5-2-2-5 питание 2.63в.
  • Primary Master Seagate Barracuda IV 80 Gb st380021.
  • Secondary master WD 5400 40 Gb.
  • Secondary slave CD-ROM BenQ 52x.
  • SB Creative 5.1 Live!@Audigy2.
  • АС Creative Inspire 4400.
  • Modem Acorp Lucent int.
  • OS Windows XPpro, drivers Via 4in1 4.43; Nvidia 43.45; Dx 8.2.





Карты поддавались аппаратным модификациям: вместо родных кулеров на GF2 GTS и GF4 MX440 устанавливался TT Blue Orb, а GF2 MX400 остался при своем родном намертво приклеенном кулере, который я не рискнул отдирать от GPU.

Моему GF3 Ti 200 досталось больше всего: родной кулер TT Orange Orb заменён на референсный кулер с Celeron 566, на обратной стороне платы напротив GPU установлена "птичка", выпиленная из радиатора Titan-3TB (видно на фото после экстремального разгона). На стабилизаторы напряжений были допаяны 3 шунтирующих резистора для повышения питания на ядре и чипах памяти (об этом подробнее ниже).

В итоге всё это дело выглядело следующим образом:

GF2 MX400

GF2 GTS

GF4 MX440

GF3 Ti200

Видеокарты от nVidia серии Quadro (также как и FireGL от Ati) являются профессиональными 3d ускорителями. Их основное отличие в том, что они задействуются в профессиональных приложениях для работы с графикой (вспомните, например, каким тяжелым для процессора является "перетаскивание" по экрану тяжёлого файла в Coral Draw, Auto Cad, Adobe PhotoShop... а про 3D Max и говорить нечего). В целом профессиональные и игровые платы практически НИЧЕМ друг от друга не отличаются. По умолчанию на игровых платах отключены на программном уровне следующие функции:

  • Аппаратное ускорение линий (отключение этой аппаратной возможности приводит к значительному падению производительности при отображении каркасных моделей объектов, а именно этот режим и используется в большинстве профессиональных САПР-приложений).
  • Аппаратное сглаживание (позволяет включить сглаживание линий при отображении каркасных моделей). Именно эти две первые возможности являются основным кладезем скоростных отличий проф и непроф карточек.
  • Двустороннее освещение (также используется в некоторых профессиональных графических пакетах).
  • Общий внеэкранный буфер и буфер глубин (более эффективный расход памяти при использовании многооконного режима).
  • Пользовательские отсекающие плоскости (используются некоторыми САПР приложениями как сечения для того, чтобы показать внутреннюю структуру объекта).
  • Поддержка дополнительных пиксельных форматов позволяет картам линейки Quadro использовать оверлеи и стерео режимы.

Как я уже отмечал выше, на просторах Сети указывалось, что оптимизация драйвера профессиональных ускорителей для работы с вышеприведёнными функциями приводило к небольшому (местами до 10%) снижению скорости таких карт в 3d приложениях. Однако время от времени на форумах появляются упоминания о меньшем падении скорости при переходе в режим анизотропии и антиалиасинга. Может, именно в этих режимах профвозможности карт влияют положительным образом на производительность? Вот в этой статье, кроме общего сравнительного обзора и выяснения разгонного потенциала карт Innovision, я и попытаюсь ответить на этот вопрос. В целом на внутреннем модеме и зашумлённой телефонной линии много в Сети не накопаешь, но я нигде не встречал тесты Quadro и Fire GL под анизотропией и антиалиасингом такие, что бы было сравнение с идентичными по чипу непрофкартами в 3d приложениях.





Для переделки и разгона карт нам понадобится RivaTuner и... всё! Хватит и её, великой. Предварительно нужно распаковать драйвер видеокарты в любую папку. В ней создаем bat-файл, в который вставляем следующие строки:

expand -r *.??_
ren *.cf *.cfg
ren *.cp *.cpl
ren *.dl *.dll
ren *.ex *.exe
ren *.hl *.hlp
ren *.sy *.sys
ren *.tv *.tvp

И запускаем его. Дальше необходимо задействовать минимум 2 скрипта: SoftQuadro4 и NVStrap Antiprotection. Для этого следуем путём Power User -> Open Patch Script -> Patch Script->дальше nVidia и выбираем вышеуказанные скрипты в той же последовательности. При патче скриптами, RivaTuner попросит указать ей драйвер, который был модифицирован bat-файлом. После активации скриптов: Customize -> customize low level system settings -> NvstarpDriver -> включаем всё и выбираем Quadro. После перезапуска системы "новую" видеокарту устанавливаем самостоятельно, указав системе изменённый драйвер. В папке скриптов есть ещё всякая всячина, к сожалению, у меня нет времени разбираться в назначении каждого скрипта. Скажу лишь, что я устанавливал все скрипты кроме NV25AALines, т.к. у меня не было карты на NV25. В итоге система весело рапортовала о новых ускорителях:

C XGL 550 я снять скриншот не успел – неожиданно объявился покупатель, и она была продана с молотка. Но протестить успел нормально.

Теперь кратко о вольтмоде GF3 Ti200. Без поднятия напряжения после замены кулера, притирки его дна и поверхности GPU разгон составил с родных 175/400 до 245/525. Для ядра разгон вполне обычный, но вот память 5ns от Samsung меня порадовала. Причем карта умудрялась 5-10 минут работать и на частоте памяти 545 МГц!. Посмотрим, что получится при повышении питания. Напомню, что большинство современных видеокарт имеют собственные стабилизаторы питания, которые делают бесполезным повышение питания на AGP слоте. Большинство, потому как на GF4 MX440 и GF2 MX400 эти самые стабилизаторы мною найдены не были. Подробно об экстремальном разгоне GF3 можно почитать тут и тут. Предварительно протестив подопытного в номинальном и разогнанном до 245/525 МГц режимах, я приступил к модификации стабилизаторов питания.

Итак, для экстремального разгона нужно допаять 3 резистора номиналом по 1 кОм. При этом повышение напряжений составляет с 2.6в до 2.8в на памяти, и с 1.46в до 1.62в на ядре. В итоге получаем следующее:

После этой процедуры я установил дополнительный вентилятор на обдув всей карты (в принципе он оказался абсолютно бесполезным – интеловский кулер обеспечивал не только охлаждение чипа, но и обдув радиаторов памяти сквозь собственные рёбра), а максимальные частоты, при которых карта работала стабильно, составили 255/510. Мда... Причём даже при частоте 510 МГц на памяти изредка появлялись артефакты. Убрал резисторы со стабилизатора напряжений памяти:





Снова 525 мГц и без глюков. Что можно сказать? Похоже и так неплохо разгоняемая память со временем выборки 5ns выдала всё, что могла. Повышение питания лишь ухудшило ситуацию. Всё равно, в целом неплохо для дешёвой карты от Innovision. Статистика разгона таких карт от Inno3d Tornado показывает, что обычно такие платы разгоняются примерно до 230/460. Судя по всему, мне просто попался удачный экземпляр... На момент покупки, таких карт от других производителей у нас не было.

Теперь о разгоне остальных карт. Взялся за GF2 MX400 32mb. Память SDRAM AEL со временем выборки 6ns. Родные частоты 200/166. Узкое место – память. В принципе, по одной только разнице частот чипа и памяти нельзя сказать, что любая такая карта плохо сбалансирована, но в данном случае это так. Похоже, что невысокая цена плат Innovision обусловлена дешёвой медленной памятью, разгонный потенциал естественно очень скромный. Карта вроде стабильно заработала на частотах 225/195. Не густо.

Следующая подопытная плата представилась в лице GTS 32mb. Память DDR со временем выборки 6ns от AEL. Никогда такой не видел на картах другого производителя. Родные его частоты составили 200/333(DDR). Узким местом снова является память (200/166 – не хватает 33 МГц по памяти для синхронной работы). Поставил сразу 225/360. Quake-3 повис при запуске :(. Карта заработала при 225/343. Получил снижение производительности по отношению к неразогнанному режиму. Обалдел. Поставил 215/343. Выиграл около процента скорости :(. Это не разгон, а одно название. Посмотрев на микросхему, которая очень похожа на стабилизатор питания, отмахнул мысль об экстремальном разгоне – память абсолютно "деревянная", 10 МГц или около того по чипу пайки не стоят.

И на закуску "аж" целых 128mb GF4 MX440 с памятью Hynix 5ns. Родные частоты 270/400. И здесь память работает в своём номинальном режиме... Кстати, в перечне плат Innovision я ни разу не видел видеокарт, ориентированных на оверклокинг. С этой карты удалось выжать 330/470. В принципе, что касается плат МХ440 Inno3d, то существует такая себе карточка GF4 MX440 8x, имеющая на борту память 4ns Samsung, Такие карты относительно просто разгоняются до МХ460 (300/550), что с прошивкой соответствующего БИОСа может дать нормальный прирост производительности.

Честно говоря, ревизии чипов А3 позволяли надеяться на лучшее, но относительно нормально показали себя лишь GF3 Ti200 (правда, ревизия его чипа А5) и GF4 MX440.

Теперь переходим к тестам. К сожалению, я не смог достать для теста GF4 Ti4х00 Innovision, т.к. компьютеры и оверклокинг для меня хобби, а не основной вид занятий (работаю в строительной проектной организации). Тестировал я следующими приложениями:

  • 3D Mark 2001se Build330 (как же без него?). Количество тестов и настройки графики по умолчанию.
  • Quake-3 v. 1.32 + OSP 1.02 (15-тиминутная демка дуэльного боя между Daler и Zero4 на Pro-Dm6). Настройки графики по умолчанию.
  • UT 2003. Настройки графики: опции от структур до физики деталей normal, остальное по умолчанию.

Итак, приступим. Напомню, что переделка в квадро осуществлялась при максимальных частотах плат. Шествие тестов открывает 3D Mark 2001se:

3DMark 2001SE

GF2 MX400 200/166 ?
225/195 ?
4АА и 2АF ?
Quadro2 MXR/EX ?
Quadro 4АА и 2АF ?
GF2 GTS 200/333 4525
215/343 4532
4АА и 2АF 1970
Quadro 2pro 4527
Quadro 2pro 4АА и 2АF 1960.2
GF4 MX440 270/400 6260
330/470 6794
4АА и 2АF 2648
Quadro4 550 XGL 6766
Qadro4 XGL  4АА и 2АF 2644
GF3 Ti 200 175/400 7542
245/525 9004
Экстремально 255/525 9041
255/525  8АА и 4АF 3511
Quadro DCC 9032
Quadro DCC  8АА и 4АF 3519





Забегая вперёд скажу, что глючностью GF2 MX400 я остался сыт по горло. Ни в одном режиме эта карта не проходила до конца тест 3d Mark 2001 (во второй половине тестов легко и просто на мониторе появлялся рабочий стол). Не помогло ни снятие разгона (даже со всех комплектующих сразу) ни выкручивание таймингов до "тормознутых" значений. Под конец я её даже замедлил в Riva Tuner – не помогло. В UT 2003 в режиме 4AA и 2AF появились дикие глюки со звуком. Причём после этого слайд-шоу UT выдал информацию о среднем FPS по отдельным тестам в диапазоне 150-400! В принципе, на сколько удачным попался экземпляр GF3 Ti200, на столько же неудачной оказалась плата GF2 MX400.

В 3d Mark’е GF4 MX440 и GF2 GTS классическим образом показывают небольшое падение производительности в режиме Quadro без AA и AF. Ничего удивительного.

Но теперь давайте взглянем на результаты GF3Ti200 и GF4 MX440 при AA+AF. Гм, вот она интуиция оверклокера! Значит, неспроста мне казалось, что под анизотропией и полноэкранным сглаживанием мой домашний ветеран 3Ti200 местами чувствует себя отнюдь не хуже при переделке в квадро по отношению к обычному режиму. Все тесты проводились трижды, результат усреднялся. GF4 MX440 без сглаживания и фильтрации потерял пол процента скорости при переделке, а в тяжёлом графическом режиме разница укладывается в погрешность измерения. Но не будем спешить с выводами. Посмотрим на результаты тестов в Quake-3 и UT2003.

Дальше наблюдаем шуструю резню в Quake-3 на pro-Dm6 Daler’a и Zero4 в режиме Time Demo on:

Quake3

GF2 MX400 200/166 178.6
225/195 179.6
4АА и 2АF 33.1
Quadro2 MXR/EX 136.70
Quadro 4АА и 2АF 29.1
GF2 GTS 200/333 220.2
215/343 221.3
4АА и 2АF 81.9
Quadro 2pro 216.5
Quadro 2pro 4АА и 2АF 78.9
GF4 MX440 270/400 206.3
330/470 210.2
4АА и 2АF 91.4
Quadro4 550 XGL 209.8
Qadro4 XGL  4АА и 2АF 95.4
GF3 Ti 200 175/400 211.1
245/525 242
Экстремально 255/525 242.1
255/525  8АА и 4АF 138.1
Quadro DCC 207.7
Quadro DCC  8АА и 4АF 137.5

Тут с настройками графики я поскромничал – наблюдается довольно сильная процессорозависимость теста, видеокарты недогружены (это видно по едва заметному приросту при разгоне), меня поразило просто дикое падение производительности при переделке МХ400. Однако посмотрите на результаты Quadro4 550 XGL! Свой непроф "аналог" она не сильно, но совершенно чётко опередила под анизотропией и антиалиасингом. А вот неурезанные карты в лице GF3 Ti200 и GF2 GTS остались в аутсайдерах по пользе переделки в квадро под OpenGL. Посмотрим, что покажет Unreal Tournament 2003:

Unreal Tournament 2003

GF2 MX400 200/166 130.6
225/195 141.1
4АА и 2АF ?
Quadro2 MXR/EX 116.3
Quadro 4АА и 2АF ?
GF2 GTS 200/333 171.6
215/343 172
4АА и 2АF 59.3
Quadro 2pro 163.7
Quadro 2pro 4АА и 2АF 56.2
GF4 MX440 270/400 156.4
330/470 164.7
4АА и 2АF 86.1
Quadro4 550 XGL 162.3
Qadro4 XGL  4АА и 2АF 95.5
GF3 Ti 200 175/400 161.4
245/525 166.18
Экстремально 255/525 166.31
255/525  8АА и 4АF 110.05
Quadro DCC 167.4
Quadro DCC  8АА и 4АF 109.8

Явное превосходство Quadro4 550 XGL над своим аналогом при AA+AF! Причём в обычном режиме мы видим пресловутое падение производительности при передке в квадро. А вот ситуация для GF3 Ti200 идентична 3d Mark 2001se, Quadro DСС и GF3 Ti200 ведут себя практически идентично. В обычном режиме едва заметное превосходство на стороне Quadro, при 8АА и 4 AF такое же отставание.

Судя по всему профессинальные возможности видеокарт для некоторых архитектур чипов не во всех приложениях 3d обуславливают падение производительности, связанное с оптимизацией драйверов для выполнения определённого спектра задач в профессиональных САПР приложениях. Остается открытым вопрос, почему так происходит именно с GF3 и GF4 MX440. Что является причиной? Архитектура чипов, для которой оптимизации не приносят "вреда" в 3d приложениях? Или задействование некоторых возможностей профессиональных плат (что компенсирует падение производительности в 3d)? Остаётся ещё раз пожалеть, что мне не удалось нигде одолжить GF4 Ti 4x00, с ним тестирование было бы более полное.

Что касается производительности протестированных карт, то тут все места заняты "согласно купленным билетам": шустрее всех GF3 Ti200, за ним идет GF4 MX440, далее GF2 GTS, самая медленная – GF2 MX400. Разгонный потенциал карт Innovision явно оставляет желать лучшего. Применение медленной дешёвой памяти обуславливает невозможность заметного повышения производительности. Именно память является узким местом большинства плат Inno3d Tornado, так же, как и для практически всех noname’вских карт. В номинальном режиме претензий к платам Inno3d нет (глючность МХ400 отнесём к случайности, раньше я не встречал жалоб), но большего ожидать не приходится. Исключением из протестированных карт является лишь GF3 Ti200, который показал относительно неплохой прирост производительности при разгоне

Перед отправкой статьи Doors4ever я не удержался, и привел систему в порядок: снёс ХР, поставил W2Kpro с теми же драйверами, дефрагментация. Со всеми включёнными устройствами 3Ti200 255/525 без переделки в квадро набрал 9720 попок. Честно говоря, после статьи о выжимании всего до последней капли в 3D Mark 2001 я несколько скептично стал относиться к этому тесту. Особенно интересным (и отнюдь не лживым) является совет выключать монитор на время тестирования и настройка опций OpenGL драйверов (3D Mark является тестом графики DirectX).

Конечно, падение/прирост производительности при переделке в квадро составляет не очень значительные величины (за исключением MX440 -> Quadro4 XGL 550 для которого прирост в Quake 3 составил 9.8% при АА и AF, а это уже результат). Данная статья представляет собой экспериментальное исследование, вполне возможно, что предыдущие проведённые тесты в Сети выявили падение производительности в 3D при переделках из-за ранних версий драйверов. Если кому интересен сей теоретический аспект, предлагаю провести тесты с разными версиями драйверов.

P.S. Если кто-то из владельцев GF4 Ti4x00 проведет сходное тестирование со своей картой, или со старыми-новыми версиями драйверов на любых картах, убедительно прошу выслать результаты мне на alexandrius@list.ru. Интересными также могут оказаться тесты Radeon 9500-9800@Fire GL. К сожалению, у меня нет возможности протестировать такие карты. Может более масштабное исследование изменения производительности при переделке карт в профессиональные ускорители проведёт на досуге лаборатория overclockers.ru? Очень хочется на это надеяться...

Удачного всем разгона и переделки :).

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал
рейтинг: 4.0 из 5
голосов: 21

Теги



Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают