Intel Celeron 2.5 GHz

Заглянул я как-то в раздел процессоры нашего сайта и заметил, что линейка Intel Celeron протестирована почти полностью, не хватает только представителя на 2.5 ГГц. Я взял на тестирование два процессора Intel Celeron 2.5 GHz с маркировкой SL6ZY. Как известно, выпускаются они на ядре Northwood степпинга D1 по 13 мкм техпроцессу с объёмом кэш-памяти 128 КБ. Процессор работает на шине 100 МГц с множителем х25, и для того, чтобы попробовать разогнать его до желаемых 3.6 ГГц, достаточно всего лишь увеличить частоту FSB до 144 МГц. Что я и попытался сделать. Немного теории удалось почерпнуть в архивах нашего сайта о тестировании Intel Celeron 2.6 GHz. Да, впечатление не очень, но может мне повезёт больше.

Стенд для тестирования имел следующий вид:

• Мать - Asus P4P800, версия BIOS 1009
• Процессор - Intel Celeron 2.5 GHz
• Видеокарта - RadeOn 9700 PRO
• Память - 2 модуля по 512 Мбайт DDR 333 от Samsung
• Хард - IBM DTLA 305020
• Кулер - Thermaltake P4 Spark7
• Термопаста - КПТ-8
• Операционная система - Windows XP, DX9.0a, Catalyst 3.6

С установкой и запуском системы на базе процессора Intel Celeron 2.5 GHz никаких проблем не возникло, только Vcore мать установила сразу 1.55 В. С этим напряжением я стал поднимать частоту FSB. При 120 МГц система загрузилась нормально, а вот чтобы загрузиться на частоте шины 130 МГц пришлось увеличить напряжение до 1.565 В. Ещё на 0.01 В пришлось увеличить Vcore, чтобы система работала устойчиво и могла непрерывно крутить тесты Burnр6 и Unreal, работающие одновременно. И так конечный результат: FSB = 130 МГц, Vcore = 1.575 В.

Второй процессор с трудом осилил частоту FSB = 120 МГц. Теперь ещё бы сравнить производительность полученной системы. Так как конфигурация моего стенда отличалась от стенда, на котором тестировался Intel Celeron 2.6 GHz, только памятью DDR 333 от Samsung, я взял на себя смелость провести несколько тестов. Для проверки я прогонял троекратные тесты 3DMark 2003 и 3DMark 2001 SE с разрешением 1024х768, настройки по умолчанию, Quake3 Arena (Demo Four) с разрешением 1024х768 и настройками качества [Normal]. И вот какие получились результаты:

• 3DMark2003 v.3.3.0 - 4729
• 3DMark2001 SE - 12627
• Quake3 Arena [demo Four] - 209.1

То, что у меня результаты получились немного меньше, можно отнести за счёт использования памяти от Samsung с таймингами 2.5-2-2-6. Но и так ясно, что покупка Intel Celeron 2.5 GHz - просто нерациональная трата денег. В этом я полностью согласен с Doors4ever.