Видеокарта GF2 GTS Ветеран и Celeron 2000 "Великан"
реклама
Эта статья была прислана на наш второй конкурс.
Часть первая:
В своем большинстве оверклокеры очень интересные люди, я хотел бы разделить их на три группы. К первой группе относятся те богатые или состоятельные люди, которые покупают самые дорогие и хорошие комплектующие. Во вторую группу входят те люди, которые работают в сфере компьютерных комплектующих (магазинах, сервисных центрах и т.д.). И к третьей группе относятся люди с заработком ниже среднего, к этой группе отношусь я, и, как мне думается, большинство населения нашей Великой Родины-матушки. Ведь главный принцип оверклокера как можно дешевле и лучше!!! Но это отнюдь не означает, что оверклокер должен быть бедным... А теперь я бы хотел поделиться каких результатов можно добиться не имея самого продвинутого железа и даже более, дальше вы сможете увидеть на что способен Ветеран Gi Force 2 GTS ( кстати этот видеоакселератор один из самых первых использующий память DDR SDRAM ), и процессор Celeron 2000 "Великан" чьи, отчасти кукурузные мегагерцы, дают о себе знать.
Ну что, за дело! Моя система выглядит так:
- Мат. плата- Gigabyte GA-8PE667 (Intel845PE Chipset) (bios F4);
- Процессор – Celeron 2.00GHz (128) BOX;
- Память - DDR 256Mb (Samsung) PC2700;
- Видео – MSI 8820 GF2 GTS 32 mb;
- Винчестер - Seagate 20Gb;
- Кулер – стандартный боксовый от Celeron 2.00GHz;
- Операционная система - Windows XP SP1;
- Драйвер вер. 30.82.
Про материнскую плату Gigabyte GA-8PE667 и процессор Celeron 2.00GHz здесь уже немало говорилось, а вот про видео – MSI 8120 GF2 GTS 32 mb нет. Так ну и что же мы имеем? А имеем мы:
реклама
- Видеоадаптер – nVIDIA GeForce2 GTS (MSI Star Force 815)
- Кодовое название ГП – NV15
- Число транзисторо – 25 млн.
- Технологический процесс – 0.18u
- Тип шины – AGP
- Объем видеоОЗУ – 32 Мб
- Частота ГП – 200 МГц
- Частота RAMDAC – 350 МГц
- Пиксельные конвейеры – 4
- TMU на конвейер – 2
- Vertex-шейдеры – не поддерживаются
- Пиксельные шейдеры – 1 (v0.5)
- Pixel Fillrate – 960 Мпиксел/с
- Texel Fillrate – 1920 Мтексел/с
- Тип шины – DDR
- Ширина шины – 128 бит
- Реальная частота – 166 МГц (DDR)
- Эффективная частота – 333 МГц
- Пропускная способность – 5344 Мб/с
С помощью rivatuner мне удалось разогнать эту карточку, по ядру до 245 и по памяти до 410, что впечатляет.
- Частота ГП – 245 МГц
- Реальная частота памяти – 205МГц (DDR)
- Эффективная частота – 410 МГц
- Пропускная способность – 6528 Мб/с
В процессе тестирования у меня возникла одна проблема с драйвером вер. 41.09, поэтому я решил протестировать все драйвера от NVIDIA, чтобы выяснить, какие самые быстрые. Но об этом поговорим во второй части. Теперь займемся процессором и материнской платой.
Как нам известно, Celeron 2.00GHz спокойно гонится до Celeron 3.00GHz, значит, частота системной шины равна 150MHz, но так же мы знаем, что мат. плата Gigabyte GA-8PE667 не может работать на такой частоте с памятью PC2700 как PC3200. Я подумал, и путем не особо сложных экспериментов процессор с памятью согласились работать на частоте системной шины равной 148MHz, и я получил процессор с частотой 2.96 GHz, а память работала как DDR394, пришлось поднять напряжение на памяти +0,2 и на процессоре до 1,625.
Для начала, посмотрим, какие картинки дает Sandra, на первом скриншоте - все в номинальных частотах: Celeron 2.00GHz, 20x100, память как DDR 266. Тайминги памяти по SPD.
реклама
На втором скриншоте процессор разогнан до 2.96GHz, 20x145, память как DDR 394. Тайминги памяти по SPD.
Вся эта система тестировалась в 3DMark2001 SE, значения по умолчанию, и в PCMark2002. Сначала я протестировал процессор и видеокарту в неразогнанном режиме, затем я разгонял процессор, потом видеокарту. Все это делалось для того, что бы проследить зависимость частоты от процессора, потом видеокарты, а потом все вкупе.
Вывод:
Итак, как видно из вышеприведенного графика 3DMark2001 SE, прирост заметен, и от разгона процессора и от разгона видеокарты.
Cel.2.00/Видеокарта200/333 При номинальн. частотах 0.00% Cel.2.00/ Видеокарта245/410 Прирост составляет 15.0% Cel.2.90/Видеокарта200/333 Прирост составляет 20.1% Cel.2.90 Видеокарта245/410 Прирост составляет 37.5% Что из этого следует? А то, что даже с видеокартой выпуска 2000 г. можно добиться неплохих результатов. И это не предел, просто-напросто о себе напоминают, отчасти, кукурузные мегагерцы и урезанный Кеш 128 Kb L2
С PCMark2002 дела обстоят еще лучше: там прирост от разгона процессора составляет 45,5%, а прирост от разгона памяти составляет 51,6%, правда это практически не дает выигрыша в реальных игровых приложениях, но все равно приятно:))
Часть вторая:
А теперь я бы хотел поговорить о драйверах. Почему я решил вообще провести такое тестирование и анализ? Да потому что сам столкнулся с небольшой проблемой драйвера 41.09 (что самое интересное, я так и не смог понять, в чем дело). Проблема заключалась в том, что при тесте в 3DMarke2001 SE он у меня вылетал на 14 тесте, что бы я ни делал. Я вернулся к номинальным частотам, но ничего не получалось. У меня закралось одно подозрение, на том месте, где 3DMark вываливался, там проходила сцена с Vertex-шейдерами, а моя видеокарта не поддерживает такую функцию, но почему 3DMark валится, ведь раньше с драйверами вер. 40.41 и более ранними у меня просто моргал монитор, и все продолжалось дальше. Возможна проблема в самом драйвере, но копаться в нем это уже выше меня, хотя когда я отключил в 3DMarke последние три теста, результат получился 5098 марок, но я не стал включать этот результат в первую часть статьи, понятно почему. Все это подтолкнуло меня к поиску одного из самых быстрых драйверов. Что-то я долго дискуссирую пора переходить к делу:).
Хочу начать с того, что процесс тестирования драйверов очень долгий и трудоемкий. Очень много параметров, по которым оценивается прирост, например:
реклама
Direct3D-тесты:
- 3DMark 2001 SE, общий результат
- 3DMark 2001 SE, игровые тесты
- 3DMark 2001 SE, синтетические тесты
- Unreal Tournament 2003 Demo v.927
- Unreal Tournament 2003 Demo v.927 анизотропная фильтрация
- Unreal Tournament 2003 Demo v.927 антиалиасинг
OpenGL-тесты:
- OpenGL Excess v1.2, общий результат
- Star Wars JK II Jedi Outcast, анизотропная фильтрация 2х
- Quake3 Arena v.1.31
- Quake3 Arena v.1.31, анизотропная фильтрация
- Serious Sam: The Second Encounter Demo v.1.05
- Serious Sam: The Second Encounter Demo v.1.05, анизотропная фильтрация
И это не предел, но займет очень много места, и я не думаю, что многим будет интересно смотреть на цифры той же скорости выполнения блока T&L или анизотропной фильтрации и т.д., ведь для нас важен конечный результат.
При тестировании, процессор и память работали на номинальных частотах: процессор 20х100, память как DDR266. В ходе тестирования все драйвера проходили трехкратный цикл тестов в 3DMark 2001 SE и OpenGL Excess v1.2 – это два самых известных теста среди пользователей, при работе видеокарты на частотах 200/333 и 245/410, чтобы оценить прирост от разгона.
Ниже будут приведены таблица и графики, в которых, вы сможете увидеть общую картину прироста или падения скорости от использования того или иного драйвера
Драйвера тестировались на системе:
- Мат. плата- Gigabyte GA-8PE667 (Intel845PE Chipset) (bios F4);
- Процессор – Celeron 2.00GHz (128) BOX;
- Память - DDR 256Mb (Samsung) PC2700;
- Видео – MSI 8820 GF2 GTS 32 mb;
- Винчестер - Seagate 20Gb;
- Кулер – стандартный боксовый от Celeron 2.00GHz;
- Операционная система - Windows XP SP1.
А начнем мы тестирование, с драйверов вер.20-ого семейства и закончим самыми последними вер. 40-ого.
Примечание: Данные таблицы можно использовать только для карт GeForce2 GTS, GeForce 2 Pro, GeForce2 Ti, GeForce2 Ultra. (MX200/MX400/Pro/Ultra)
Драйвер вер.
3DMark 2001 SE
Видео 200/333
3DMark 2001 SE
Видео 245/410
OpenGL Excess
Видео 200/333
OpenGL Excess
Видео 245/410
42.01
3569
3789
3736
4128
41.09
-----
------
------
------
40.72
3593
3843
3740
4167
40.71
3689
4060
3771
4209
40.52
3631
3811
3729
4104
40.41
3560
3884
3780
4198
31.40
3566
3908
3655
4099
30.82
3780
4350
3890
4342
30.30
3595
4120
3739
4213
29.80
3607
4090
3690
4205
29.60
3482
3890
3696
4093
29.42
3655
4007
3810
4209
29.40
3680
4068
3789
4095
29.20
3640
4013
3839
4333
28.90
3390
3900
3788
4183
28.80
3606
3975
3781
4137
28.32
3668
4067
3808
4296
28.23
3680
3998
3765
4315
27.52
3566
3878
3799
4176
27.42
3647
4016
3748
4237
27.30
3569
4157
3780
4155
27.10
3423
3907
3685
4136
23.11
3598
4157
3654
4009
23.11 off
3701
4166
3713
4339
22.80
3345
3578
3651
4173
22.50
3412
3798
3578
4063
21.81
3265
3699
3731
4156
21.83WHQL
3312
3675
3689
4128
21.81
3209
3600
3750
4245
В итоге, я решил протестировать лучшие драйвера из каждого семейства, (20-ое – 23.11, 30-ое – 30.82 и 40-ое – 40.71) 3DMark 2001 SE и OpenGL Excess v1.2, при разгоне видеокарты 245/410 и всей системы (процессора 20х148 , памяти 394). В результате получились такие цифры:
Вывод:
Картина наблюдается неоднозначная, но очевидно одно, что самый последний драйвер не всегда лучший. Так же видно, что программисты NVIDIA делают упор на оптимизацию Direct3D приложений, а с OpenGL практически никаких изменений и даже более, в 20-ом семействе есть драйвера на порядок выше, чем в 40-ом. А абсолютным победителем в этой схватке вышел драйвер 30-ого семейства вер. 30.82. Он очень хорошо себя проявил, как в Direct3D, так и в OpenGL приложениях.
Я хочу напомнить, что результаты этих тестов можно применять для видеокарт карт GeForce2 GTS, GeForce 2 Pro, GeForce2 Ti, GeForce2 Ultra. (MX200/MX400/Pro/Ultra).
Эта статья была прислана на наш второй конкурс.
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают