Видеокарта GF2 GTS Ветеран и Celeron 2000 "Великан"

8 апреля 2003, вторник 14:00
для раздела Лаборатория

Эта статья была прислана на наш второй конкурс.


Часть первая:

В своем большинстве оверклокеры очень интересные люди, я хотел бы разделить их на три группы. К первой группе относятся те богатые или состоятельные люди, которые покупают самые дорогие и хорошие комплектующие. Во вторую группу входят те люди, которые работают в сфере компьютерных комплектующих (магазинах, сервисных центрах и т.д.). И к третьей группе относятся люди с заработком ниже среднего, к этой группе отношусь я, и, как мне думается, большинство населения нашей Великой Родины-матушки. Ведь главный принцип оверклокера как можно дешевле и лучше!!! Но это отнюдь не означает, что оверклокер должен быть бедным... А теперь я бы хотел поделиться каких результатов можно добиться не имея самого продвинутого железа и даже более, дальше вы сможете увидеть на что способен Ветеран Gi Force 2 GTS ( кстати этот видеоакселератор один из самых первых использующий память DDR SDRAM ), и процессор Celeron 2000 "Великан" чьи, отчасти кукурузные мегагерцы, дают о себе знать.

Ну что, за дело! Моя система выглядит так:

  • Мат. плата- Gigabyte GA-8PE667 (Intel845PE Chipset) (bios F4);
  • Процессор – Celeron 2.00GHz (128) BOX;
  • Память - DDR 256Mb (Samsung) PC2700;
  • Видео – MSI 8820 GF2 GTS 32 mb;
  • Винчестер - Seagate 20Gb;
  • Кулер – стандартный боксовый от Celeron 2.00GHz;
  • Операционная система - Windows XP SP1;
  • Драйвер вер. 30.82.

Про материнскую плату Gigabyte GA-8PE667 и процессор Celeron 2.00GHz здесь уже немало говорилось, а вот про видео – MSI 8120 GF2 GTS 32 mb нет. Так ну и что же мы имеем? А имеем мы:

  • Видеоадаптер – nVIDIA GeForce2 GTS (MSI Star Force 815)
  • Кодовое название ГП – NV15
  • Число транзисторо – 25 млн.
  • Технологический процесс – 0.18u
  • Тип шины – AGP
  • Объем видеоОЗУ – 32 Мб
  • Частота ГП – 200 МГц
  • Частота RAMDAC – 350 МГц
  • Пиксельные конвейеры – 4
  • TMU на конвейер – 2
  • Vertex-шейдеры – не поддерживаются
  • Пиксельные шейдеры – 1 (v0.5)
  • Pixel Fillrate – 960 Мпиксел/с
  • Texel Fillrate – 1920 Мтексел/с
Свойства шины памяти:
  • Тип шины – DDR
  • Ширина шины – 128 бит
  • Реальная частота – 166 МГц (DDR)
  • Эффективная частота – 333 МГц
  • Пропускная способность – 5344 Мб/с

С помощью rivatuner мне удалось разогнать эту карточку, по ядру до 245 и по памяти до 410, что впечатляет.

  • Частота ГП – 245 МГц
  • Реальная частота памяти – 205МГц (DDR)
  • Эффективная частота – 410 МГц
  • Пропускная способность – 6528 Мб/с





    В процессе тестирования у меня возникла одна проблема с драйвером вер. 41.09, поэтому я решил протестировать все драйвера от NVIDIA, чтобы выяснить, какие самые быстрые. Но об этом поговорим во второй части. Теперь займемся процессором и материнской платой.

    Как нам известно, Celeron 2.00GHz спокойно гонится до Celeron 3.00GHz, значит, частота системной шины равна 150MHz, но так же мы знаем, что мат. плата Gigabyte GA-8PE667 не может работать на такой частоте с памятью PC2700 как PC3200. Я подумал, и путем не особо сложных экспериментов процессор с памятью согласились работать на частоте системной шины равной 148MHz, и я получил процессор с частотой 2.96 GHz, а память работала как DDR394, пришлось поднять напряжение на памяти +0,2 и на процессоре до 1,625.

    Для начала, посмотрим, какие картинки дает Sandra, на первом скриншоте - все в номинальных частотах: Celeron 2.00GHz, 20x100, память как DDR 266. Тайминги памяти по SPD.

    На втором скриншоте процессор разогнан до 2.96GHz, 20x145, память как DDR 394. Тайминги памяти по SPD.

    Вся эта система тестировалась в 3DMark2001 SE, значения по умолчанию, и в PCMark2002. Сначала я протестировал процессор и видеокарту в неразогнанном режиме, затем я разгонял процессор, потом видеокарту. Все это делалось для того, что бы проследить зависимость частоты от процессора, потом видеокарты, а потом все вкупе.





    Вывод:

    Итак, как видно из вышеприведенного графика 3DMark2001 SE, прирост заметен, и от разгона процессора и от разгона видеокарты.

    Cel.2.00/Видеокарта200/333 При номинальн. частотах 0.00%
    Cel.2.00/ Видеокарта245/410 Прирост составляет 15.0%
    Cel.2.90/Видеокарта200/333 Прирост составляет 20.1%
    Cel.2.90 Видеокарта245/410 Прирост составляет 37.5%

    Что из этого следует? А то, что даже с видеокартой выпуска 2000 г. можно добиться неплохих результатов. И это не предел, просто-напросто о себе напоминают, отчасти, кукурузные мегагерцы и урезанный Кеш 128 Kb L2

    С PCMark2002 дела обстоят еще лучше: там прирост от разгона процессора составляет 45,5%, а прирост от разгона памяти составляет 51,6%, правда это практически не дает выигрыша в реальных игровых приложениях, но все равно приятно:))

    Часть вторая:

    А теперь я бы хотел поговорить о драйверах. Почему я решил вообще провести такое тестирование и анализ? Да потому что сам столкнулся с небольшой проблемой драйвера 41.09 (что самое интересное, я так и не смог понять, в чем дело). Проблема заключалась в том, что при тесте в 3DMarke2001 SE он у меня вылетал на 14 тесте, что бы я ни делал. Я вернулся к номинальным частотам, но ничего не получалось. У меня закралось одно подозрение, на том месте, где 3DMark вываливался, там проходила сцена с Vertex-шейдерами, а моя видеокарта не поддерживает такую функцию, но почему 3DMark валится, ведь раньше с драйверами вер. 40.41 и более ранними у меня просто моргал монитор, и все продолжалось дальше. Возможна проблема в самом драйвере, но копаться в нем это уже выше меня, хотя когда я отключил в 3DMarke последние три теста, результат получился 5098 марок, но я не стал включать этот результат в первую часть статьи, понятно почему. Все это подтолкнуло меня к поиску одного из самых быстрых драйверов. Что-то я долго дискуссирую пора переходить к делу:).

    Хочу начать с того, что процесс тестирования драйверов очень долгий и трудоемкий. Очень много параметров, по которым оценивается прирост, например:





    Direct3D-тесты:

    • 3DMark 2001 SE, общий результат
    • 3DMark 2001 SE, игровые тесты
    • 3DMark 2001 SE, синтетические тесты
    • Unreal Tournament 2003 Demo v.927
    • Unreal Tournament 2003 Demo v.927 анизотропная фильтрация
    • Unreal Tournament 2003 Demo v.927 антиалиасинг

    OpenGL-тесты:

    • OpenGL Excess v1.2, общий результат
    • Star Wars JK II Jedi Outcast, анизотропная фильтрация 2х
    • Quake3 Arena v.1.31
    • Quake3 Arena v.1.31, анизотропная фильтрация
    • Serious Sam: The Second Encounter Demo v.1.05
    • Serious Sam: The Second Encounter Demo v.1.05, анизотропная фильтрация

    И это не предел, но займет очень много места, и я не думаю, что многим будет интересно смотреть на цифры той же скорости выполнения блока T&L или анизотропной фильтрации и т.д., ведь для нас важен конечный результат.

    При тестировании, процессор и память работали на номинальных частотах: процессор 20х100, память как DDR266. В ходе тестирования все драйвера проходили трехкратный цикл тестов в 3DMark 2001 SE и OpenGL Excess v1.2 – это два самых известных теста среди пользователей, при работе видеокарты на частотах 200/333 и 245/410, чтобы оценить прирост от разгона.

    Ниже будут приведены таблица и графики, в которых, вы сможете увидеть общую картину прироста или падения скорости от использования того или иного драйвера

    Драйвера тестировались на системе:

    • Мат. плата- Gigabyte GA-8PE667 (Intel845PE Chipset) (bios F4);
    • Процессор – Celeron 2.00GHz (128) BOX;
    • Память - DDR 256Mb (Samsung) PC2700;
    • Видео – MSI 8820 GF2 GTS 32 mb;
    • Винчестер - Seagate 20Gb;
    • Кулер – стандартный боксовый от Celeron 2.00GHz;
    • Операционная система - Windows XP SP1.

    А начнем мы тестирование, с драйверов вер.20-ого семейства и закончим самыми последними вер. 40-ого.





    Примечание: Данные таблицы можно использовать только для карт GeForce2 GTS, GeForce 2 Pro, GeForce2 Ti, GeForce2 Ultra. (MX200/MX400/Pro/Ultra)

    Драйвер вер.

    3DMark 2001 SE

    Видео 200/333

    3DMark 2001 SE

    Видео 245/410

    OpenGL Excess

    Видео 200/333

    OpenGL Excess

    Видео 245/410

     42.01

    3569

    3789

    3736

    4128

    41.09

         -----

         ------

         ------

         ------

    40.72

    3593

    3843

    3740

    4167

    40.71

    3689

    4060

    3771

    4209

    40.52

    3631

    3811

    3729

    4104

    40.41

    3560

    3884

    3780

    4198

    31.40

    3566

    3908

    3655

    4099

    30.82

    3780

    4350

    3890

    4342

    30.30

    3595

    4120

    3739

    4213

    29.80

    3607

    4090

    3690

    4205

    29.60

    3482

    3890

    3696

    4093

    29.42

    3655

    4007

    3810

    4209

    29.40

    3680

    4068

    3789

    4095

    29.20

    3640

    4013

    3839

    4333

    28.90

    3390

    3900

    3788

    4183

    28.80

    3606

    3975

    3781

    4137

    28.32

    3668

    4067

    3808

    4296

    28.23

    3680

    3998

    3765

    4315

    27.52

    3566

    3878

    3799

    4176

    27.42

    3647

    4016

    3748

    4237

    27.30

    3569

    4157

    3780

    4155

    27.10

    3423

    3907

    3685

    4136

    23.11

    3598

    4157

    3654

    4009

    23.11 off

    3701

    4166

    3713

    4339

    22.80

    3345

    3578

    3651

    4173

    22.50

    3412

    3798

    3578

    4063

    21.81

    3265

    3699

    3731

    4156

    21.83WHQL

    3312

    3675

    3689

    4128

    21.81

    3209

    3600

    3750

    4245

    В итоге, я решил протестировать лучшие драйвера из каждого семейства, (20-ое – 23.11, 30-ое – 30.82 и 40-ое – 40.71) 3DMark 2001 SE и OpenGL Excess v1.2, при разгоне видеокарты 245/410 и всей системы (процессора 20х148 , памяти 394). В результате получились такие цифры:

    Вывод:

    Картина наблюдается неоднозначная, но очевидно одно, что самый последний драйвер не всегда лучший. Так же видно, что программисты NVIDIA делают упор на оптимизацию Direct3D приложений, а с OpenGL практически никаких изменений и даже более, в 20-ом семействе есть драйвера на порядок выше, чем в 40-ом. А абсолютным победителем в этой схватке вышел драйвер 30-ого семейства вер. 30.82. Он очень хорошо себя проявил, как в Direct3D, так и в OpenGL приложениях.

    Я хочу напомнить, что результаты этих тестов можно применять для видеокарт карт GeForce2 GTS, GeForce 2 Pro, GeForce2 Ti, GeForce2 Ultra. (MX200/MX400/Pro/Ultra).


    Эта статья была прислана на наш второй конкурс.

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают