Три драгоценных камня для оверклокера. Сравниваем AMD Athlon XP 1700+, Intel Celeron 2 ГГц и Intel Pentium 4 1.8A ГГц

8 января 2003, среда 00:17
Введение

Популярность разгона процессоров за последнее время сильно выросла. Многие пользователи, желающие получить производительную систему при не столь значительных капиталовложениях, стараются отдавать предпочтение тем процессорам, которые можно хорошо разогнать. Инициировал этот процесс, сам того не желая, Intel, когда выпустил свои знаменитые процессоры Intel Celeron 300A. CPU этого семейства побили все рекорды разгоняемости, допуская приращение тактовой частоты в полтора раза и обеспечивая при этом производительность, не худшую, чем у моделей процессоров Pentium II с частотами порядка 450 МГц, являющихся на тот момент наиболее быстродействующим решением для настольных компьютеров. Именно после этого на разгон стали смотреть как на средство значительного увеличения производительности. Производители материнских плат стали больше внимания уделять функциям для оверклокинга, а компьютерное сообщество стало пристально следить за CPU, которые могли бы послужить неплохим материалом для разгона.

Если внимательно проанализировать историю появления хорошо разгоняемых CPU, то можно выявить некоторые закономерности. Обычно, наилучшей разгоняемостью среди CPU с одинаковым процессорным ядром обладают процессоры с наименьшей тактовой частотой. Эта теория имеет вполне логичное объяснение. Процессоры с одинаковым процессорным ядром обладают примерно одинаковым потенциалом в плане тактовых частот. Соответственно, младшие модели имеют больший простор для нештатного наращивания тактовой частоты.

Очевидно, что на сегодняшний день наибольший потенциал в плане разгона имеют процессоры, производимые по 0.13-микронному технологическому процессу. Оба ведущих производителя CPU, и AMD, и Intel уже вполне успешно освоили этот процесс и предлагают целые семейства процессоров, в основе которых лежат 0.13-микронные ядра. В этом обзоре мы как раз уделим внимание вопросу разгона процессоров, производимых по этому технологическому процессу. На данный момент существует три таких линейки CPU: AMD Athlon XP, Intel Celeron и Intel Pentium 4. Неудивительно, что в каждой линейке из указанных существуют хорошо разгоняемые модели. В рамках этой статьи мы исследуем, какие же из CPU разгоняются лучше, каких результатов при этом можно достичь и какой из процессоров может оказаться самым выгодным приобретением для оверклокера с точки зрения получения максимальной производительности.

Итак, главными героями этого обзора являются три CPU, уже ставшими легендарными в среде оверклокеров. Это:

  • AMD Athlon XP 1700+, основанный на ядре Thoroughbred;
  • Intel Celeron 2 ГГц, в основе которого лежит ядро Northwood-128;
  • Intel Pentium 4 1.8A ГГц, основанный на ядре Northwood.

Заметим, что брать для разгона более скоростные модели процессоров особого смысла не имеет. Их финальная частота после разгона окажется не выше, поскольку ограничения заложены в процессорном ядре, да и по сути старшие модели процессоров в линейке отличаются от младших, основанных на аналогичном ядре, только лишь множителем. Итак, познакомимся с героями поближе.

AMD Athlon XP 1700+

До недавнего времени процессоры семейства Athlon XP не радовали нас большим разгонным потенциалом. Однако, ситуация изменилась после перевода Fab30, которая используется AMD для производства своих CPU, на 0.13-микронный технологический процесс. AMD, очевидно, решила форсировать процесс смены оборудования, в результате чего даже младшие модели поставляемых на рынок в настоящее время CPU получили новое 0.13-микронное ядро с кодовым именем Thoroughbred. Моделью с самой маленькой частотой, которую производит в настоящее время AMD, является Athlon XP 1700+. Более медленные процессоры компанией уже не производятся, а их продолжающиеся поставки объясняются большими складскими запасами. При этом не следует забывать, что тем же самым ядром Thoroughbred оснащаются и самые быстрые Athlon XP. Поэтому, логично ожидать от Athlon XP 1700+ неплохих результатов в плане разгона.

Однако, тем не менее, Athlon XP 1700+ достичь частоты моделей с рейтингами 2700+ и 2800+ все же не может. Дело в том, что ядро Thoroughbred имеет два степпинга – «медленный» - A и «быстрый» - B. Ядро с более новым степпингом B имеет дополнительные уровни металлизации и дополнительные гасящие EMI емкости, в результате чего оно способно работать на более высоких частотах. В имеющихся же на рынке процессорах Athlon XP 1700+ использована более медленная модификация ядра, A, которую можно встретить также в процессорах с рейтингами вплоть до 2200+. Таким образом, вполне логично ожидать, что продающиеся в настоящее время Athlon XP 1700+ удастся разгонять как минимум до частот, на которых работают Athlon XP 2200+.

В то же время компания AMD уже сообщила о том, что вскоре все модели Athlon XP будут основываться на ядре Thorouhgbred новой ревизии B. Это означает, что не за горами появление еще более разгоняемых Athlon XP 1700+, которые можно будет разгонять до частот Athlon XP 2800+. Впрочем, точной даты появления этих чудесных процессоров для оверклокинга пока неизвестно.





Приобретая себе Athlon XP 1700+ для разгона, необходимо иметь в виду, что на рынке все еще имеются и более старые Athlon XP 1700+, в основе которых лежит 0.18-микронное ядро Palomino. Поэтому, не забудьте предварительно выяснить у своего поставщика, что предлагаемые им Athlon XP 1700+ основываются на ядре Thoroughbred. По внешнему же виду Thoroughbred и Palomino различаются достаточно сильно – размер ядра Palomino значительно больше, да и форма у этого ядра – квадратная, в то время как Thoroughbred имеет прямоугольную форму.

Теперь о самом главном. Стоимость Athlon XP 1700+ на ядре Thoroughbred составляет менее $60, что вполне может позволить этому процессору при условии его неплохой разгоняемости стать одним из самых популярных CPU для разгона, и, в особенности, среди оверклокеров, предпочитающих недорогие решения. От схоластики (в хорошем смысле) переходим к практике. Для разгона мы приобрели процессор Athlon XP 1700+, основанный на ядре Thoroughbred ревизии А.

Реальная частота этого процессора составляет 1466 МГц, штатное напряжение питания ядра – 1.5В.

Маркировка нашего процессора:

AXDA1700DLT3C AIUGA0247UPMW

Расшифровка этой маркировки дает понять, что процессор был выпущен в ноябре 2002 года, то есть он «совсем свежий». Параллельно, хочется отметить, что процессоры Athlon XP 1700+ на ядре Thoroughbred отличаются от своих собратьев на ядре Palomino и по маркировке. Об использовании в процессоре 0.13-микронного ядра говорят буквы AXDA в начале маркировки.

Учитывая, что максимальная частота процессоров Athlon XP на ядре Thoroughbred ревизии A – 1800 МГц (на такой частоте работает Athlon XP 2200+), максимальная частота Athlon XP 1700+ после разгона будет находиться, скорее всего, около этой величины. Так и оказалось. Нам удалось разогнать наш процессор до частот чуть выше 1.9 ГГц. Именно до таких пределов в среднем и разгоняются Athlon XP 1700+ на ядре Thoroughbred.

Однако тут следует отметить и еще одну особенность новых Athlon XP 1700+. А именно, по каким-то причинам, многие имеющиеся сейчас на рынке CPU этой модели не имеют зафиксированного коэффициента умножения. То есть, оверклокер, получивший в свое распоряжение такой CPU, может менять как частоту FSB, так и коэффициент умножения по своему усмотрению без каких-либо дополнительных действий средствами материнской платы. Имея это в виду, а также учитывая, что увеличение частоты FSB дает дополнительный прирост производительности сам по себе, мы уменьшили коэффициент умножения до 9.5 и разогнали частоту FSB до 200 МГц. В этом режиме итоговая частота процессора составила 1900 МГц. Для обеспечения стабильности напряжение питания CPU было поднято со штатных 1.5 В до 1.65 В. В таком режиме стабильность системы оказалась выше всяких похвал и мы смогли выполнить в системе полный комплект тестов.





Как видим, материнская плата опознавала такой процессор как Athlon XP 2400+. С этой характеристикой мы вполне согласны. Производительность нашего Athlon XP 1.9 ГГц находилась примерно на таком уровне. Говоря о тестовой платформе, заметим, что разгон выполнялся на материнской плате EPoX 8K3A+, демонстрирующей потрясающую стабильность при частоте FSB 200 МГц. Хотя эта плата основывается на не самом новом наборе логики VIA KT333, использование ее в тестировании вполне оправдано. Чипсет VIA KT333 демонстрирует не худшую производительность, чем KT400, но стабильность плат на его основе несколько выше, что объясняется как более отлаженным BIOS, так и более простым дизайном этих плат. Что касается памяти, то при частоте FSB 200 МГц частота на памяти составила также 200 МГц, поэтому мы использовали DDR400 модули от Corsair (XMS3200). Охлаждался процессор обычным образом – вполне ординарным кулером CoolerMaster CP5-6J31C, имеющем медную накладку на подошве.

Intel Celeron 2.0 ГГц

История разгонов Celeron имеет долгую историю. Любое из процессорных ядер, использовавшееся когда либо в этом семействе, ставило свои рекорды разгона. Объясняется это прежде всего тем, что в Celeron Intel использует ядра, полученные из ядер процессоров старших семейств путем урезания кеша второго уровня, уменьшением частоты шины и понижением тактовых частот. Если кеш обратно вернуть в Celeron не невозможно, то уж в части частот именно разгон позволяет значительно поднять быстродействие дешевых процессоров. Не так давно, вслед за Pentium 4, семейство процессоров Celeron получило в свое распоряжение 0.13-микронное ядро Northwood. Первыми процессорами Celeron на новом ядре стали CPU с частотами 2.0 ГГц. Как и следовало того ожидать, разгонять их оказалось сравнительно просто. Частота этих процессоров вполне может быть повышена до частоты старших моделей Pentium 4, то есть до уровня в 3 ГГц. И только лишь сокращенный до 128 Кбайт кеш второго уровня Celeron не дает им возможности бить при разгоне все рекорды производительности.

Все представленные на рынке процессоры Celeron с 0.13-микронным ядром Northwood-128 основываются на ядре ревизии B1. Это ядро является урезанным аналогом ядра Northwood степпинга B0, использующегося в процессорах семейства Pentium 4 с частотами до 2.53 ГГц. Однако, учитывая тот факт, что число транзисторов в Celeron значительно меньше, чем в Pentium 4, из-за сокращенного с 512 Кбайт до 128 Кбайт кеша второго уровня, предельные частоты процессоров Celeron находятся гораздо выше пресловутой границы в 2.53 ГГц.

Стоимость процессоров Celeron 2.0 ГГц, являющихся, очевидно, неплохим объектом для разгона составляет порядка $90. Это не столь дешево, как предлагаются Athlon XP 1700+, однако, частоты, которых можно достичь при разгоне Celeron, значительно выше.

Для разгона мы взяли вполне обычный процессор Celeron 2.0 ГГц.

Как видим, процессор действительно обладает уменьшенным до 128 Кбайт кешем второго уровня и ориентирован на работу с 400-мегагерцовой шиной, что, учитывая намертво зафиксированный у всех процессоров от Intel множитель, дает нам большой простор для увеличения частоты FSB. Штатное напряжение питания этого процессора составляет 1.525 В.





Как видно из приведенной фотографии, S-Spec нашего процессора - SL6LC. Именно такой S-Spec присущ вообще всем процессорам Celeron 2.0 ГГц, если верить тому, что написано на сайте у Intel (http://processorfinder.intel.com). Однако, на самом деле в продаже еще встречаются процессоры Celeron 2.0 ГГц, имеющие S-Spec SL6HY. К сожалению, как показывают многие сообщения, эти процессоры разгоняются несколько хуже. Поэтому, если вы выбираете Celeron 2.0 ГГц для разгона – берите тот, у которого S-Spec SL6LC.

Как показала практика, многие процессоры семейства Celeron, основанные на ядре Northwood-128, и в особенности те, которые имеют S-spec SL6LC, могут спокойно разгоняться до частот порядка 3 ГГц. Наши исследования это подтвердили. При разгоне нашего экземпляра CPU нам удалось увеличить частоту FSB до 150 МГц, что, учитывая зафиксированный множитель 20х, как раз и дает частоту 3 ГГц. Для достижения стабильности напряжение питания CPU было увеличено до 1.65 В, хотя, нужно отметить, повышение напряжения питания у процессоров этого семейства влияет на их разгонные способности достаточно слабо. К сожалению, при дальнейшем же разгоне система начинала работать нестабильно. Однако достигнутое полуторакратное увеличение частоты при сохранении полной стабильности системы вряд ли можно назвать плохим результатом.

Для разгона мы использовали материнскую плату MSI 845PE Max2, основанную на наборе логики i845PE. Часто,та шин AGP/PCI была зафиксирована на 66/33 МГц, а вот для тактования шины памяти мы использовали делитель 5:4. В результате, разгон шины до 150 МГц позволил разогнать шину памяти до 187.5 МГц. Поэтому, можно говорить о том, что в нашей тестовой систему использовалась DDR375 SDRAM. Что же касается модулей памяти, то они были те же, что и при испытании Athlon XP 1700+ - Corsair XMS3200. Никакого специального охлаждения в системе не использовалось, кулер на процессоре был установлен стандартный, боксовый.

Intel Pentium 4 1.8A ГГц

Когда Intel выпустил первые модели своих процессоров Pentium 4, основанных на 0.13-микронном ядре Northwood, их частоты начинались с 2 ГГц. Однако чуть позже на рынке появились и модели с этим же ядром и частотами 1.6 и 1.8 ГГц. Естественно, именно эти процессоры порадовали общественность своим разгонным потенциалом. Сначала самым популярным процессором для разгона из семейства Pentium 4 являлась модель с ядром Northweood и частотой 1.6 ГГц. Однако к сегодняшнему дню такие процессоры уже практически полностью исчезли из продажи. Поэтому, младшей моделью Pentium 4 на ядре Northwood к настоящему моменту можно считать Pentium 4 1.8A ГГц (кстати, литера A после частоты указывает именно на тот факт, что этот процессор основывается на 0.13-микронном ядре с 512-килобайтным кешем второго уровня). Именно такой CPU мы и будем разгонять.

Процессоры Pentium 4 1.8А ГГц, в основе которых лежит 0.13-микронное ядро, к настоящему моменту бывают двух вариантов, различающихся степпингом ядра. Более ранний степпинг – B0 и более поздний C1. Тем не менее, практически все процессоры, которые сегодня можно встретить в продаже имеют степпинг B0. Ядро со степпингом C1 только-только появилось, и найти его все еще достаточно сложно. Однако и ядро B0 может вполне прилично разгоняться. Так, ядро Northwood ревизии B0 используется в процессорах Pentium 4 с частотами до 2.53 ГГц. Отсюда становится понятно, что потенциал у B0 вполне достаточный. Если же говорить о степпинге C1, то такие ядра применяются в CPU с частотами до 3.06 ГГц. Кроме того, они имеют чуть меньшую площадь и изготавливаются на 300-миллиметровых подложках, но все это не позволяет нам говорить о том, что Pentium 4 1.8A ГГц с ядром степпинга C1 будут разгоняться лучше своих собратьев со степпингом B0. Похоже, что Intel для работы на более высоких частотах специально отбирает кристаллы, и найти низкочастотный процессор, разгоняемый до частот свыше 3 ГГц достаточно проблематично. К сожалению, имеющаяся на настоящий момент статистика не позволяет найти критерий, который бы позволял отличать более разгоняемые процессоры от менее разгоняемых.

В то же время, практически любой Pentium 4 1.8A ГГц с ядром любого степпинга может быть разогнан до частот свыше 2.4-2.5 ГГц. Поэтому, приобретать Pentium 4 1.8A ГГц для разгона вполне можно просто «наугад». Тем не менее, отличать процессоры с ядрами степпинга B1 и C0 достаточно просто – по S-Spec. Процессоры с более старыми ядрами ревизии B0 имеют S-Spec SL68Q, SL66Q, SL63X, SL62R или SL62P, а CPU с ядрами ревизии C1 - SL6S6 или SL6LA.

Перспективы появления на рынке более разгоняемых процессоров Pentium 4 1.8A ГГц представляются неопределенными. Да, ядра ревизии C1 будут со временем распространяться все больше и больше, однако, по вышеуказанным причинам перспективы их разгона представляются весьма неопределенными.

Что касается цены, то процессоры Pentium 4 1.8A ГГц стоят около $150, что делает их наиболее дорогим предложением для разгона из рассматриваемых в данном материале. Впрочем, это не означает, что приобретать Pentium 4 1.8A для оверклокинга невыгодно, в чем мы и убедимся ниже.





Итак, для тестирования на разгон мы приобрели процессор Pentium 4 1.8A, который, как оказалось, основывается на ядре более старой ревизии B0, что подтверждает CPUID F24h (процессоры с ядром C1 имеют CPUID F27h):

Данный процессор работает при частоте FSB 100 МГц и имеет зафиксированный коэффициент умножения 18x. Штатное напряжение питания составляет 1.5 В.

S-Spec нашего процессора – SL68Q. К слову, подобные процессоры встречаются только в оригинальных упаковках и не продаются в OEM-вариантах.

Разгон этого CPU преподнес нам приятный сюрприз. Неожиданно, процессор смог работать на частотах, существенно превышающих 2.5 ГГц. В итоге мы смогли увеличить частоту FSB до 160 МГц, и это, учитывая зафиксированный множитель 18x, означает что процессор разогнался до 2.88 ГГц. В результате, из рассматриваемых в обзоре вариантов для оверклокинга, именно Pentium 4 1.8A продемонстрировал наибольший разгонный потенциал. Как мы убедились, частота этого CPU может быть повышена на 60%!

Для улучшения стабильности системы напряжение питания процессора было увеличено до 1.65 В, и в итоге мы получили совершенно устойчиво работающую платформу. Состав системы, в которой эксплуатировался разогнанный Pentium 4 1.8A ГГц, был тот же, что и при разгоне Celeron 2.0 ГГц. Использовалась материнская плата MSI 845PE Max2, основанная на наборе логики i845PE. Частота шин AGP/PCI была зафиксирована на 66/33 МГц, а для тактования шины памяти использовался 5:4. Таким образом, память в нашей системе работала на частоте 200 МГц (400 МГц DDR). Поэтому, DDR400 модули памяти Corsair XMS3200 пришлись весьма кстати. Никакого специального охлаждения в системе не использовалось, процессор охлаждался стандартным боксовым кулером.

Характеристики разгоняемых процессоров

Характеристики AMD Athlon XP 1700+ Intel Pentium 4 1.8A Intel Celeron 2.0
Ядро Thoroughbred, stepping A Northwood, stepping B0 Northwood-128, stepping B0
Частота 1466 МГц 1800 МГц 2000 МГц
Частота шины 266 МГц (133 МГц DDR) 400 МГц (100 МГц QPB) 400 МГц (100 МГц QPB)
Производственная технология 0.13 мкм 0.13 мкм 0.13 мкм
Размер кеша L1 – 128 Кбайт, L2 – 256 Кбайт L1 – 8+12 Кбайт, L2 – 512 Кбайт L1 – 8+12 Кбайт, L2 – 128 Кбайт
Номинальное напряжение 1.5 В 1.5 В 1.525 В
Размер ядра 80 кв. мм 145 кв.мм ?
Число транзисторов 37.2 миллионов 55 миллионов ?
Инфраструктура Socket A Socket 478 Socket 478
Максимальная температура ядра 90 градусов C 68 градусов C 68 градусов C
Максимальное тепловыделение 49.4 Вт 55.5 Вт 70.4 Вт
Типичное тепловыделение 44.9 Вт 41.6 Вт 52.8 Вт
Достигнутая частота при разгоне 1900 МГц 2880 МГц 3000 МГц
Прирост частоты при разгоне 30% 60% 50%
Ориентировочная цена (на 1.1.2003) $60 $150 $90

Методика тестирования

Затевая данное тестирование, мы ставили перед собой цель определить наиболее выгодный процессор для оверклокинга. Поэтому, мы решили сопоставить производительность различных CPU после разгона. Параллельно, мы включили в число результатов тестов и показатели процессоров до разгона, при их работе в штатном режиме.

Частоты процессоров и условия тестирования были уже описаны, поэтому ограничимся лишь небольшим списком с комплектующими, которые были использованы при тестировании:

  • Процессоры: AMD Athlon XP 1700+, Intel Pentium 4 1.8A ГГц, Intel Celeron 2.0 ГГц;
  • Материнские платы: EPoX 8K3A+ (VIA KT333), MSI 845PE Max2 (i845PE);
  • Системная память: 2 x 256 Мбайт Corsair XMS3200 (DDR400 CL2 SDRAM);
  • Видеокарта: ATI RADEON 9700 Pro;
  • Жесткий диск: Seagate Barracuda ATA IV, 80 Гбайт.

Тесты выполнялись под операционной системой Windows XP. Тайминги памяти настраивались на максимальное быстродействие.

Производительность

В первую очередь для оценки производительности процессоров мы выбрали синтетический тест PCMark2002. Этот тест для оценки скорости систем использует большое количество относительно несложных разнородных алгоритмов.

По результатам этого теста все три протестированных процессора в неразогнанном состоянии показывают примерно одинаковый результат. Выигрывает же после оверклокинга тот из CPU, который допускает больший разгон. Это Pentium 4 1.8A ГГц, чью частоту нам удалось поднять на 60%. Отдельно хочется обратить внимание читателя на высокий результат Celeron, частота которого увеличена до 3 ГГц. Дело в том, что алгоритмы, которые применяются для измерения мощности процессора в PCMark2002, не используют больших объемов данных, и небольшого 128-килобайтного кеша второго уровня оказывается достаточно для их комфортной работы. К сожалению, подобная ситуация в реальных задачах наблюдается относительно редко, и мы это увидим в последующих тестах.

При оценке производительности подсистемы памяти тем же бенчмарком PCMark2002 лучшие результаты показывают разогнанные Pentium 4 и Celeron. Данный факт совершенно неудивителен – пропускная способность шины этих процессоров выше аналогичной характеристики Athlon XP.

Однако, более логичные результаты измерения практической пропускной способности подсистемы памяти выдает SiSoft Sandra 2003:

В неразогнанном состоянии все три процессора показывают примерно одинаковый результат, поскольку максимальная теоретическая пропускная способность магистрали процессор-память во всех трех системах примерно равна. В системе на базе Athlon XP скорость передачи данных от процессора в память ограничивается пропускной способностью процессорной шины. В системах же на базе Celeron и Pentium 4 скорость ограничена сверху пропускной способностью DDR266 памяти.

При разгоне ситуация меняется. Хотя увеличение частоты FSB в Athlon XP системе до 200 МГц приводит к увеличению пропускной способности процессорной шины до 3.2 Гбайт в секунду, а память в Pentium 4 системе начинает функционировать на частоте 400 МГц, Pentium 4 система демонстрирует более высокий результат. Объясняется это, по всей видимости тем, что пропускная способность процессорной шины в разогнанной Pentium 4 системе значительно выше и достигает 5.1 Гбайт в секунду.

От синтетических бенчмарков перейдем к измерению производительности в реальных приложениях.

Business Winstone оценивает средневзвешенную производительность в типовых офисных пакетах: Lotus Notes R5, Microsoft FrontPage 2002 SP-1, Microsoft PowerPoint 2002 SP-1, Microsoft Excel 2002 SP-1, Microsoft Access 2002 SP-1, Microsoft Word 2002 SP-1, Microsoft Project 2000, WinZip 8.0, Norton AntiVirus и Netscape 6.2.1. Как видим, в задачах этого класса процессор Celeron сильно страдает от своего небольшого L2 кеша. Даже при разгоне до 3 ГГц этот процессор работает медленнее Pentium 4 с частотой 1.8 ГГц и 512-килобайтным кешем второго уровня. Что же касается лидеров, то лучшие результаты демонстрируют Pentium 4, разогнанный до 2.88 ГГц и Athlon XP, работающий на частоте 1.9 ГГц.

Content Creation Winstone измеряет скорость платформ в приложениях, предназначенных для создания цифрового контента. В состав этого теста входят такие приложения, как Adobe Photoshop 7.0, Adobe Premiere 6.0, Macromedia Director 8.5.1, Macromedia Dreamweaver 4, Microsoft Windows Media Encoder 7.01.00.3055, Netscape 6.2.3, LightWave 3D [7.5] и Sonic Foundry Sound Forge 6.0. В задачах этого типа NetBurst архитектура демонстрирует себя в полной красе, и процессоры Celeron и Pentium 4 демонстрируют достаточно высокие результаты. Pentium 4, разогнанный до 2.88 ГГц вновь оказывается в лидерах, в а Athlon XP, работающий на 1.9 ГГц, на этот раз отстает от 3-гигагерцового Celeron.

При кодировании звуковых файлов в формат .mp3 более высокое быстродействие вновь показывает разогнанный Pentium 4 1.8A. Впрочем, это и самый дорогой процессор из принимающих участие в тестировании. Более же дешевые Athlon XP 1700+ и Celeron 2 ГГц после разгона отстают от лидера не более чем на 10%.

В результате измерения скорости кодирования видео в формат MPEG4 результаты получаются еще более любопытными. Celeron 3 ГГц и Penrium 4 1.8A ГГц имеют примерно одинаковую производительность. По-видимому, размер кеша в процессе видеообработки не играет основополагающей роли. Что же касается разогнанного до 1.9 ГГц Athlon XP, то он отстает от лидеров примерно на 5-10%.

В задачах сжатия данных, напротив, размер кеша второго уровня приобретает достаточно большое значение. Поэтому, Pentium 4 с 512-килобайтным L2 кешем в WinRAR равных нет. Также, совершенно неудивительно, что Athlon XP 1.9 ГГц обгоняет 3-гигагерцовый Celeron, несмотря на кажущуюся гигантскую разницу в тактовой частоте.

Далее, мы измерили скорость оверклокерских платформ в 3D-играх.

В 3DMark2001 SE картина получается вполне привычная. Самым быстрым оказывается Pentium 4 2.88 ГГц, на втором месте – Athlon XP 1.9 ГГц, на третьем – Celeron 3 ГГц.

В игре Return to Castle Wolfenstein разогнанному процессору Celeron удается проявить себя с наихудшей стороны. Из-за недостаточно большого объема кеш-памяти этот CPU отстает не только от разогнанных Pentium 4 и Athlon XP, но и даже от Pentium 4 1.8A и Athlon XP 1700+, работающих на стандартных частотах.

Не лучшим образом показывает себя Celeron 3 ГГц и в Unreal Tournament 2003. В общем, уже можно сказать однозначно - процессор Celeron для игр не подходит, даже если его разогнать. А вот Athlon XP 1.9 ГГц в этом тесте держится молодцом – его результат всего лишь на три десятых fps меньше результата Pentium 4, работающего на частоте 2.88 ГГц.

Оценили скорость работы испытуемых процессоров мы и в альфа-версии игры Doom3, не так давно просочившейся в сеть. Как можно заметить, полученные результаты качественно не отличаются от того, что мы видели в других играх.

В заключение – три теста, в которых мы измерили скорость финального рендеринга в популярных пакетах 3ds max 5 и LightWave 3D 7.5.

О том, что вычислительные ресурсы процессора Athlon XP более мощные, чем у Pentium 4 говорилось уже не раз. Измерение скорости финального рендеринга в 3ds max 5 – еще одно тому подтверждение. Athlon XP 1.9 ГГц и Pentium 4 2.88 ГГц справились с построением эталонной сцены примерно за одно и то же время. Впрочем, отставание Celeron 3 ГГц не так уж и велико и составляет не более 20%.

В Lightwave же скорость рендеринга сильно зависит от характера сцены. Если в одном случае результат может сильно зависеть от объема кеш-памяти процессора, то при обработке иной сцены первостепенное значение может приобрести тактовая частота.

Выводы

В первую очередь следует отметить, что разгон всех рассмотренных в этом обзоре процессоров позволяет значительно увеличить их производительность. Учитывая же то, что рассмотренные CPU могут легко разгоняться на 30-60%, достигнутая в результате оверклокинга производительность может легко перевести платформы на базе этих процессоров из разряда бюджетных в категорию производительных без затраты дополнительных средств.

Что же касается поставленного в начале статьи вопроса о том, какой процессор является наиболее выгодным для разгона, ответить на него однозначно достаточно тяжело. По данным практически всех тестов наибольшей производительностью обладает разогнанный до 2.88 ГГц Pentium 4 1.8A. Однако этот CPU стоит $150 и является наиболее дорогим решением для разгона.

Более дешевый процессор Celeron 2 ГГц, хотя и позволяет увеличение частоты в полтора раза, даже работая на частоте 3 ГГц, не смог поразить нас своей производительностью. Пожалуй, только лишь в приложениях для создания и обработки цифрового контента скорость этого CPU оказывается высокой. В 3D-играх же Celeron 3 ГГц занимает место аутсайдера, что навряд ли может порадовать истинных оверклокеров.

Наиболее же сбалансированным с точки зрения соотношения цена-производительность оказался Athlon XP 1700+. Хотя этот процессор разгоняется не так хорошо, как CPU от Intel, тем не менее, будучи разогнанным до 1.9 ГГц, он демонстрирует удовлетворительную скорость практически во всех классах задач. Более того, стоимость Athlon XP 1700+ намного меньше цены Celeron 2 ГГц и Pentium 4 1.8A ГГц, а потому именно этот процессор, по всей видимости, будет являться в ближайшее время самым популярным объектом для разгона.

Впрочем, сделать окончательные выводы возможность предоставляется читателю. Необходимую пищу для размышлений мы дали. В любом случае состав платформы следует определять, основываясь на классе решаемых ей задач.

Страницы материала
Страница 1 из 0
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают