Нужен ли SiS в наших машинах
реклама
Симпатичный серебристый цвет становится модным, впрочем, может на самом деле Triplex выпускает эти карточки? Зато кулер на чипе совершенно не производит впечатления. Помимо видео-шнурков и CD в комплект retail-поставки входит кратчайшее руководство на двух листках по установке драйверов. Поэтому сразу приступим к проверке, для этого я собрал такую систему.
- Мать – EPoX EP-4G4A рев. 1.0, BIOS от 22.08.02
- Память – 512 Мбайт PC2700 DDR SDRAM CL2.5 SEC
- Видео – Soltek Xabre 400 64 MB
- Хард - IBM DTLA 305020
- Процессор – Intel Pentium 4 1.6A
- Операционная система - Windows XP
Я немного сомневался в успехе, но карточка без проблем стартовала, запросила драйвера (на CD была версия 3.03.50) и после перезагрузки сообщила, что работает в режиме AGP 4x. Что мне не понравилось, так это максимальная частота обновления экрана 85 Гц в разрешении 1024х768 :о(. Для такого разрешения вполне достаточно, но владельцам больших мониторов стоит задуматься, а стоит ли приобретать такую карточку. Хотя теоретически она способна работать в больших разрешениях, но в связи с падением частоты обновления экрана ниже 85 Гц это неразумно. Глаза дороже.
Утилита PowerStrip версии 3.26 определила частоты ядра/памяти в 275/500 МГц. DDR память на карточке установлена от EtronTech с временем цикла 3.5 нс. Вот она то и подвела, разогналась всего до 530 МГц. Очень слабо :о(. А ядро порадовало, я даже не ожидал, но стабильной работы удалось добиться на 325 МГц. Просто отлично!
Поскольку карточка достаточно быстрая, я проверял её в разрешении 1600х1200. Сначала, правда, тесты в 3DMark 2001SE никак не хотели проходить, но после апдейта до версии 3DMark 2001SE Pro (билд 330) всё прошло как по маслу. MadOnion утверждает, что результаты разных версий полностью сопоставимы и мы можем сравнить их с полученными ранее на других видеокартах.
реклама
Итак, мы троекратно прокручивали цикл тестов 3DMark 2001SE Pro с настройками по умолчанию, но в разрешении 1600х1200. В том же разрешении проводились тесты в Quake 3 Arena, демка FOUR крутилась с настройками High Quality. Тесты проводились с разогнанной и работающей на стандартных частотах видеокартой.
Да, прирост от разгона нужно рассматривать в микроскоп :о(. Видимо для этой карточки важнее разгон памяти, а она нас подвела. Хорошо, но что нам даст сравнение с другими видеокартами? Soltek Xabre 400 в номинальном режиме быстрее, чем видеокарта на базе NVIDIA GeForce 4 MX440, но медленнее, чем MX460. Зато при разгоне MX440 легко обгоняет Xabre 400, а про MX460 и говорить нечего.
Что мне ещё не понравилось, так это цвета. Повторю, что я специально не вглядывался в качество текстур и хотел сравнить только скорость видеокарт, но когда видишь тесты в сотый раз, не заметить несоответствие цветов просто невозможно.
Таким образом, на мой взгляд, видеокарта Soltek Xabre 400 годится только для мониторов не больше 17 дюймов из-за невысокой частоты обновления экрана. По своим скоростным характеристикам и качеству изображения она подойдёт только тем, кто твёрдо решил потратить как можно меньше денег на свой компьютер, не взирая ни на что. А для оверклокера она просто неинтересна.
реклама
Лента материалов раздела
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают