Так уж сложилось, что несколько последних день в Сети одна за другой появляются разоблачающие статьи, уличающие производителей комплектующих в использовании специальных уловок с целью более выгодного представления их продуктов в сравнительных тестах. Наиболее показателен в этом отношении скандал с так называемой "оптимизацией" драйверов Nvidia под бенчмарк 3DMark 2003, о чем мы вчера уже писали.

Однако, не только производители графических плат готовы пуститься во все тяжкие для формирования выгодного им общественного мнения на этапе первых тестов и обзоров, публикуемых крупнейшими "железячными" сайтами. Как выяснилось, компания MSI также практиковала механизм динамического разгона, выявленный сотрудниками сайта Tom's Hardware Guide. Данный прецедент разрешился достаточно культурно: MSI заявила, что "динамический разгон" должен быть легализован в новейших версиях BIOS для флагманских материнских плат компании, надувательством здесь и не пахнет, все нововведения направлены на благо горячо любимого пользователя. Потребитель будет поставлен в известность, функцию "авторазгона" можно будет отключать по усмотрению владельца платы - все вполне честно...

Тем не менее, не все так чисто в клане производителей материнских плат. Сайт OC Workbench сообщает, что представители некоего тайваньского "железячного" сайта по секрету сообщили им, что некая компания, производящая материнские платы, ненавязчиво попросила обозревателей "натянуть" уровень производительности их новейшей материнской платы на чипсете i865PE до уровня платы Asus P4P800 Deluxe, которой многие обозреватели остались весьма довольны без всякого сговора.

Легко представляю себе эту картину: к ничего не подозревающим обозревателям популярного сайта подкатывают коренастые раскосые "братки", и начинают мягко намекать, что "неплохо бы нашу платку в лидеры вывести, а то хуже будет" :)...

Но добросовестные "независимые" журналисты не поддались на угрозы и посулы, они в праведном гневе рассказали своим друзьям с сайта OC Workbench, что у той самой компании уже давно "рыльце в пушку": они и ранее посылали с первыми эталонными платами для обзоров "форсированный" BIOS, который слегка разгонял системную шину по умолчанию, выставлял более выгодные делители частоты шины памяти, и все в таком духе. В частности, на серии плат на основе i845PE память DDR 333 работала в режиме DDR 354, то есть имел место разгон на 33%! Об асинхронных режимах работы памяти тогда мало кто задумывался, поэтому трюк со скрытым разгоном памяти оставался незамеченным.

Причем, программисты этой недобросовестной компании делали все возможное, чтобы скрыть жульничество, внедряя различные уловки для обмана диагностических утилит типа WCPUID. Хуже всего, что данный случай не является единичным - другие компании также прибегали к подобным уловкам, по мнению авторов оригинального сообщения.

Понятно, что многие производители материнских плат слегка разгоняют по умолчанию системную шину, но пару дополнительных мегагерц еще можно простить, а вот более серьезные примеры надувательства подрывают доверие к подобным производителям. Кстати, та же самая Asus фактически зачастую заставляет свои платы работать на номинальной частоте шины 135 МГц для номинала 133 МГц, но компания этого не скрывает, и внимательный читатель обзоров всегда имеет возможность осознать, что некоторая часть успеха платы в тестах обусловлена незначительным разгоном шины. Обещанные дополнительных 10% преимущества за счет "оптимизации BIOS" в этих условиях звучат весьма неоднозначно...

Увы, жесткая конкуренция на рынке материнских плат заставляет производителей не только предлагать потенциальным покупателям различные полезные ноу-хау, но и злоупотреблять их доверием посредством жульничества в ходе первых обзоров плат. В свете подобных разоблачений общей рекомендацией нашим читателям будет совет внимательно смотреть на номинальные значения частот и напряжений тестируемых материнских плат, а также дополнять свои впечатления о представляющих интерес продуктах мнением знакомых, опробовавших эти изделия на практике. Каким бы беспристрастным ни старался быть обозреватель, не всегда объективность оценки напрямую зависит от него...