Близится момент анонса процессоров на ядре Prescott, обозреватели и производители материнских плат получают образцы для тестирования и документацию. Многие из них допускают некоторые утечки информации, и в Сети множатся дополнительные подробности о характеристиках этих процессоров. Кроме того, непосредственные сотрудники Intel невольно намекают на уровни тепловыделения и производительности, присущие новым 0.09 мкм процессорам.

Сегодня мы попробуем еще слегка приподнять завесу гнетущей неопределенности, порожденной многочисленными слухами о том, что процессоры на ядре Prescott будут медленнее своих частотных "побратимов". Например, подобные известия мы рассматривали в прошлый раз.

Следует также напомнить, что некоторое время назад появились слухи об увеличении длины конвейера процессора Prescott по сравнению с ядром Northwood. Более того, за прошедшее с той поры время данная информация неоднократно упоминалась самыми разными источниками. В частности, после недавней отсрочки выхода процессоров Dothan многие аналитики стали проводить некоторые параллели с многократным переносом анонса Prescott. Первый перенос анонса Prescott был вызван якобы высоким уровнем энергопотребления ядра. Тогда появились требования Prescott FMB 1.5 и началась работа над новой ревизией ядра, не обладающей столь заметным аппетитом.

Когда Prescott не появился осенью, японские аналитики привели историю о том, что существовавший в то время степпинг ядра B0 не мог уживаться в упаковке mPGA 478 с 800 МГц шиной. Другими словами, в ядре присутствовала аппаратная ошибка, для устранения которой требовалось время (прямо как в случае с отсрочкой Dothan :)). Переход на новый степпинг C0 и новую ревизию упаковки должен был решить имеющиеся проблемы, но сделать это удавалось не ранее февраля 2004 года.

Ближе к декабрю представители Intel начали открыто признаваться, что введение новых ревизий ядра Prescott было затеяно ради удержания тепловых и электрических параметров в заданных рамках. Судя по всему, что-то в этом плане сделать действительно удалось - уровнем тепловыделения Prescott больше не пугают непослушных маленьких детей, а модели Prescott 3.4 ГГц пророчат совместимость с большинством существующих материнских плат.

Существовала еще одна версия, объясняющая причины осенней отсрочки анонса Prescott - существующий степпинг ядра плохо масштабировался по частоте, либо масштабировался приемлемо, но с высокими запросами по потребляемой мощности. В свете существования информации об увеличении длины конвейера Prescott данная версия обретает новую жизнь: текущая архитектура с 20-ступенчатым конвейером не обеспечивала запас для наращивания тактовой частоты. Судя по всему, иного оружия в борьбе с AMD у Intel не осталось и на этот раз, и задачу масштабирования Prescott по частоте решено было сделать приоритетной.

Примерно в это же время появляются слухи о частотном потолке Prescott: с былых пессимистических 3.8 ГГц он поднялся до 4.5 ГГц. Какими стероидами удалось накачать ядро, чтобы так разительно поднять предел масштабирования по частоте?

Согласно существующей на страницах сайта Ace's Hardware информации (второй список из двух пунктов), ядро Prescott все же подверглось перепроектированию с целью увеличения длины конвейера. Самое главное, что данная информация подтверждается нашими собственными источниками. Для увеличения потенциала масштабирования ядра по частоте решено было удлинить конвейер. Сам по себе такой шаг не является губительным для производительности: он позволяет выпустить в будущем более быстрые процессоры, и производительность флагманской модели с повышенной частотой однозначно перекроет гипотетические достижения "старой ревизии" с коротким конвейером.

Другое дело, что процессоры Northwood с коротким конвейером и процессоры Prescott с длинным конвейером при одинаковой тактовой частоте будут выглядеть в отдельных приложениях не так предсказуемо, как того требует логика вещей. На практике вполне может возникнуть ситуация, когда Northwood 3.4 ГГц будет быстрее Prescott 3.4 ГГц. Надо сказать, что такая ситуация не будет исключительной "заслугой" удлиненного конвейера.

Дело в том, что информация об увеличенной латентности кэша второго уровня в ядре Prescott также находит подтверждение. В переводе на понятный язык это означает, что ядро Prescott наделено более медлительным кэшем второго уровня. Почему так получилось - мы узнаем только появления полномасштабных исследований, а пока просто примем этот факт как данность.

Разумеется, что в современных игровых и мультимедийных приложениях производительность кэша второго уровня играет важную роль. Другое дело, что не всегда повышенные задержки кэша второго уровня способны испортить ситуацию настолько, что увеличенный до 1 Мб объем кэша не сможет выровнять положение :). Одним словом, все будет зависеть от приложений, и заявление о большей медлительности Prescott при равных с Northwood частотах необходимо сопровождать оговоркой "в некоторых случаях".

Кстати, наши британские коллеги на сайте The Inquirer цитируют одного из инженеров Intel, заявляющего о превосходстве Prescott над Northwood в тестах кодирования видео DivX, при этом никаких намеков на состав тестовых платформ не делается. Наши британские коллеги также признают факт условной медлительности ядра Prescott.

Забавно, что пресловутый инженер на вопрос о реальных побуждающих к покупке Prescott доводах выдает достаточно легкомысленную формулировку: "Prescott стоит купить хотя бы потому, что он есть в продаже" :)...

Некоторые дополнения приводятся и по вопросу наличия в ядре Prescott механизмов защиты от ошибки переполнения буфера. Как справедливо заметили многие из наших читателей, в процессорах Itanium и представителях семейства AMD64 такая защита действительно предусмотрена, и к технологии La Grande она отношения не имеет. "Антихакерской" ваш покорный слуга ее назвал ради "красного словца", но от некоторых досадных мелочей типа интернет-червей и иных вирусов оградить систему она позволяет.

Прежде чем составлять мнение о вероятном уровне производительности серийных образцов Prescott, рекомендуем дождаться результатов первых независимых тестов. Мы уверены, что у нового процессора найдутся и слабые, и сильные стороны, как у любого другого продукта.