О методике FSQ по результатам соревнований ММ-Звук 4
реклама
Подробно оценки экспертов можно посмотреть здесь, для лучшего их понимания просто необходимо ознакомиться с бланком для оценок.
Как видите, финальные баллы насчитываются по системе '10-штраф' в каждой "номинации". Для облегчения анализа предлагаю смотреть именно на начисленные судьями штрафы, а не на набранные баллы. Начнём с победителей.
Defender 'Volcano-1' SPK-750
Трек MM-FSQМакс. штрафСудья 1Судья 2
5анизшая рабочая частота1011
5блинейность НЧ1002
5вчистота НЧ1021
6/равномерность АЧХ512
7амикродинамика511
7бэшелонирование511
8аатака522
8бпанорама1212
9атембральный баланс*1022
9бмузыкальный баланс*1020
10алинейность 511
10бдинамика1013
(* - баллы за тональный баланс снимаются по два)
Данную акустическую систему нам удалось послушать в тех же условиях, что и судьям, поэтому можно непосредственно сравнивать оценки со своими впечатлениями. Кроме того, есть возможность воспользоваться результатами объективных измерений.
Итак, оба судьи единогласно скинули по одному баллу за глубину низких частот. Здесь нельзя не согласиться - НЧ динамик у SPK-750 не очень большой и фазоинвертор настроен не очень низко.
За равномерность низких частот один судья "скинул" сразу два балла, тогда как другой не имел к этому параметру никаких претензий. В данном случае ситуация двоякая, всё зависит от того, к какому звуку привык слушатель. На мой взгляд, бас у Volcano-1 действительно не самый равномерный, с преобладанием частот 70-100 Гц, поэтому в среднем штраф 1 балл колонки получают заслуженно. Однако хочу заметить, что прослушивания проводились в комнате очень небольшой площади, для помещений покрупнее такой бас будет неплох.
К чистоте низких частот небольшие претензии были у обоих судей. Здесь мне сложно судить, поскольку не удалось тщательно отслушать ударные установки, а помещение было явно маловатым для таких колонок.
Неравномерность АЧХ в тесте №6 судьями оценивается по записи аплодисментов в большом концертном зале. Второму судье равномерность почему-то показалась хуже, почему - можно только догадываться.
За микродинамику и эшелонирование оба судьи скинули по одному баллу. Действительно, идеальным данный параметр у недорогой акустики явно быть не может.
Восьмым треком судьи оценивали натуральность атаки баса и ширину "ударной установки". По первому параметру они единодушно присудили два штрафных балла. Здесь хочется ещё раз подчеркнуть специфичную настройку фазоинвертора колонок и малый объём помещения, из-за чего низкие частоты казались слегка "опухшими". За панораму судьи также сняли немного баллов, причём второму судбе панорама чем-то не понравилась больше, чем первому. Тут впервые придётся покритиковать методику.
Дело в том, что расстановка акустики не подбиралась индивидуально под каждую модель, тогда как давно известно, что Volcano-1 весьма крупные колонки, должны ставиться достаточно широко и прослушиваться в среднем поле. Я получил хорошую "панораму" при расстоянии между колонками 1.5 м (шире не позволяло рабочее место на "поляне"), отодвинувшись от колонок на 2 метра. При этом колонки пришлось слегка довернуть на себя.
За тональный баланс оба судьи поставили одиночный штраф (по два балла, меньше нельзя). И тут можно согласиться, тональный баланс не идеален, но вполне неплох.
Ещё по одному штрафному баллу было снято за линейность средних и высоких частот. Вполне можно допустить, что тихие звуки данная акустика воспроизводит не идеально. Но вот почему второй судья срезал аж три балла за динамику, мне совсем не понятно. Я ничего криминального в звуковом "натиске" не заметил. Опять следствие неправильного расположения колонок и слушателя?
Как бы то ни было, 15 и 18 штрафных баллов, начисленных судьями - это минимум среди всех участников, если не считать победителя в другой ценовой категории - Microlab Solo 1 mk2, которой один из судей также начислил всего 18 баллов. Давайте изучим её оценки.
Microlab Solo 1 mk2
Трек MM-FSQМакс. штрафСудья 1Судья 2
5анизшая рабочая частота1022
5блинейность НЧ1012
5вчистота НЧ1033
6/равномерность АЧХ524
7амикродинамика511
7бэшелонирование523
8аатака522
8бпанорама1200
9атембральный баланс*1020
9бмузыкальный баланс*1040
10алинейность 520
10бдинамика1031
Эти колонки значительно меньше Volcano 1, поэтому низшие частоты у них должны быть похуже. Здесь оба судьи были единодушны, начислив 6 и 7 штрафных баллов соответственно. Равномерность АЧХ судей явно не восторгала, тогда как микродинамика оказалась в норме. Эшелонирование также оставляло желать лучшего, атака оценена как более-менее, а вот к панораме у обоих судей не возникло никаких претензий. Зато дальше начинаются чудеса.
Тональный баланс вторым судьёй был признан идеальным! Возможно ли такое в акустике за 50 долларов? Простите, но ведь только что за неравномерность АЧХ тот же судья начислил аж 4 штрафных балла... Похоже, судья просто забыл зачеркнуть несколько квадратов в бланке.
Но на этом интересное не заканчивается: линейность первым судьёй признана средней, а вторым - опять идеальной. Оценка динамики также разнится в три раза! Всё чудесатее и чудесатее, как говорила Алиса в стране чудес...
Хочу заметить, что сравнивать оценки Volcano и Solo 1 напрямую нельзя, потому что разные ценовые группы оценивали разные судьи.
В общем, если оценки Volcano различаются на 13%, то Solo 1 - уже на 20%, JetBalance JB-341 на 15%, а SVEN MA-332 аж на 22%! Это слишком много и баллы этих колонок банальнейшим образом недостоверны! А ведь создатели методики FSQ как раз упирают на повышенную статистическую достоверность...
Резюмируя вышесказанное, хочется пожелать организаторам соревнований ММ-звук произвести следующие измненения в тестовой методике.
1) все модели одной группы (в смысле назначения - мультимедиа, независимо от категории цен) должны сравниваться одними и теми же судьями
2) количество судей - не менее трёх
3) один из независимых экспертов должен хоть немного подбирать расположение колонок и стула судьи.
На мой взгляд, три этих простых правила сделают соревнования предельно корректными.
реклама
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают