BSEL mod, E4300 & платы под Core2: Проверка "боем" :)

Полагаю, не одного меня вдохновила на эксперименты новость с заглавной страницы сайта - Conroe и поддержка 1333 МГц шины: замыкаем контакты процессора
Однако, вскоре обнаружилось, что автор данной модификации допустил досадный промах в иллюстрации - схематическое изображение контактов CPU оказалось неверным, но даже с учетом поправки обнаружилось достаточно проблем (а также спорных моментов) связанных с реализацией подобного мода.

Ну а когда мнения расходятся, а самому ранее не доводилось предпринимать попыток модификации с использованием контактов процессора, единственное, что остаётся - попробовать проверить все самому (но остальным я бы не стал рекомендовать руководствоваться подобной логикой, ибо все это при отсутствии достаточных знаний могло привести к печальным последствиям, что уже случалось и не раз) Проверять было решено младшую модель представителя семейства Core2 - E4300 - для которой подобный мод представляет наибольший интерес - ведь он обладает высоким множителем, но пониженной до 200(800) MHz FSB, и для него предел разгона по FSB без изменения FSB strap (который собственно и задается группой контактов BSEL) составляет на разных платах от 250 до 300 MHz, чего явно недостаточно для Core2, даже с высоким множителем. Если же нам удастся FSB strap изменить на 1066, в таком случае разгон по FSB на 965 чипсете составит от 380 до 420 МГц - что в совокупности с КУ 9х даст нам возможность разогнать процессор до частот 3.4-3.8GHz.

Для проверки работоспособности модификации использовались платы: Epox EP-5P945С, MSI P965 Neo-F rev.1.1, Gigabyte GA-965P-S3 rev 1.0, ASUS P5B-E rev.1.01 и P5B rev.1.04, Epox, MSI с последними доступными на момент написания записи версиями БИОС, Asus, Gigabyte - как с последними версиями прошивок (включающими в себя как поддержку E4300, так и 1333 FSB), так и с заводским биос (не знакомыми ни с 1333 FSB, ни с cpu ucode испытуемого Е4300). Отмечу также, что ввиду того что платы от Asus и Gigabyte умеют самостоятельно менять FSB strap, им такой мод не нужен. Но только эти производители на данный момент выпустили прошивки с поддержкой 1333 FSB для своих плат на 965 чипсете.

На первый взгляд - все просто - есть low (0) и high (1) уровни сигнала, и меняя их, мы получим различную FSB при старте.
(socket LGA 775 схематично левый нижний угол из даташита http://download.intel.com/design/processor/datashts/31327803.pdf)

BSEL2  BSEL1  BSEL0   FSB     PCI-E    PCI    REF   

 G30    H30    G29    MHz      MHz     MHz     

----------------------------------------------------

   0     0     0    266.67    100. 00  33.33  14.318

   0     0     1    133.33    100. 00  33.33  14.318

   0     1     0    200.00    100. 00  33.33  14.318

   0     1     1    166.67    100. 00  33.33  14.318

   1     0     0    333.33    100. 00  33.33  14.318 

   1     0     1    100.00    100. 00  33.33  14.318 

   1     1     0    400.00    100. 00  33.33  14.318

(иллюстрация из темы по обсуждению новости)

И самое первое что приходит на ум - это способ high уровень перевести в low изолировав H30 чтобы получить конфигурацию для 266 MHz. Результат - FSB изменить не удалось - и уже позже я узнал о том, что изолирование контакта как раз и обеспечивает high уровень сигнала, т.е. "1". Однако, отсутствие результата - тоже результат, который помог мне разобраться в этом моменте. Здесь стоит отметить, что исключение составила плата от Gigabyte, которая как с модификацией, так и без нее стартовала по умолчанию на частоте FSB 266 MHz. Однако, после обновления Биос она также как и остальные заработала на частоте 200 MHz.

Следующий вариант - опробовать метод из аналогичной новости годовалой давности - Учим Pentium 4 поддерживать 1066 МГц шину замыканием контактов - который заключается в замыкании контакта BSEL1 на BSEL2. Итог - Asus определил, что процессор заменили, стартовал на 266 шине, но с коэфф. FSB: DRAM 1:2 (это коэфф. для strap 800 в случае использования DDR2-800) - т.е. частота памяти составила 533(1066) MHz, но после первой перезагрузки продолжал с ним работать как ни в чем не бывало на 200 MHz. Остальные платы отреагировали неспособностью старта. Из чего можно сделать вывод, что конфигурация значений BSEL изменилась, но явно не на 266 MHz (ведь в таком случае проблем со стартом быть не должно). Остается лишь предположить, что мы получили high уровень на BSEL1 и BSEL2 - что соответствует 400 MHz - но проверить это возможности у меня нет. Соответственно вывод: нужно переключить H30 на G30, предварительно изолировав контактную площадку процессора от пина сокета. Итак, вооружившись скотчем, фольгой и ножницами (вот они, настоящие "инструменты" оверклокера ) сначала скотчем изолируем H30, потом закрепляем тем же скотчем на подложке проца кусочек фольги, так, чтобы он накрыл оба контакта - H30 и G30.

(135K)
Аккуратно вставляем в сокет - и - вуаля - все работает на 266 шине по дефолту, коэфф. FSB: DRAM включается должный для 266 FSB. Проверено на всех платах-"участницах", кроме Gigabyte. Но и здесь не обошлось без исключений - на сей раз с платой от Асус, которая позволяет вам такой "трюк" только лишь с заводским биос, незнакомым с cpu ucode. После прошивки новой версии, плата заводит систему по дефолту на частоте 200 MHz FSB. Ну да все это мы проделывали не ради неё - однако благодаря этому становится понятен механизм позволяющий этой плате самостоятельно изменять strap - здесь явно не обошлось без BSEL мода, реализованного в данном случае универсально самим производителем платы. Судя по такому поведению, дефолтная частота FSB выставляется по cpu ucode, и лишь в том случае, если биос с ним не знаком - по группе BSEL. Все это конечно ИМХО, не претендующее на истину в последней инстанции.

Теперь настало время проверить - что нам собственно эта модификация дала? До модификации разгон по FSB был проверен на платах Epox и MSI (по уже озвученным причинам, на платах Asus и Gigabyte это не представляет никакого интереса). На плате Epox, основанной на чипсете intel 945P, уже на частоте 250 MHz FSB дело до загрузки ОС не доходило, срабатывал "watch dog timer", MSI 965-Neo-F в этом смысле оказалась "продвинутей" - преодолев 250 MHz, она заступорилась на 270-ти. После модификации, как и ожидалось, планка FSB поднялась - Epox был проверен бенчмарком SPI32M на частоте 320 MHz FSB,

MSI без проблем освоила 350 MHz - на больших частотах не проверялась - и без того ясно, что метод сработал и какова от него польза владельцам не шибко "продвинутых" плат.
Но не все задуманное удалось осуществить. В новости говорится о "поддержке" FSB 333. А наш испытуемый уже переключен на 266 MHz - т.е. на всей группе BSEL имеем "0". Вроде как осталось лишь "легким движением руки" изолировать BSEL2 для получения на нем "1"... Но, увы, и Epox и MSI стартовать отказались (что можно объяснить отсутствием поддержки в биос 333 шины), Asus (с предварительно обновленным БИОС обладающим поддержкой необходимой частоты FSB) продолжает упрямствовать нашим попыткам "внушить" ему, что процессор у нас имеет базовую FSB 333 MHz - система работает по дефолту на 200.

В последней попытке получить FSB 333 MHz я попробовал соединить (при помощи все тех же материалов и инструмента ) BSEL2(G30) с VCC (K30) - как в новости, только VCC был взят с другого контакта. В итоге способность стартовать утратил даже упрямый Asus (вот это уже я объяснить никак не могу, возможно - я где-то схалтурил - хотя делал все предельно внимательно и аккуратно и после извлечения из сокета ничего подозрительного не заметил). Остается только ждать обретения поддержки FSB 333 от производителей плат под intel "второго эшелона", чтобы окончательно прояснить вопрос возможности такой модификации.

Ссылки по теме:
Antinomy - Время разгонять камни!
Ветка в конференции по BSEL mod
intel chipset strap FAQ
Обсуждение "Conroe и поддержка 1333 МГц шины: замыкаем контакты процессора"