История одного поединка (ATi Radeon 9500 vs. GeForce 6600)

28 января 2006, суббота 00:32
для раздела Блоги
История одного поражения.

Солнце недавно взошло и уже 2 часа поднималось все выше. Утренняя роса ещё оставалась на листьях и траве, но это были лишь остатки того, что было раним утром. От земли по-прежнему тянуло прохладой и только со стороны дороги чувствовалось небольшое движение теплого воздуха. Асфальт разогревался быстрее земли и воздух над ним причудливо искажал находящиеся вдали объекты. Следы резины образовывали непонятные рисунки, которые, тем не менее, обладали своей логикой. Не было слышно ни одного постороннего звука, это добавляло какой-то умиротворенности и уверенности. На новой трассе 3Dmark 2005 начинался новый день…

Рядом со стартом стоял почти новенький Gigabyte GeForce 6600, его синий цвет в сочетании с металлом системы охлаждения добавлял некой спортивности, показывая, что это не просто средство передвижения.



Спустя некоторое время, из-за поворота показался мой ATi Radeon 9500, нарушив тишину трассы, приятным урчанием своего «сердца». Красный цвет и 4 причудливых радиатора охлаждения производили впечатлении качественного и «заряженного» изделия. Ощущение качества не обманывало, даже неопытный человек мог сразу сказать, что GeForce 6600 явно не ровня Radeon 9500, последний выделялся благородством. Что касается заряженности, то это было совсем не так.




И 6600 и 9500 приблизились к линии старта практически одновременно. Чувствовалось напряжение, которое росло быстрее переключения сигналов светофора от красного к зеленому.

Раздался скрип резины… Когда дым на линий страта развеялся, участники гонки уже скрылись за первым поворотом. С самого начала гонки 6600 начал отрываться вперед. Независимо от того, прямая или поворот – отрыв становился все больше…

Gigabyte GeForce 6600 стоял чуть в стороне от трассы и уже успел остыть после гонки, когда Radeon 9500 показался из-за последнего поворота…

Результат гонки был печален: 1812 баллов против 1175 баллов.
Мда, я был готов к поражению, но не с таким же отрывом.

4 месяцами ранее.

Подходил к концу третий год службы моего Sapphire Radeon 9000 Pro 64 Mb, конечно к лету 2005 года эта карта уже не могла обеспечить должный уровень комфорта для современных игр, хотя по-прежнему можно было играться на минимальных настройках.

Возникла делема в связи с появлением PCI-Express: или подождать до времен нового тотально апгрейда, с тем, что есть, или взять до тотального апгрейда новую видеокарту. Немного подумав, я пришел к выводу о необходимости новой видеокарты. Средств хватало на популярный GeForce 6600, но, будучи поклонником видеокарт лагеря ATi, данная перспектива меня удручала.

Спустя некоторое время у меня появилась возможность взять Ati Radeon 9500 128Mb с г-образным расположением чипов памяти, к сожалению, до покупки попробовать видеокарту на предмет разблокировки конвееров я не мог, так же как и не было возможности манибэка. Я покупал именно Radeon 9500 128Mb с 4 конвеерами, ни больше, ни меньше.

Во мне снова проснулось то необыкновенное чувство, которое я испытывал, читая в свое время сначала обзор Radeon 8500 (который я хотел заполучить вместо моего Radeon 9000 Pro, но к тому времени их уже сняли с производства), а потом и обзор Radeon 9500/9700. Эти видеокарты, оставляли чувство чего-то необыкновенного, утонченного и недоступного, кроме того, Radeon 9500 ещё добавлял остроты ощущений с 4 заблокированными конвеерами.

Мне дико захотелось испытать на себе все надежды и переживания связанные с Radeon 9500. В итого не долго думая, я взял Radeon 9500.

Череда поражений...

Надо сказать, что это именно та референсная карта, которую многие видели в обзорах и произведена она не кем-нибудь, а самой фирмой ATi.

Беглый осмотр привел меня в легкий восторг. Ещё бы карта была снабжена BGA-памятью Samsung K4D26323RA – GC2A, со временем выборки 2,86 нс, что соответствовало 350(700) Мгц, при «родных» частотах 270(540) Мгц это сулило неплохой разгон.

Сразу же после установки карты, я попробовал разблокировать конвееры софтверным способом. После перезагрузки, я увидел многочисленные артефакты, которые явно говорили, что конвееры не работоспособны. Начался процесс изучения многочисленных топиков на форумах, посвященных данной проблеме. Выяснилось, что возможно не все потерянно, некоторые счастливчики избавлялись от артефактов, путем изменения различных настроек драйвера или отключением z-буфера. К сожалению, ни один из этих советом не мне не помог.

Отчаивался я не долго и решил проверить потенциал памяти. Это делалось без какой-либо доработки системы охлаждения, только два 120мм корпусных кулера были выставлены на максимальные обороты. Результат немного разочаровал: всего 340Мгц. Память не дотянула даже до положенных её частот.

Несмотря на все эти неудачи, производительность видеокарты были на порядок выше моего Radeon 9000 Pro. Вернув все в штатный режим, я начал наслаждаться новыми скоростями в играх.

Но это продолжалось недолго, вскоре карта стала жутко артефачить, как будто память была переразогнана. После долгих мытарств я пришел к выводу, что при пробном разгоне «подпалил» память. Дополнительный 80 мм кулер перпендикулярно поверхности платы исправил дело. А вскоре я решил сделать радиаторы на память, так зависимость стабильности карты от дополнительного кулера меня не очень радовала.

Для памяти был взят Slot A процессорный алюминиевый радиатор.



Он обладает довольно интересной формой: центр этого радиатора по высоте не превышает обычный кулер от видеокарты, зато боковые его части могут тягаться по высоте профиля с современными радиаторами, например, от того же Titan TTC5. Эти боковые части и были взяты за основу. Они были отделены от центральной части и распилены вдоль пополам. В результате получились радиаторы, которые по своим размерам как раз накрывали сразу два чипа памяти. Я посчитал такую конструкцию более эффективной, чем отдельный радиатор для каждого чипа, так как площадь радиатора была в несколько раз больше.

После этого появилась новая проблема: между чипами памяти находятся элементы, которые немного выше чипов памяти, поэтому радиаторы просто не могли стать на чипы памяти. Пришлось в центре подошвы радиаторов делать выемку. Затем последовала полировка подошвы. К сожалению, процесс изготовления не был запечатлен, поэтому привожу снимки уже готового изделия.


(кликните по картинке для увеличения)




(кликните по картинке для увеличения)




(кликните по картинке для увеличения)



Устанавливались радиаторы следующим образом: по углам чипа наносился супер-клей, вся остальная площадь покрывалась термопастой КПТ-8. Вот так карта выглядит в сборе.





После установки радиаторов, артефакты не прекратились, возникли сомнения в качестве прижима, поэтому карта была извлечена и внимательно осмотрена. Чтобы убедиться контакте, я повторно попытался прижать радиаторы и немного так подержать. Как ни странно подобные меры помогли, и артефактов я больше не наблюдал, но опасения остались - память осталась работать в штатном режиме.

Спустя некоторое время у одного моего знакомого появился GeForce 6600 128Mb, именно так карточка, вместо которой я взял свой Radeon 9500 128Mb. Было решено устроить поединок, исход которого уже известен.

Направляясь домой после проигранной дуэли, я в который раз взвешивал параметры двух видеокарт и не находил отличий, которые могли бы сделать отрыв таким большим. Надо заметить, что в том момент я ошибочно считал GeForce 6600 4 конвеерной видеокартой и лишь GeForce 6600GT обладает 8 конвеерами. Тем не менее, по дороге домой я решил, что просто так не сдамся.

Началось приготовление к предстоящему разгону. Сначала, я узнал точные параметры двух видеокарт:
ВидеоакселераторGeForce 6600Radeon 9500 /128 MB
ЯдроNV43R300
Техпроцесс (мкм) 0,110,15
Частота работы ядра 300 MHz275 MHz
Частота работы памяти (DDR) 200-300 (400-600) MHz270 (540) MHz
Шина и тип памяти 128 bit/DDR256 bit/DDR
ПСП (Гб/с) 6.4 - 9.617.2
Пиксельных конвейеров 84 из 8
TMU на конвейер 11
Вершинных конвейеров 34
Pixel Shaders3.02.0
Vertex Shaders3.02.0
DirectX9.0c9.0


Ну что же посмотрим на характеристики поближе. Начнем с техпроцесса. У GeForce 6600, чип произведен по более тонкому техпроцессу, это сразу дает преимущество, так как увеличено число транзисторов и уменьшено тепловыделение. Это сразу позволяет выставлять более высокие частоты на чипе. Здесь запас прочности у Radeon 9500 явно меньше.

Частота чипа NV43 ненамного превосходит частоту R300, частота памяти у GeForce 6600 может сильно варьироваться в зависимости от производителя. В моем случае на Gigabyte GeForce 6600 частота была 300/550. В общем можно сказать, что по частотам видеокарты находятся где-то в одной категории, несмотря на довольно большой потенциал ядра NV43.

Ширина шины у Radeon 9500 в два раза больше, что сказалось на пропускной способности: 17,2 Гб/с против 8,8 Гб/с. Данный факт явно должен сыграть на руку в нашей «гонке».

В конвеерной схеме меня поджидал сюрприз. Оказалось, что у GeForce 6600 это 8х1, а не 4х1, как я считал, неудивительно, что у нас получился почти 50% перевес в пользу GeForce 6600. В принципе здесь бы уже можно было остановить, так как карточки явно из разных категорий, кроме того, в плане поддержки пиксельных и вершинных шейдеров Radeon 9500 отставал, но я решил, что должен хотя бы приблизиться к результату GeForce 6600, чтобы реабилитировать лагерь ATi и оправдать свою покупку, за которую здравый смысл меня уже затерзал.

Ну что же приступим.

…приближает крупную победу.

Пробный разгон.

Для начала я решил посмотреть потенциал ядра и найти стабильные частоты с стандартным охлаждением.

Референсные частоты составляют 277Мгц. Начав с них я добрался до частоты в 310Мгц, а затем «споткнулся» об отметку 320Мгц. Компьютер просто зависал во время тестов, что говорит о переразгоне чипа. Этого было явно недостаточно. Я начал искать причины столь малого разгона. После «игры» с различными настройками, я так и не получил никаких результатов, только лишь заметил, что во время зависания как странно ведет себя жесткий диск. Компьютер висит, а он по всей видимости пытался «раскрутиться», но ему это не удавалось и на определенных оборотах он просто останавливался и начинал все по новой. Я сразу подумал о напряжении и, достав мультимер, полез в корпус.

Только открыв боковую крышку корпуса я сразу увидел причину возможного зависания. Два жестких диска и видеокарта питались от одного шлейфа. Radeon 9500 - моя первая карта, которая питается от внешнего разъема, поэтому я даже не задумывался о подобных проблемах с питанием. Я сразу замерил напряжение и получил, что линия +5В «проседает» до 4,33В, что просто не позволительно. Подключив видеокарту к другому молексу, я продолжил разгон.

Все действительно стало на свои места и чип разогнал до 420Мгц. Частота поднималась с шагом 10Мгц, после каждого подъема частоты прогонялся тест 3D Mark 2005 v1.2.0. Ниже изображена динамика роста 3D mark`ов и конфигурация моего компьютера:

Процессор – AMD Athlon XP 2000+ Thorougbred-B 256Kb
Процессорный кулер - GlacialTech 2520Pro (2800RPM)
Материнская плата – GigaByte GA-7N400 NForce 400U
ОЗУ – 2*256Mb NCP PC-2700 2-3-3-6 (на памяти установлены алюминиевые кожухи для охлаждения)
Жесткие диски:
Диск #1 - SAMSUNG SP60A3H (60 Гб)
Диск #2 - FUJITSU MPE3136AH (13,6 Гб)
Звуковая карта – Yamaha 754
Корпус – 3R 101B с 3 выносными термодатчиками и двумя 120мм кулера (вдув, выдув)
Блок питания – 3R 300W с 120мм кулером.
В корпус вернулся 80мм кулер для обдува карты.
ОС – Windows XP Professional SP1

А вот динамика роста баллов в зависимости от роста частоты ядра:



Так как в корпусе есть выносные термодатчики, то я не мог ими не воспользоваться. Термодатчик крепился с обратной стороны тескстолита скотчем, поэтому реальная температура ядра будет на 3-5 градусов выше, если не больше.



Карточка отказалась дальше гнаться, при температуре обратной стороны текстолита в 64 градуса. В итоге 420 Мгц при 1596 баллов.

Новая система охлаждения Zalman VF-700AlCu.

Встал вопрос о доработке системы охлаждения ядра. В качестве варианта я рассматривал свой старый Titan TTC5, который должен был неплохо встать на карту. Но незаметно подкравшийся мой день рождение нарушил все планы. В подарок от друзей я получил кулер для видеокарты Zalman VF-700AlCu.


(кликните по картинке для увеличения)




(кликните по картинке для увеличения)



Но что же, не прятать же его в ящик. При первой примерке сразу появилась проблема, установленные ранее радиаторы на память были настолько массивны, что мешали установке нового кулера. Тут же появились варианты решения: удалить часть лепестков у Zalman VF-700AlCu или снять радиаторы с памяти и уменьшить их профиль. Был правда ещё один вариант: снять радиаторы с памяти и установите те, что идут в комплекте с кулером Zalman. Если честно мне они не внушали доверия, да и в уже установленные радиаторы было вложено столько сил, что их было жалко убирать.

Было решено снять два радиатора с лицевой стороны и уменьшить их профиль. В итого получили вот что:


(кликните по картинке для увеличения)



Потом был снят референсный кулер. Меня смутила его «термопаста», которая осталась на его подошве. Удалить её было крайне сложно, так как она застыла и стала чем то напоминать камень.


(кликните по картинке для увеличения)



Начался монтаж нового кулер. Надо сказать, что способ крепления просто великолепен, кулер ставиться за 15 мин., из которых 10 читаешь инструкцию и рассматриваешь сам кулер.

Перед установкой возник вопрос: а стоит ли снимать защитную рамку с чипа? Немного подумав, я решил попробовать сделать все с рамкой. На кристалл чипа была нанесена КПТ-8, а после установлен кулер. Немного поигравшись, я вынул видеокарту и снял кулер. На подошве остался след от термопасты:



Думаю, вопрос о рамке решен. Качество контакта просто великолепное, даже маркировка чипа «отпечаталась» на подошве.

Разобравшись с установкой, снова переходим к разгону и наблюдения за температурой. Был достигнут новый результат в 440Мгц, но при этом температурный режим для видеокарты был самый, что ни на есть комфортный.



Соответственно был достигнут новый рекорд – 1643 балла.



Температура не поднималась выше 41 градуса. Отличный результат, новый кулер позволил «сбросить» более 20 градусов. Напомню, что значения температуры в данном случае не отличаются точностью. Хотя надо заметить, что точность здесь не так уж и важна, важен тот факт, что как не измеряй, а на 20 градусов чип стал холоднее. Это, кроме того, неплохой задел для вольтмода, тем более, что для него самое время.

Вольтмод ядра.

Техника вольтмода данной видеокарты была много раз описана, поэтому я не стал снова изобретать велосипед, а взял информацию из очень поучительной статьи многоуважаемого Viru$`a. Для надежности скачал даташит и сверился с ним. Было решено делать только вольтмод ядра, так как «выходки» памяти в недавнем прошлом меня немного пугали, тем более, что прирост от её разгона небольшой, благодаря шине в 256 бит.

Но до начала вольтмода я решил заметить теплораспределительную пластину на элементах питания видеокарты. Ниже приведены снимки «родной» пластины и новой, сделанной из части референсного кулера карты.


(кликните по картинке для увеличения)




(кликните по картинке для увеличения)



Итак, напряжение на ядре регулируется импульсным стабилизатором SC1175. Для повышения выходного напряжения необходимо припаять шунтирующее сопротивление к 18 и 20 выводам. Но для начала надо замерить исходное напряжение. Это делается здесь:



Естественно, при замере другой щуп мультимера нужно приложить к «земле». Проще всего это сделать, если коснуться одного из черных проводов обычного компьютерного молекса. В моем случае напряжение составило 1.53 В.

Теперь нужно подобрать нужное сопротивление. Для этого рекомендуется взять переменное сопротивление номиналом в 10-15 кОм. Я использовал на 15кОм. Его подключение к 18 и 20 выводам стабилизатора выполняется с помощью двух проводов.


(кликните по картинке для увеличения)



Прежде чем включать компьютер необходимо убедиться, что резистор выставлен в положение максимального сопротивления. Теперь постепенно уменьшая сопротивление, увеличиваем напряжение, при это каждый раз проверяя карту на стабильность и пробуя разгонный потенциал.

Напряжение для ядра рекомендую поднимать максимум на 15-20%, для данной видеокарты я видел рекомендации: 1.75 В с воздушным охлаждением и 1.85 В с водяным охлаждением. Эффективность своего охлаждения я оценил где-то между воздушным и водяным охлаждением, соответственно установив для себя предел в 1.8 В.

При напряжении в 1.76 В максимальная стабильная частота ядра составила 470 Мгц, тест 3D Mark 2005 проходил и при частоте в 485 Мгц, но в играх изредка происходило «зависание» компьютера. Дальнейшее повышение напряжения вплоть до 1.83 В, ни увеличения частотного потенциала, ни увеличения стабильности не принесло. Было решено остановиться именно на напряжении в 1.76 В, которому соответствует сопротивление в 3,3 кОм. Оно и заменило на стабилизаторе переменное сопротивление.


(кликните по картинке для увеличения)



Теперь получен новый результат в 1713 баллов.



При этом температура увеличилась не значительно, всего до 44 градусов.

После всех доработок карта стала выглядеть вот так:



Видны радиаторы на памяти и элементах питания, а так же сам Zalman VF-700AlCu. А вот так это выглядит в темноте:


(кликните по картинке для увеличения)



Разгон памяти.

Ну что же, пока нет заветных 1812 баллов… Придется разгонять память, несмотря на малый прирост производительности и её капризы.

Напомню, что на памяти уже поставлены алюминиевые радиаторы. Стабильные частоты для памяти были найдены очень быстро, так как до этого был пробный разгон и приблизительные частоты я знал. С помощью автоматического оверклокинга утилиты ATi Tray Tools была получена максимально стабильная частота 330Мгц, хотя память могла работать на 337Мгц, но в некоторых играх проскакивали артефакты.

Пришло время для небольшого теста.

И снова в бой...

Частоты 470/330 (660) Мгц… Возможно, что-то подобное испытывает спортсмен, когда он максимально близок к рекорды, а попытка у него всего одна. Волнение, сомнение, предвкушение победы, заранее горечь поражения… Все вместе.

Так прошло минут 5, пока 3D Mark 2005 противился новому рекорду, но это было неизбежно. Результат – 1840 баллов. Да, это была победа!

Для полного удовлетворения мне не хватало только победы в очном поединке, но Gigabyte GeForce 6600 уже был довольно далеко от меня, и в ближайшее время его вряд ли можно было увидеть на «трассе». Это меня не расстроило, мне достаточно было победить любого представителя семейства GeForce 6600. После непродолжительных поисков был найден оный. Им оказался GeForce 6600 256Mb без каких-либо опознавательных знаков, за исключением эмблемы nVidia на кулере.




Частоты: 300/460, а снабжен он был памятью TSOP со временем выборки 5нс, что соответствует частоте в 500МГц.

Вдвое больший объем памяти меня не смутил и я решил проверить эту карту на прочность. Мда… опять поражение. 1992 балла. Я был готов отчаяться и бросить эту затею, но вдруг в памяти всплыли факты, которые меня заставили воскресить надежды.

Резервы.

Драйвера.

Так как я являюсь владельцем карты ATi, то драйверов для карт nVidia я не держу. Поэтому для нормальной работы моих конкурентов я поставил драйвера ForceWare 77.77 с диска от свежего номера одного компьютерного журнала. Это было сделано привычно, поэтому и не вызвало у меня каких-либо сомнений. Теперь они возникли. Я усиленно старался вспомнить, когда же я ставил драйвера для своего Radeon 9500. Вспомнить не получилось, пришлось взглянуть на дату драйверов в системных свойствах. Оказалось, что у меня стояла версия Catalyst 5.4 датированная мартом 2005 года.

У меня появилась надежда, сразу же были поставлены последние драйвера версии 5.13.

Тайминги.

Из головы все-таки не выходил неудачный разгон видеопамять. Теперь видимо пришел момент подумать над этой проблемой более основательно. В качестве причин могли выступать следующие факты: заниженное напряжение или тайминги.

Мультимер показал, что с напряжением все нормально, поэтому нужно обратить внимание на тайминги памяти.

Немного поясню процесс производства чипов памяти. Производить различные чипы отличающие на физическом уровне довольно дорого, чем если бы скажем производить один тип чипов, но с помощью определенных параметров регулировать их частотный потенциал. Это позволит не только удешевить производство, но и часть бракованных чипов пускать в дело на заниженных частотах. Такими параметрами и являются тайминги.

Для памяти Samsung K4D26323RA – GC2A был скачан даташит, по которому я надеялся «расшевелить» память. В даташите действительно значилось, что для данного типа памяти «родными» частотами могут быть 275(3,6 нс), 300(3,3 нс) и 350(2,86 нс). Значение в 275МГц явно подходило мне, но, к сожалению, приведенные тайминги с реальными не совпадали. Ниже приведены значения только тех таймингов, которые упоминаются в даташите и могут быть изменены пользователем напрямую (некоторые тайминги вычисляются исходя из значений других таймингов, например, tDAL):

ТаймингCAStRFCtRAStRCDRDtRCDWRtRPtRRD
275 МГц, рекомендованные значения 418115353
270 МГц, реальные значения 420116363


Как видно, некоторые из реальных таймингов были увеличены, что делают обычно для увеличения частотного потенциала. Довольно пугающих факт, возможно память оказалось бракованной и её пришлось даже до частоты в 275МГц «дотягивать» таймингами. Попробуем выставить тайминги, приведенные для памяти с частотой 350МГц (2,86 нс):

ТаймингCAStRFCtRAStRCDRDtRCDWRtRPtRRD
350 МГц, рекомендованные значения 417105354
270 МГц, реальные значения 420116363


Данная попытка сразу же привела к появлению артефактов даже в Windows. Ну что же, видимо, рекомендованные значения таймингов противопоказаны.

Придется самостоятельно подбирать. Была выбрана следующая методика: ядро устанавливалось на дефолтную частоту 277 МГц, память на частоту 337 МГц, как разгонный предел с данными таймингами. Далее каждый тайминг изменялся отдельно, все остальные были в дефолтных значениях. Сначала тайминг уменьшался до тех пор, пока не было артефактов без произведения тестовых замеров. Как только находилось минимальное значение тайминга, начиналось его постепенное увеличение, при этом проверялась производительность на частоте 337 МГц и находилась максимальная частота с данным значением. Для изменения таймингов использовалась утилита ATi Tray Tools, прирост производительности проверялся тестом Nature пакета 3D Mark 2001, все измерялось относительно начального значения тайминга (в таблице помечен, как def).

Начнем с тайминга tRAS:

Значение таймингаNature 3DMark01, (fps)Максимальные частоты, МГц
945,3337
1045,2336
11(def.)45,0337
1244,9337


Как видно, небольшой прирост производительности наблюдается при уменьшении тайминга, его увеличение на разгонный потенциал не влияет.

Тайминг tRCDWR:

Значение таймингаNature 3DMark01, (fps)Максимальные частоты, МГц
245,2337
3(def.)45,1337
444,9336


Опять же, уменьшение дает небольшой прирост, пользы от увеличения нет.

Тайминг tRP:

Значение таймингаNature 3DMark01, (fps)Максимальные частоты, МГц
6(def.)45,1337
745,0371
844,8373


Этот тайминг действительно преподнес сюрприз, при его увеличении, удалось поднять частоту на 34МГц, дальнейшие увеличение тайминга немного увеличило этот показатель, но падение производительности при этом было больше. На частоте 371МГц был получен результат в 45,9 fps.

Тайминг tWR:

Значение таймингаNature 3DMark01, (fps)Максимальные частоты, МГц
3(def.)45,1337
445,0371
544,9372


Не правда ли этот тайминг по своим результатам очень похож на предыдущий. Думается, что их одновременно выставление не принесет прироста разгона. Будем выбирать тайминг с большим значением fps на частоте 371МГц, в данном случае мы получаем чуть больший прирост – 46,1 fps.

Изменения таймингов tRCDRD, tRRD, tR2W, tR2R, RFC, MRR кроме падения производительности, ничего не принесли.

Все тайминги, увеличивающие производительность были одновременно выставлены в новое положение, а частота выставлена в положение 371МГц. Я был практически уверен, что эта попытка обречена на провал, но чем черт не шутит. Тест даже не был пройден из-за появления артефактов. Что-то мне подсказывало, что это из-за таймингов tRP и tWR. Я провел ещё два теста: в одном tRP был на своих «родных» значениях, в другом, соответственно, tWR. В первом случае был получен результат в 46,2 кадра в секунду, в другом - тест был даже не пройден. Ну что же, все ясно схема таймингов следующая:
tRAS – 9
tRP – 7
tRCDWR – 2
Все остальные тайминги на дефолтных значениях.

История одной победы.

Солнце недавно взошло и уже 2 часа поднималось все выше. Утренняя роса ещё оставалась на листьях и траве, но это были лишь остатки того, что было раним утром. От земли по-прежнему тянуло прохладой и только со стороны дороги чувствовалось небольшое движение теплого воздуха. Асфальт разогревался быстрее земли и воздух над ним причудливо искажал находящиеся вдали объекты. Следы резины образовывали непонятные рисунки, которые, тем не менее, обладали своей логикой. Не было слышно ни одного постороннего звука, это добавляло какой-то умиротворенности и уверенности. На новой трассе 3Dmark 2005 начинался новый день…

Рядом со стартом уже стоял мой Radeon 9500, его внешний вид вызывал чувство восхищение и гордости у меня и страх у противника. Хотя по большому счету, внешний вид может быть обманчив, но я был спокоен и за то, что у Radeon 9500 под капотом. 6600 был здесь же, хотя немного и припозднился.

И 6600 и 9500 приблизились к линии старта практически одновременно. Чувствовалось напряжение, которое росло быстрее переключения сигналов светофора от красного к зеленому.

Раздался скрип резины… Когда дым на линий страта развеялся, участники гонки уже скрылись за первым поворотом. Теперь это было уже не избиение, а равная борьба, которая шла с переменным успехом в зависимости от участка трассы. На последнюю прямую соперники вышли вровень, 9500 все больше ускорялся, «проглатывая» последние метры трассы. GeForce 6600 был не так резв, но упорно не хотел сдаваться. Напряжение сохранялось до определенного момента, потом стало ясно, что 6600 уже ничего не поможет и единственное, что ещё можно сделать – достойно проиграть. Ожиданием этого момента я жил несколько последних недель и вот он наступил: Radeon 9500 на полкорпуса опередил своего противника. Кто может сказать, что полкорпуса – не так уж много. Разницы нет: полкруга или полкорпуса, победа одна.

Немного цифр и философии.

Ну вот все и закончилось, осталось подвести итоги, которые заключаются в «прогоне» тестов 3D Mark 2001, 3D Mark 2005 и AquaMark 3. ОС используется уже год, специально не настраивалась на быстродействие. Ещё раз напомню конфигурацию системы и приведу окончательные результаты этих тестов для Radeon 9500 128Mb 4x1 470/742, GeForce 6600 256Mb 8x1 300/460, Radeon 9500 128Mb 4x1 277/540 до всех модификаций.

Процессор – AMD Athlon XP 2000+ Thorougbred-B 256Kb
Процессорный кулер - GlacialTech 2520Pro (2800RPM)
Материнская плата – GigaByte GA-7N400 NForce 400U
ОЗУ – 2*256Mb NCP PC-2700 2-3-3-6 (на памяти установлены алюминиевые кожухи для охлаждения)
Жесткие диски:
Диск #1 - SAMSUNG SP60A3H (60 Гб)
Диск #2 - FUJITSU MPE3136AH (13,6 Гб)
Звуковая карта – Yamaha 754
Корпус – 3R 101B с 3 выносными термодатчиками и двумя 120мм кулера (вдув, выдув)
Блок питания – 3R 300W с 120мм кулером.
ОС – Windows XP Professional SP1
3D Mark 2001 SE PRO build 330 (дефолтные настройки)
3D Mark 2005 PRO v 1.2.0. (дефолтные настройки)
AquaMark 3 (дефолтные настройки)



Немного не корректно приводить результаты всех тестов на одном графике, но мне кажется, так понаглядней и удобнее. Явно видно, что во всех тестах Radeon 9500 с небольшим преимущество опережает GeForce 6600.
Оценим прирост производительности:



Теперь посмотрим, какая из модификаций какую роль сыграла в приросте для теста 3D Mark 2005, так как результат именно в этом тесте волновал меня больше всего.



Хотелось бы немного остановиться драйверах. Прирост от их установки составил более 20%, что довольно подозрительно, возможно драйвера «заточены» именно на данный тест, так как в AquaMark 3 прирост составил всего 150 баллов, в 3D Mark 2001 вообще наблюдалось падение производительности на 1100 баллов, поэтому итоговый прирост в данном тесте составил всего 300 баллов.

Итоговый прирост производительности в тесте 3D Mark 2005 составил 85%, даже если убрать прирост от драйверов, то получил +64-65% к исходному значению, что очень неплохо. При этом частоты ядра были подняты почти на 70%, великолепный результат для ядра выполненного по 0,15мкм технологии, память удалось «подтянуть» на 37,4%.

Теперь небольшой тест в реальной игре – F.E.A.R. Её появление подоспело как раз к концу всех работ, что позволило комфортно играть в игру. К сожалению, GeForce 6600 к тому времени у меня уже не было, поэтому результаты данной карты я не знаю. Тест в игре проводился при всех настройках выставленных на максимум, кроме:
Источники света – средне
Мягкие тени – отключено
Сглаживание – отключено
Фильтрация – анизотропная 4х
Разрешение 800х600

На этих настройках и идет прохождение игры.



Как видно, модификация позволила перейти от довольно неуютных 17 fps к вполне играбельным 25 fps. Прирост составил 8 кадров или почти 50%.

В заключении немного размышлений. Я думаю, большинство меня осудит за покупку Radeon 9500 вместо GeForce 6600, так как последняя поддерживает последние технологии и разгон ей тоже не чужд. В качестве контр-довода я могу привести следующее: цена уплаченная за Radeon была в два раза ниже, чем стоимость GeForce 6600.

Кроме этого есть ещё психологический аспект. Думаю всем знакомы случаи, когда определенные вещи у человека прочно ассоциируются с каким-то отрезком его жизни, наиболее дороги вещи, которые напоминают о «тех золотых временах, которых никогда больше не будет и, о которых молодые толком ничего не знают». Так вот Radeon 9500 128Mb для меня является именно такой вещью, мечта детства, если хотите.

И последнее, Ferrari не обязательно самая быстрая машина, но тем не менее – для многих лучшая и самая престижная, а раритетные модели годов 60-70 имеют заоблачно высокую стоимость, хотя во многом уступают современным моделям. Radeon 9500/9700 является такой Ferrari мира видеокарт, олицетворяя собой начало эпохи расцвета этих устройств. Вполне возможно, что лет через 20 эти карты будут тоже стоить бешеных денег, так что я, наверно, свою приберегу.

Хотелось бы выразить благодарность следующим людям:
Авдееву Александру, Евченко Михаилу и Зиборову Антону за новый кулер Zalman VF-700AlCu и заинтересованность,
Пахомову Александру aka Zombie за советы и критику и
Применко Дмитрию за моральную поддержку и пристальное внимание к этому проекту.


С уважением, Sphinks.

Обсуждение статьи в специальной ветке.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают