Числодробительный топор прошлого в лице 2 x Pentium III 1000MHz против первого воплощения Crysis


Доброго времени суток, дорогой читетель этой заметки. Изложу немного философии, послужившей фундаментом для данного микро-исследования. Все мы периодически, спасибо прогрессу, сталкиваемся с необходимостью обновления аппаратной платформы. И по крайней мере меня в таких случаях постоянно посещает фундаментальная мысль: «что проявит себя лучше в завтрашнем дне — сегодняшний hi-end или завтрашний middle?». Как показывает опыт, они будут равны по скорости, единственное что качество и пафос, конечно, останутся за hi-end'ом Лично я считаю, что «бывших королей не бывает» и до сих пор ценю производительные для своего времени старые железки.


Постановка задачи
  Представим себе абстрактного бескомпромиссного пользователя ПК, решившего собрать систему в далекой осени 2000-го года. В те времена в вершине потребительского сегмента существовали как приятнейшие процессоры AMD K7 для Slot A, так и всяческие Pentium III (Slot 1 и Socket 370). Первые, к сожалению, не имели многопроцессорных конфигураций. Таковые были добавлены лишь для s462. Поэтому выбор глядящего в многопоточное будущее останавливается на конфиуграции с intel. Прогадает ли он, пользователь, взяв максимальную систему на тот день, чтобы избежать апгрейда как можно дольше? Конечно да, ведь в те времена производительность почти удваивалась каждые 1.5 года. Тем не менее, пройдем по его стопам и соберем эту систему:


  • CPU 2шт. Pentium III 1000/256/133 Socket 370


  • MB. ASUS CUV4X-D


  • RAM 4x256MB PC133


  • VPU ATI Radeon X800XT AGP 256MB


  • OS Windows 2000/ Windows XP


   Легко заметить, что видеокарта на тройку-четверку лет моложе остальных комплектующих. Но карты 2000 года лучше приспособлены к QuakeIII, чем к Crysis; поэтому я вынужден списать это отклонение на апгрейд того самого пользователя Тем более, карта неплохо вписывается в эту систему.

Заключаем, что задача в данной постановке практически мало применима и имеет сугубо научный интерес.

Внешний вид собранной системы

Перенос в настоящее время

  Как было понятно из названия заметки, битва затеивалась в первую очередь в бенчмарке Crysis. Защита чести более-менее современных систем оказывается на плечах следующей конфигурации:


  • AMD Athlon II X3 2.7GHz 1.425v обычный режим 3.4GHz 1.325v (triple-core)


  • GIGABYTE GA-M68SM-S2L sAM2


  • 2+1 GB PC2-6400 @ 420MHz 5-5-5-15


  • nVidia GeForce GTX260 630/1350/1000 1.03v


Эта система происходит из 2009 года, однако ей вполне по плечу современные игры. Объясняется это замедлением роста требований в наши дни. Лицом к лицу:

Условия тестирования

  Pentium'ы работали с небольшим разгоном на частоте 1.24ГГц (FSB 166МГц), Athlon тестировался в двух режимах: на частоте 3.4ГГц (1.325В), являющейся для него оптимальной для повседневного использования в приведенной системе, и на частоте противника ~1.2ГГц с двумя активными ядрами для выяснения преимущества в рассчете на такт.
   Приложения: Cry_bench build 6156, wPrime 1.55 (многопоточная).
Результаты

 
  Из первого же теста видно, что эти годы прошли не зря. Процессор AMD отрывается почти в 2 раза, наверняка из-за большей пропускной способности памяти. Тут даже возникает сожаление от того, что плата CUV4X-D не поддерживает ядра Tualatin (не то она бы называлась TUV4X-D ), у которых показатель пропускной способности памяти на чтение составляет 700МБ/с против 270МБ/с у использовавшихся Coppermine. Так же tualatin's имеют 512 кб кэш 2 уровня на ядро, точно как у использовавшегося Athlon. Но, отложив сожаления в сторону, продолжаем
 

 
Отдельно был проведен один тест в разрешении 1280х1024 Medium на системе P3. Результат оказался на уровне 13 FPS, сходство которого с полученными 14 FPS в 800х600 говорит о сильном ограничении сил видеокарты платформой. И это не удивительно, ведь в свое время автор этих строк использовал для игры Crysis эту самую видеокарту с процессором Athlon 3200+ на s754 и получал комфортные 40 FPS в 800x600 Medium.
 

 

 


в wPrime разрыв сокращается, вероятно процессор эффективно пользуется кэш'ем и медленная память влияет слабее.


Итог


  Старые системы еще рано списывать со счетов. Хоть их и сложно воспринимать всерьез, они доставляют неплохое эстетическое удовольствие своим владельцам: настоящее «твин-турбо» под капотом, да еще перемалывающее грозу процессоров и видеокарт под названием Crysis; Пускай и в режиме Low, поиграть вполне возможно. Объясню почему — в бенчмарке летающая камера по большей части демонстрировала огромные открытые пространства, неестественные для обычного геймплея, что снижало FPS.  При простом прохождении FPS держался возле отметки 25-30, чего мне, суровому геймеру 90х, кажется вполне достаточным и даже спартански-комфортным для прохождения игры. Да и вообще, можно удивиться хотя бы тому, что система старше игры на 7 лет, а fps отличен от нуля


  И не стоит забывать про менее требовательные игры, которых премного выпущено, но не переиграно каждым из нас.


Спасибо за прочтение! Дополнительные фотографии






 


 

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал
рейтинг: 1.0 из 5
голосов: 15

Теги

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают