реклама
В ожидании реальных результатов тестов нового поколения видеокарт Nvidia неплохо было бы освежить данные по производительности предыдущих поколений. Этим и занялись на портале HardOCP - там появился ряд публикаций, в которых авторы пытались выяснить, как из поколения в поколение изменяется эффективность видеокарт Nvidia в игровых приложениях и проследить динамику этого изменения. Опубликованные результаты позволят установить, какой прирост производительности стоит ожидать тем, кто до сих пор использует видеокарты предыдущих поколений и ждет удобного момента для обновления, тем, кто хочет проанализировать: стоило ли в прошлом тратить средства на обновление, а также оценить эффективность следующего поколения видеокарт Nvidia относительно свежих результатов, а не результатов, полученных годами ранее.
В статьях сравнивалась производительность топовых графических решений своего времени, выпущенных с 2013 года по настоящее время, в список видеокарт вошли GTX 780, 780 Ti, 980, 980 Ti, 1080, 1080 Ti. Для тестирования были выбраны игры, вышедшие в тот же промежуток времени, что и рассматриваемые видеокарты. Из каждого года промежутка были выбраны как минимум две, наиболее популярные и/или ресурсоемкие на тот момент игры. В их список вошли Crysis 3, Tomb Raider, Grand Theft Auto V, Far Cry 4, The Witcher 3, Fallout 4, Rise of the Tomb Raider, DOOM, Deus EX Mankind Divided, Battlefield 1, Sniper Elite 4, Mass Effect Andromeda, Kingdom Come Deliverance, Far Cry 5. Тестирования проводились в разрешении 2560x1440 при максимальных и умеренных настройках графики. Тестовый стенд включал в себя процессор Intel Core i7 7700K, работающий на частоте 5 ГГц, 16 ГБ оперативной памяти DDR4, работающей на частоте 3600 МГц, и SSD диск на 1 ТБ.
Ниже представлена сравнительная таблица основных характеристик видеокарт, вошедших в тестирование и грядущих топовых решений нового поколения.
| 780 | 780 Ti | 980 | 980 Ti | 1080 | 1080 Ti | 2080 | 2080 Ti | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Количество шейдерных блоков | 2304 | 2880 | 2048 | 2816 | 2560 | 3584 | 2944 | 4352 |
| Количество текстурных блоков | 192 | 240 | 128 | 176 | 160 | 224 | 184 |
|
| Количество блоков растеризации | 48 | 48 | 64 | 96 | 64 | 88 | 64 | 88 |
| Частота ядра (Boost), МГц | 863 (900) |
875 (928) |
1126 (1216) |
1000 (1075) |
1607 (1733) |
1481 (1582) |
1515 (1710) |
1350 (1545) |
| Вычислительная мощность, ТФлоп/с | 4,1 | 5,3 | 5 | 6,1 | 8,9 | 11,3 | 10,1 | 13,5 |
| Скорость заполнения текстур, ГТ/с | 173 | 223 | 156 | 189 | 277 | 354 | 315 | 420 |
| Скорость заполнения пикселей, ГП/с | 43 | 45 | 78 | 103 | 111 | 139 | 109 | 136 |
| Частота видеопамяти, ГГц | 6 | 7 | 7 | 7 | 10 | 11 | 14 | 14 |
| Ширина шины памяти, бит | 384 | 384 | 256 | 384 | 256 | 352 | 256 | 352 |
| Объем памяти, ГБ | 3 | 3 | 4 | 6 | 8 | 11 | 8 | 11 |
| Пропускная способность памяти, ГБ/с | 288 | 336 | 224 | 336 | 320 | 484 | 448 | 616 |
С подробными результатами тестирования необходимо ознакомиться на первоисточнике, здесь же приведем диаграмму среднего FPS по всем тестируемым играм для каждой видеокарты.
Первоисточник:
На этом же портале началась работа над новым циклом аналогичных статей для видеокарт компании AMD, первая статья уже вышла в свет.
