Изменения в системе комментариев google
реклама
Изменения в системе комментариев google.
Источник (https://support.google.com/youtube/answer/171666?hl=ru-RU)
Комментарии – это удобный способ взаимодействия с другими пользователями YouTube.
Из справочной системы YouTube...
Вот что нам предложено:
* Самые интересные комментарии отображаются первыми - комментарии с самым большим количеством ответов и отметок "нравится".
* Модерирование комментариев - вы можете пожаловаться на него.
+
* Укажите, кто может просматривать ваш комментарий.
* Отвечайте на комментарии.
* Добавьте URL.
Мы, конечно, не будем обвинять google и ему подобные поисковые системы в контроле и манипуляциях над механизмом "вопрос-поиск-ответ" в целях управления общественным мнением; также мы не примем во внимание желание google сохранить монопольное положение на рекламном рынке; нам совершенно ясно, все делается только для того, чтобы все честные люди на Земле жили долго и счастливо, а враги их злые в панике бежали.
Но. Вопрос на самом деле в том, что "от поганой овцы хоть шерсти клок", другими словами можно ли использовать google в наших мирных, обычных и исключительно благородных целях? Что же мы, условно говоря, хотим получить от овцы взамен того, что нам предложено. Особенный интерес тут в том, что уже давно известен даже ответ "как делать", поэтому описание желаний может быть построенно наоборот, от "как" до "что" и "зачем", а именно, каждый читатель google должен уметь сам:
а.1. блокировать для себя конкретные комментарии (нужен уникальный id каждого комментария);
а.2. блокировать для себя конкретных пользователей google (нужен уникальный id каждого пользователя);
а.3. включать в информацию о блокировке причину (типовую и ваш комментарий);
а.4. динамически подключать/отключать информацию о блокировках импортированную от другого пользователя или cookies этого браузера;
а.5. разблокировать для себя комментарии/пользователей в обход блокировок подключенных от других.
При отображении страницы надо проверять id комментария/пользователя в списке блокировок, затем в списке разблокировок и при закрытии выводить их под спойлером так, что пользователь мог бы временно отдельно раскрыть спрятанный комментарий, отдельно раскрыть причину блокировки и сразу видеть, кто блокировал комментарий или что комментарий был разблокирован вами.
Где хранить данные о блокировках? Первое, в профиле пользователя на сервере google; второе, в cookies браузера.
Хранение блокировок в браузере позволяет использовать сервис google анонимно в режиме "для чтения".
Помимо групп пользователя "блокировка", "пользователи у которых вы взяли инфо о блокировке" и "разблокировка" могут быть и другие группы пользователя, в которые он может добавлять других пользователей и блокировать/разблокировать сообщения на основании id своих групп. Группы, которые пользователю не принадлежат, здесь не рассматриваются.
На самом деле, это все, что нужно любому добросовестному пользователю для поиска информации и обмена мнениями, больше ничего не надо. Это дает удобство и свободу в соединении с защитой прав от злоупотреблений этой свободой.
Как же тогда объяснить наблюдаемую в google разницу того что есть с тем что надо? В теме "комментарии" меня особенно восхищает топик "отвечайте на комментарии", он восхищает теми грандиозными возможностями и свободами, которые передо мной открываются. Наш google неутомимый борец за свободы. А появился этот топик не случайно, это отголоски тех идей, которые лежат в основе системы публичных комментариев google и иных популярных публичных "социальных сетей", которые скоро будут "встроены прямо в любой мобильный компьютер".
Некоторым известным мне исключением является wordpress (не даром он первый подвергся нападкам со стороны защитников прав и свобод интернета в РФ) и являлся narod (он вырубился пару лет назад тоже вместе с заботой об интернете), поскольку оба позволяли относительно свободно писать свои комментарии, но при взаимодействии с другими пользователями они все равно следуют общей схеме, принятой и в google.
Идеи эти следующие:
б.1. Все люди имеют единое мнение по всем вопросам.
Самые интересные комментарии отображаются первыми и вычисляются как самые интересные для всех.
б.2. Человек при поиске вопроса на ответ руководствуется мнением других людей, а не существом дела.
Теорема Пифагора доказывается голосованием кнопкой "нравится".
б.3. Для разрешения конфликтов создается исполнительная власть, неконтролируемая никем.
Модерирование комментариев добрым дядей, у которого вы в гостях.
б.4. Разделяй и властвуй.
Укажите, кто может просматривать ваш публичный комментарий.
(Создаются и поддерживаются взаимно конфликтующие группы. Каждый человек думает, что может указывать другому кому и что писать, кому и что читать. Право человека самому решить не читать, если ему не хочется, не поддерживается. Как и в социальных сетях, удаляется разница между "своим домом" и "публичным местом"; у человека культивируется идея игнорирования чужих прав и мысль, что надо насильно указывать другому как и что делать.)
б.5. Обычные люди не знают куда себя девать.
(Считается, что человек сам не знает чем ему заняться, он непонятно зачем зашел в google, как на вечеринку и ждет, чтобы ему рассказали, что ему надо делать. И вообще, чтобы им поруководили, упорядочили его мысли в соответствии с первыми четырьмя пунктами.)
Эти ужасные и мерзкие идеи (сравните их с тем, что на деле нужно делать), которые еще в добавок подаются как свобода и демократия (вы не поверите, но при Брежневе, например, тоже были выборы!), рождают соответствующее отношение ко всем, кто к этому причастен. Но, у нас "паршивая овца". Вернемся к тому, "что" и "зачем" делается с помощью правильных методов из пунктов "а".
Возможность самому читателю фильтровать то, что он читает, нужна потому, что при свободе запретить людям писать комментарии по своему желанию нельзя, но это не значит, что вы обязаны их читать, это тоже нельзя запретить. Социальные сети эту нехитрую мысль стараются в людях подавить, утверждая что людям самим писать не надо, заместо этого надо указывать другим что читать, а конфликты решать самодурством властей и насилием. Ну, что им в реальной жизни ближе, то они и строят в интернете.
Тогда как решать проблемы с публичными преступными сообщениями в интернете, которые запрещены законом? Во-первых, внесите преступные на ваш взгляд коммментарии в свой список блокировки, если люди доверяют вам свою защиту, они просто объединят ваш список блокировки со своим. Во-вторых, наказать надо не сообщения, а преступников, поэтому тем, кто пишет преступные сообщения, надо предъявлять обвинения в суде; по решению суда владелец хранилища сообщений должен переносить преступные сообщения в архив (заместо сообщения появится ссылка на архивное сообщение), который публично не доступен там, где действует решение суда и по отмене решения возвращать их в публичный доступ. Тоже ясно и не сложно.
PS: Для систем (google к ним не относится), которые самоуправляются и у которых нет "человеческого администратора" комментарии должны визуализироваться софтом системы по ссылке типа "user/msg", тогда провайдер блокируя http запросы на "user/msg" или "user" адрес, реализует законные ограничения, а софт, получив ответ о блокировке, сообщит о внешнем ограничении.
Псевдо-пользователь "cookies этого браузера" позволяет анонимно использовать поисковый сервис google для чтения. Почему это важно? Потому что поисковый сервис существующих поисковиков, мягко говоря, не совершенен, т.е. известно, что в интернете есть информация, но ее нельзя найти. (В общем это происходит потому, что сам сервис поиска это средство, а не цель поисковых служб, однако надо признать, что все известные мне некоммерческие попытки улучшить такой сервис пока не смогли состояться, частью по причине большой сложности, прямо не связанной с самим процессом поиска.)
Конкретно проблема поиска google проистекает из пунктов б.1-б.5, придавая такие качества людям google, например, специализирует поиск согласно своему пониманию информации о том, кто проводит поиск. В результате если google решит, что вы грязекопатель, то все запросы о "туманности андромеды" будут выдаваться с точки зрения выкапывания "туманности андромеды" из грязи. Это делает пользование сервисом просто невыносимым, особенно если от имени одного пользователя ищут несколько человек. Анонимный поиск немного релаксирует ограничения google. То что контекст поиска явно выбрать нельзя, это плохо, но хуже всего то, что тот кто ищет не всегда сам знает какой контекст ему нужен. Анонимный поиск обычно подходит лучше.
Обсуждение на форуме.
Создано: 08.11.13
Последний раз отредактировано: 08.11.13
реклама
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают