Radeon HD 3870 vs. HD 4870 в условиях "слабого" процессора.

19 февраля 2009, четверг 13:34
для раздела Блоги

Radeon HD 3870&4870

Апгрейд компьютера неизбежное событие для каждого, кто хотя бы изредка желает поиграть в новинки мирового игропрома не портя себе удовольствие тотальным снижением настроек качества. Тем не менее, данное действие всегда связано с достаточно существенными затратами, т.к. для достижения качественного скачка в производительности как правило требуется менять всю платформу. Однако, ситуации когда производительности существующей конфигурации перестаёт хватать, а свободных средств для масштабного обновления системы также не наблюдается весьма нередки, особенно учитывая бушующий мировой экономический кризис. В данных обстоятельствах приходится идти на компромисс. Чаще всего им становится замена одного из наиболее слабых компонентов системы, которая и призвана вдохнуть новые силы в ПК. Наиболее вероятным кандидатом на замену зачастую становится видеокарта. Отчасти из-за того, что это один из наиболее быстро устаревающих компонентов системы, отчасти из-за того, что игры наиболее критично относятся, как правило, именно к скорости установленного видеоадаптера. Исходя из этих соображений я в последнее время присматривал замену активно бодрящейся, но, тем не менее, понемногу устаревающей Radeon HD 3870. Главными претендентами на место в системном корпусе были GeForce 9800 GTX+/GTX 260 и Radeon HD 4850/4870. Некоторое время рассматривался вариант покупки второй Radeon HD 3870 и создание Crossfair системы, однако, приняв в расчёт единственно возможную для моей материнской платы схему линий PCI-E х16+х4, что может достаточно существенно сказаться на эффективности подобного тандема, а также врождённый недостаток многочиповых конфигураций в виде повышенной зависимости от качества драйверов, я отбросил эту затею как бесперспективную. Колебания между остальными претендентами были гораздо сильнее, т.к. у каждого из них имеются свои преимущества, будь то поддержка фирменных технологий или выгодная цена. В конечном итоге, выбор был сделан, как это нередко случается, совершенно неожиданно. Помогая знакомому выбрать видеокарту по прайсу одного из магазинов, я внезапно наткнулся на очень интересную позицию – Palit Radeon HD 4870 по совершенно удивительной (в хорошем смысле этого слова) для нашего города цене. В тот же день товар был мной заказан на сайте магазина и через некоторое время благополучно доставлен. Несмотря на понятную радость по поводу приобретения новой «железки», один вопрос весьма живо меня интересовал – а не станет ли мой, уже достаточно «пожилой» процессор Core 2 Duo E6300 сдерживающим фактором, который «задушит» всю мощь свежеприобретенных восьмисот шейдерных конвейеров? Ведь даже для куда менее мощной Radeon HD 3870 большинство ресурсов рекомендуют C2D, работающий на частоте порядка 3,6 ГГц, в то время как мой Е6300 на имеющемся охлаждении покорил лишь 3080 МГц. С целью выяснить, насколько велик прирост производительности в данных условиях от замены видеокарты на более мощную, я и провёл серию тестов в нескольких достаточно популярных игровых приложениях, а также в традиционной синтетике от Futuremark.

Прежде чем перейти непосредственно к ходу и результатам столкновения сегодняшних бойцов, познакомимся с ними более близко. Начнём, пожалуй, в порядке старшинства. В феврале теперь уже прошлого года, на смену тогдашнему Radeon X1950XT пришёл новичок в лице Radeon HD 3870, производства всем известной HIS.



Radeon HD 3870-small

Несмотря на то, что данный производитель славен в первую очередь своими ускорителями с нестандартным высокоэффективным охлаждением серии IceQ, мой экземпляр является совершенно референсной моделью. Именно по этой причине подробно заострять внимание на её рассмотрении мы не будем. Отмечу, что видеокарта поставлялась в весьма компактной упаковке. Комплект поставки не балует изобилием, но всё необходимое также присутствует: диск с драйверами, Crossfair-мостик, переходник DVI-HDMI. Достаточно подробный обзор аналогичной модели вы можете найти здесь.

Спустя год, как уже было сказано выше, в моих руках оказалась её прямая наследница Radeon HD 4870 512 МБ.



Radeon HD 4870


Произведённая компанией Palit, известной, прежде всего, своими продуктами собственного дизайна, зачастую очень существенно отличающегося от того, который рекомендуют использовать AMD/Nvidia, она уже намного «интересней» своей предшественницы. В линейке Radeon HD 4800 у Palit одним из наиболее хорошо известных решений является Radeon HD 4870 Sonic. Интересна она, прежде всего двумя особенностями: системой охлаждения, имеющей двумя вентиляторами и отличающейся весьма высокой эффективностью и системой DualBios, которая при помощи перемычки позволяет переключить видеокарту на вторую микросхему БИОС, распаянную на плате, которая переводит частоты на повышенное значение. Нельзя не отметить и усиленную подсистему питания. Модель, приобретённая мной, не имеет слова «Sonic» в названии, однако построена на дизайне именно этой модели. Надо сказать, что во время заказа, я был уверен, что ко мне придёт именно референсная модель. На официальном сайте существование такой модели даже не упоминается. Отличия от Sonic’a, хоть и не самые существенные есть. Главным из них, если не единственным, является отсутствие «магической кнопки» переключающей видеокарту между двумя БИОСами. В остальном карта идентична той, что была рассмотрена в этой статье. Поставляется Palit Radeon HD 4870 в куда большей по размеру упаковке, нежели продукция HIS. Тем не менее, комплект поставки ещё более беден – желающим собрать многочиповую конфигурацию будет сильно не хватать Crossfair коннектора. В ходе тестирования обе видеокарты были подвергнуты разгону. Т.к. замены охлаждения не производилось, да и цель данной заметки несколько иная, максимум оверклокерского потенциала обоих участников не выяснялся. В свете поставленного в начале статьи вопроса, разгон присутствует здесь лишь как дополнительный источник данных об эффективности видеоадаптеров в условиях относительного «слабого» процессора. Под конец этого небольшого знакомства, приведу сравнительную таблицу для обоих участников:


Radeon HD 3870&4870-table


Теперь перейдём к главной части нынешнего сравнения. Для начала перечислю компоненты тестовой конфигурации:

* Процессор: Intel Core 2 Duo E6300 @ 3080 МГц
* Материнская плата: Gigabyte GA-965P-DS4 rev 1
* Оперативная память: Corsair TWIN2X4096-6400C5 (2*2ГБ)
* Жёсткий диск: Seagate Barracuda 200 ГБ, Seagate Barracuda 500 ГБ
* БП: FSP700-80GLN 700Вт
* ОС: Windows Vista Ultimate SP1 x64.
* Дрйвер видеокарты Catalyst 9.1


Расскажу немного о методике тестирования. Во-первых, все тесты проходили при разрешении 1280х1024. Обусловлено это в первую очередь имеющимся у меня монитором, а также тем фактом, что данное разрешение, по-прежнему остаётся одним из наиболее распространенных у владельцев видеокарт средне-высокого уровня. Большинство протестированных игр имеют встроенные бенчмарки. В таких случаях они прогонялись по три раза с последующим вычислением среднего арифметического, для максимального уменьшения погрешности. В тех же приложениях, в которых разработчиками не было предусмотрено средств для анализа производительности, замеры производились с помощью утилиты FRAPS. Одна и та же игровая сцена также переигрывалась трижды. В «простом» режиме выставлялись максимальные настройки, там где было возможно, активировался DX10/10.1 режим. Итак, приступим.

3DMark 06

Первым испытанием стал старый добрый «попугаеметр» от известной компании Futuremark. Результаты на представленных ниже графиках.



3DMark06-4xAA-16AF


3DMark06-noAA-noAF


Процессорозависимость этого теста ни для кого не секрет. Поэтому вполне логично, что обе видеокарты показали далеко не максимум своих возможностей. Отчасти этим объясняется относительная близость результатов в «простом» режиме. Однако стоит активировать анизотропную фильтрацию как становится очевидно преимущество переработанной архитектуры RV770. Падение производительности в процентном соотношении у Radeon HD 4870 практически в два раза ниже чем у Radeon HD 3870. С разгоном общая картина в целом не меняется. Тем не менее, становится видно, что скорость Radeon HD4870 уже существенно ограничена процессором – если прирост ускорителя на базе RV670 составил более-менее внушительные 700 очков, то изменение результата старшей видеокарты в лёгком режиме вообще можно списать на погрешности измерения. С активацией AA и AF ситуация выглядит несколько лучше.

S.T.A.L.K.E.R: Clear Sky

Для замеров производительности в этом небезызвестном шутере использовался бенчмарк, выпущенный разработчиками в конце прошлого года. В настройках были включены эффекты DX10.1, которые начали поддерживаться игрой начиная с патча 1.5.0.7. Бенчмарк содержит четыре сцены, результаты которых, были приведены к среднему значению.



Stalker Clear Sky noAA noAF




Stalker Clear Sky 4xAA 16xAF


Чтож, приведённые результаты наглядно доказывают, что Stalker:CS принадлежит к той категории игр, для которых Radeon HD 3870 уже явно недостаточно. Средний FPS находится на неприемлемо низком уровне. Radeon HD 4870 держится намного бодрее, демонстрируя если не играбельный, то близкий к нему результат. Надо отметить, что по игровым ощущениям, этой видеокарты для разрешения 1280х1024 вполне хватает. Разгон существенного влияния на производительность не оказал, но дополнительную пару-тройку FPS выиграть можно.

S.T.A.L.K.E.R: Shadow of Chernobyl

Успевший стать культовым предшественник вышерассмотренной игры, несмотря на достаточно солидный возраст, до сих пор может поставить в тупик даже современные видеоускорители.


Stalker Shadow of Chernobyl noAA noAF



Stalker Shadow of Chernobyl maxAA maxAF


Результаты обеих участниц весьма неплохи, но преимущество Radeon HD 4870 явно прослеживается. Производительность в разгоне повышается, но не столь значительно, как могло бы быть. Как бы то ни было, былая гроза видеоускорителей нынче оказалась по зубам даже достаточно недорогому Radeon HD 3870. Тем не менее, надо признать, что игровая графика до сих пор может удивить нас по-настоящему красивыми моментами.

Анабиоз. TechDemo

Данный тест вообще-то был создан прежде всего для демонстрации возможностей Nvidia PhysX, которого оба моих Radeon’a совершенно ожидаемо не поддерживают. Тем интересней было посмотреть, как с обработкой физики справится ЦП. Справился надо сказать плохо. Результаты обоих участников, как видите удручающе низки, и разгон ничуть не исправляет ситуации. Демка не позволяет менять уровень сглаживания и анизотропной фильтрации, которые жёстко зафиксированы на значении 4x/16x соответственно. По этой причине результатов в «простом» режиме представлено не будет.


Cryostatis techdemo 4xAA 16xAF


Помимо удручающе низкой производительности, можно отметить, что проблема с «засвечиванием» наиболее ярких поверхностей при активации режима DX10 присутствует и в технодемо. Единственное о чём я жалею, это то, что под рукой не оказалось видеоакрты GeForce, с поддержкой PhysX. Полюбоваться демкой с нормальной производительностью было бы весьма неплохо ;)

Far Cry 2

Продолжение игры, открывшей в своё время эпоху Next-Gen шутеров, основанных на достаточно серьёзной свободе действий, и заправленных отличной графикой.



Far Cry 2 noAA noAF




Far Cry 2 4xAA 16xAF


В данной игре продолжаем наблюдать прежнюю тенденцию: в лёгких режимах разница в производительности наблюдается, но достаточно небольшая. Активация «улучшайзеров» показывает, кто тут главный. Radeon HD 3870 теряет весь запал, в то время как 4870-й достаточно уверенно справляется с этим препятствием.

World in Conflict

Помимо всего прочего, данная стратегия отличается немалой процессорозависимостью, что исходя из задачи этого тестирования делает её особенно интересной. Взглянем на результаты.


World in Conflict noAA noAF



World in Conflict 4xAA 16xAF


В простом режиме разницы между участницами практически нет. С переходом к качественному способу рендеринга, Radeon HD 4870 привычно уходит вперёд, оставляя младшего собрата довольствоваться едва-ли играбельными показателями fps.

Итак, что мы имеем в итоге? Безусловно, видеокарты (особенно это касается Radeon HD 4870) не могут раскрыть полностью своего потенциала, работая в паре с процессором класса C2D 2M, работающего на частотах ~3000 МГц. Причём главным образом, это сказывается на максимальных fps и синтетических тестах. Таким образом, если вы желаете покорять бенчерские вершины, то очевидно, что одной лишь видеокарты абсолютно недостаточно. С другой стороны, минимальный и, что намного важнее, средний показатель fps с заменой видеокарты значительно вырос, особенно в тяжёлых условиях. К сожалению, на момент тестирования у меня не было возможности достать видеокарту, находящуюся на промежуточной ступени между участниками (Radeon HD 4850/GeForce 9800 GTX+). Участник подобного уровня помог бы оценить целесообразность переплаты за более мощную Radeon HD 4870. Нелишним бы было и наличие более мощного ускорителя, который бы показал эффективность дальнейшего наращивания скорости графической подсистемы. Итак, несомненным достоинством перехода на более мощный ускоритель является, безусловно выросший средний fps, который и определяет комфортность игры. Таким образом, в отсутствии средств\желания замены процессора, даже обновление одной лишь видеокарты способно значительно увеличить удовольствие от новых игр. Однако, тут стоит добавить, что судя по результатам, которые демонстрирую Radeon HD 4870 в других тестах, на этой конфигрурации её показатели не сильно отличаются от тех, что могли показать решения стоящие на ступень ниже, и если бы не исключительно «вкусная» цена, то скорее всего, место в моём системном блоке заняла бы именно Radeon HD 4850 или GeForce 9800 GTX+. Хотя, безусловно, запас прочности старшего одночиповго видеоадаптера от AMD выше, нежели у его младшего товарища и после обновления процессора, он ещё сможет показать весь свой потенциал.

Спасибо за внимание. Если у кого-нибудь возникнет желание как-либо прокомментировать эту заметку, просьба сделать это здесь




Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают