Мы за ценой не постоим? Долгие вечерние размышления о том, почем же брать процессор...

18 декабря 2005, воскресенье 01:05
для раздела Блоги


Всем известно, что развитие компьютерной техники идет семимильными шагами и в частности, тактовая частота процессоров и другие их параметры растут неуклонно. Всякий, кто собирает новый компьютер, понимает – поспеть за гонкой частот невозможно, поэтому не стоит выбрасывать деньги на ветер и приобретать процессор за 300 и более долларов. В то же время, в зависимости от имеющихся денежных средств, хочется что-то подороже, посовременнее. Где же в прайс-листах пролегает невидимая черта? Где разумный компромисс? Бытует мнение, что камень должен стоить порядка 100-150-200 у.е. Купишь дороже – через полгода он будет стоить вдвое меньше, дешевле – спустя пару лет придется менять на новый. Вот и я, подумывая о новой машине, задался этим вопросом. Захотелось подвести экономическую базу, изучить процесс падения цен на процессоры, привлечь математику и сделать хоть какие-то более-менее обоснованные выводы. Я увлекся... Увлекся так, что потом даже пожалел, что за это взялся - очень трудоемкий процесс! Мне нестерпимо захотелось поделиться материалами с публикой. Вот я и снабдил их комментариями и так родилась эта статья. Итак, приступим...

На основании данных ряда сайтов был построен график падения цен на процессор Pentium 4 2000A – один из двух первых процессоров на ядре Northwood, выпущенных Intel 7 января 2002 года. Надо сказать, выпуск процессоров на новом ядре Intel планировала раньше, еще летом. Но ядро Willamette оказалось способным преодолеть рубеж в 2ГГц, поэтому Intel отложила анонс Northwood и 7 августа 2001 года выпустила процессор Pentium 4 2000, на старом ядре Willamette.


Аппроксимирующая кривая представляет собой график следующей эмпирически подобранной функции: S=850/(t+2)+90, где t – время, прошедшее со дня анонса и исчисляемое в месяцах, S – стоимость процессора в долларах.

А теперь вспомним далекий 1994 год. Именно тогда на свет явился процессор Pentium 75МГц, а позже и 100МГц. Последний, как показало тестирование, проведенное сотрудниками tomshardware, способен работать с ОС Windows XP и проходить современные тесты. С более древними процессорами им этого добиться не удалось. С той поры минуло 11 лет... Пройдет еще один - два года и Windows XP канет в лету, как и 32-разрядные процессоры. Давайте округлим полученный срок до 10 лет (я думаю это не сильно изменит результаты дальнейших рассуждений) и тогда мы получим теоретически максимальный срок эксплуатации компьютера при условии, что пользователя удовлетворяет вариант его использования лишь в качестве примитивнейшей печатающей машинки.

Но 10 лет исчисляются с момента анонса процессора, а реальный срок эксплуатации процессора конкретным пользователем будет равен 120-t (в месяцах), где t – время, прошедшее от момента анонса до момента покупки. "Удельная" стоимость одного года эксплуатации составит s=12*S/(120-t), где S – стоимость процессора на момент покупки. А теперь воспользуемся формулой, описывающей построенную нами аппроксимирующую кривую... и после несложных преобразований получим следующую основополагающую формулу:
s=12*(S2-90S)/(122S-11830)

Формула описывает зависимость стоимости одного года эксплуатации от стоимости процессора в момент покупки. Обе величины измеряются в долларах. Попробуем построить график этой функции:


Мы видим, что даже для наименее требовательных пользователей наиболее удачным с точки зрения эффективности вложения средств моментом для покупки процессора является момент, когда его стоимость составит 123 доллара. Это косвенным образом доказывает, что не стоит ориентироваться на малобюджетные решения, т.е. на процессоры Celeron. Конечно, следовало бы провести отдельное исследование динамики цен для процессоров Celeron, ведь покупая по одной приблизительно стоимости Celeron или Pentium, в последнем случае вы получаете уже весьма устаревший процессор. Однако, я предполагаю, что конструктивная упрощенность Celeron, изначальная ограниченность его возможностей приведет к тому, что неудовлетворенность скоростью его работы с современными приложениями станет беспокоить вас очень скоро. Т.е. его "эмпирический" максимальный срок эксплуатации гораздо меньше 10 лет. Такой компьютер придется чаще апгрейдить, чем машину с полноценным процессором. Но это мое сугубо личное мнение.

Теперь же рассмотрим другой исключительный случай, когда пользователь чрезвычайно требователен к своему "железному другу". При этом нам как-то следует определиться с максимальным сроком эксплуатации (имеется в виду тот, что исчисляется от момента анонса). Очевидно, он напрямую зависит от того, какой уровень производительности электронного помощника, в процентном соотношении с производительностью топовых на текущий момент моделей, удовлетворит нашего капризного пользователя. Я не буду исследовать зависимость этого уровня от времени, прошедшего с момента анонса. Мы ведь хотим построить серию графиков, каждый из которых соответствует определенному уровню, ниже которого не должна опускаться производительность компьютера нашего гипотетического пользователя. При этом существует некое взаимно однозначное соответствие допустимого уровня производительности и количества времени, прошедшего при этом с момента анонса... Так почему бы нам серию графиков, соответствующую набору наобум взятых величин, характеризующих допустимый уровень производительности, не заменить серией, соответствующей набору наобум взятых отрезков времени?! Так и поступим... Причем подставлять в нашу формулу величину, равную одному году, не имеет никакого смысла – в этом случае человек либо покупает только топовые модели и меняет их ежегодно, либо он занимается апгрейдом чаще, чем раз в год, что представляется мне полным абсурдом. Итак, остановимся, положим, на двух годах. Основополагающая формула приобретет следующий вид:
s=12*(S2-90S)/(26S-3190)

Соответственно изменится график:



Ну что же, можно делать определенные выводы... Покупать процессор по цене, большей 200 долларов – безумие. Оптимальный диапазон – 120...190 долларов. Посмотрим, что нам предлагает в этом диапазоне, к примеру, AMD (я решил покупать процессор AMD, но исследовать историю ценовой политики этой фирмы бесполезно, потому что раньше решения от AMD были существенно дешевле, чем от Intel, а теперь обе фирмы предлагают равноценные продукты...) На момент написания данного сочинения наблюдается следующая картина в стане процессоров для разъема Socket 939 (о выборе разъема разговор отдельный):
AMD Athlon 64 3000+ Venice Socket 939 [ADA3000DAA4BP] OEM141,8$
AMD Athlon 64 3000+ Venice Socket 939 [ADA3000DAA4BW] OEM139,7$
AMD Athlon 64 3200+ Venice Socket 939 [ADA3200DAA4BW] OEM158,6$
AMD Athlon 64 3200+ Winchester Socket 939 [ADA3200DIK4BI] OEM 153,2$
AMD Athlon 64 3500+ Venice Socket 939 [ADA3500DAA4BP] OEM220,5$
AMD Athlon 64 3500+ Venice Socket 939 [ADA3500DAA4BW] OEM220,5$

На этом можно было бы в принципе закончить исследование, выбор уже легко сделать. Мой выбор - Athlon 64 3200+ (о ядрах разговор тоже отдельный)! А вот если бы я предполагал заниматься разгоном, пожалуй остановился бы на Athlon 64 3000+. Ну а Athlon 64 3500+ - архи-дорогой процессор, просто ужас, какой дорогой процессор! :)

Однако я продолжил работу, чтобы убедиться, что выявленные зависимости будут справедливы и для процессоров, выпускавшихся позднее, в том числе появившихся совсем недавно. Следующим объектом для исследования был выбран процессор Pentium 4 3,06 ГГц, с выходом которого 14 ноября 2002 года путевку в жизнь получила технология виртуальной двухпроцессорности HyperThreading.

Несколько слов об оформлении графиков... Так как я пользовался одними и теми же источниками, информацию о том, какому сайту какая линия соответствует, я счел возможным привести только на первом графике. Хочется отметить ненадежность данных сайта computorg.ixbt.com - такой вывод легко сделать, просто взглянув на графики. А кроме того, в подавляющем большинстве случаев цена на процессоры в OEM-версии оказывается выше, и значительно выше цен на коробочные версии по информации этого сайта. Кстати, OEM- и BOX-версиям соответствуют отдельные линии на графиках, однако соответствующих указаний я решил не приводить, чтобы избежать загромождения. Зачастую цены так скачут, что линии просто переплетаются между собой, а в периоды стабильности на рынке BOX-версии стоят конечно же несколько больше и соответствующая линия располагается выше (исключая computorg.ixbt.com).

Итак, был построен график падения цен на процессор Pentium 4 3,06 ГГц. Однако он оказался очень коротким - выяснилось, что эта модель довольно быстро исчезла с прилавков компьютерных магазинов:


Дело вот в чем... В последние годы наблюдались две тенденции в развитии процессоров. Во-первых, совершенствовалась технология и потому регулярно появлялись процессоры, способные работать на все более высоких частотах (в настоящее время наращивание тактовой частоты затормозилось, на повестке дня многоядерность); во-вторых, вносятся улучшения в архитектуру процессоров. Если Intel выпускает новый процессор, который покоряет очередную, недосягаемую ранее, отметку частоты, то эта модель занимает верхнюю строчку в прайс-листе, а цены на прочие процессоры снижаются. Если же новая модель обладает исключительно архитектурными усовершенствованиями, она лишь постепенно замещает собой устаревшую модель с аналогичной или близкой тактовой частотой и продается по сходной цене. Таким образом, в денежном выражении Intel высоко ценит совершенствование технологическое, а совершенствование архитектуры "отдает за бесценок" (ныне Intel одумалась и ввела пресловутое понятие серии – 500-я серия, 600-я). Процессор Pentium 4 3,06 ГГц покорил новую частоту. В то же время он обладал и архитектурными нововведениями – была реализована поддержка технологии HyperThreading. Но вскоре ему на смену пришла модель 3.0ГГц, в которой была увеличена пропускная способность шины процессор – память (технология Quad Pumped Bus). Вот ее график:



А теперь попробуем совместить два последних графика...



Мы видим, что аппроксимирующая кривая в данном случае имеет существенно другой вид, соответствующий формуле S=1500/t+130. Посмотрим, как это повлияет на наши оценки (выкладки опускаем)...



Картина изменилась самым радикальным образом и остается только продолжить работу... Следующий график! Процессор Pentium 4 2.8ГГц:



Наиболее подходящая кривая - S=1550/(t+3.5)+120




Ниже вы снова можете видеть суперпозицию двух графиков – они описывают динамику цен на процессоры Pentium 4 2200А и Pentium 4 2266:



Наиболее подходящая кривая - S=1000/(t+1)+85




И аппроксимирующая кривая мало отличается от первой нашей кривой, построенной для процессора Pentium 4 2000А, и полученные результаты чрезвычайно схожи. Неудивительно - ведь процессоры 2200A и 2000A были представлены одновременно. Первый занял верхнюю строчку в прайс-листе, а у 2000А, как я уже говорил, был предшественник - Pentium 4 2000 на ядре Willamette.

Вот совмещенный график:



Как видите, кривая, построенная для Pentium 4 2200А и Pentium 4 2266, подходит идеально - S=1000/(t+1)+85.

Что же мы видим? После анализа большого количества материала диапазон "идеальных" цен оказался слишком велик – от 120 до 300 долларов. Ведь мы пытались охватить необъятное в своих оценках – учесть интересы и компьютерных энтузиастов, как их обычно называют, и людей, приобретающих "печатающую" машинку. Попробуем для начала разумнее подойти к вопросу определения максимально возможного срока эксплуатации процессора. Вначале я говорил, что Windows XP может быть установлена на компьютере с процессором Pentium 75МГц. Тем не менее, значительное количество современных программ не смогут на нем работать, потому что этот процессор не поддерживает набор команд MMX. А Pentium MMX появился в 1996 году. С той поры прошло 9 лет... К сожалению, это лишь подтверждение правильности выбора промежутка времени в 10 лет для предварительных оценок и теперь нам придется привлечь субъективные критерии. Волею судеб сейчас у меня стоит Pentium III 600EB. Windows XP на нем бегает довольно резво, однако мне уже очень хочется купить новый компьютер. Pentium III 600EB основан на ядре Coppermine, год рождения – 1999. Что ж, можно считать, что максимальный приемлемый срок эксплуатации составляет 6 лет.

У нас имеются три существенно отличающиеся друг от друга кривые, описывающие падение цен на процессоры. Вот формулы, их описывающие:
а) S=1000/(t+1)+85 (P4 2.0, P4 2.2, P4 2.26)
б) S=1550/(t+3.5)+120 (P4 2.8)
в) S=1500/t+130 (P4 3.06, P4 3.0)

В том же порядке я буду приводить полученные результаты (соответствующие графики опускаю). Итак, наиболее эффективная цена для покупки процессора при сроке эксплуатации 6 лет (со дня анонса) составит:
а) 135
б) 194
в) 207

Теперь подумаем о тех, кто все-таки собирается апгрейдить свою машину, но не будет делать этого ежегодно. В этом году появились двуядерные процессоры, их выпустили и AMD, и Intel. Причем двуядерные процессоры от AMD, как утверждается, поддерживаются платами с socket 939, который был анонсирован в июне 2004 года, т.е. год назад. Когда же цены на новые двуядерные процессоры снизятся до приемлемых величин и будут лежать в пределах 100-200 долларов? Если судить по построенным графикам, то ориентировочно года через полтора-два. И после этого они еще долго могут оставаться на рынке. Если я сейчас приобретаю систему с процессором Athlon 64 3500+, то через год-полтора она будет прекрасно удовлетворять мои запросы. А вот через 2-2.5 года пожалуй можно будет прикупить двуядерный Атлончик. С момента анонса платформы с socket 939 и процессора Athlon 64 3500+ пройдет соответственно 3-3.5 года. Давайте-ка подставим величину 3.5 года в наши формулы. К слову сказать, эта ориентировочная оценка годится и для платформы Intel LGA 775 – хотя двуядерные процессоры ею не поддерживаются, однако и появилась она значительно раньше, чем socket 939 от AMD.
а) 158
б) 226
в) 243

Но в настоящее время Athlon 64 3500+ стоит дороже! Мы можем наконец сделать первый однозначный и обоснованный вывод – при условии дальнейшего апгрейда Athlon 64 3500+ можно будет покупать только после следующего снижения цен от AMD. На самом деле нам следует ориентироваться на более дешевый процессор, выпускающийся для платформы socket 939 - Athlon 64 3200+, и отсчитывать время эксплуатации от анонса процессора Athlon 64 3200+ (сентябрь 2003 года) для socket 754. Ведь совершенно очевидно, что мы получим "идеальную" цену не выше 200 долларов, а по такой цене Athlon 64 3200+ продавался уже после анонса платформы socket 939. Срок эксплуатации – 4.5 года, вот "идеальные цены":
а) 146
б) 210
в) 225

Похоже мы вплотную приблизились к пресловутому "идеалу", обратите внимание, насколько эти числа близки тем, что получены для срока эксплуатации 6 лет (Pentium III 600EB). Остался последний штрих... Давайте-ка проверим, а насколько динамика цен на современные процессоры AMD соответствует выявленным закономерностям... Вот график (Athlon 64 3200+):



Мда... Похоже и вправду AMD не хватает (скорее, не хватало...) производственных мощностей – не знаю, удовлетворяет ли их предложение наш спрос, но для построения графиков материала явно недостаточно:) Однако все рассуждения остаются в силе – почти все точки на графике лежат между кривыми S=1000/(t+1)+85 (верхняя на графике) и S=1500/t+130 (нижняя).

А теперь выводы!

Прежде всего хочется отметить, что, судя по графикам цен, процессоры стали медленнее дешеветь! Возможно, это связано с тем, что процессоры AMD перестали быть дешевкой и теперь обе фирмы не торопятся снижать цены.
Попробуем все же охватить необъятное. Экстремалам хотелось бы посоветовать не покупать процессоры дороже, чем за 300 долларов – это деньги на ветер! Самых бедных покупателей хотелось бы отговорить от покупки камней дешевле 120. Уж лучше, я думаю, рассмотреть вариант покупки б/у компьютера.
Пользователю со средними запросами рекомендуется выбрать процессор, стоимость которого лежит в диапазоне 135-245 долларов. При этом, если человек в дальнейшем не собирается заниматься апгрейдом, и компьютер будет стоять у него дома, пока не "надоест", или напротив, он "профессиональный" оверклокер, то лучше брать процессор подешевле – за 135-200 долларов. В противном случае рекомендуемый диапазон таков – 145-225.

В заключение хочу обратить внимание на то, что в данной статье рассматривалась исключительно финансовая сторона дела, эффективность вложений, так сказать! Обратиться к обзорам, чтобы определить соотношение цена/производительность для процессоров-кандидатов, читатель сможет при желании и сам. Так же, как и побеспокоиться о таких тонкостях, как разгонный потенциал и тому подобное (к примеру, утверждается, что 3000+ лучше, нежели 3500+, ибо разгонный потенциал тот же, а имея меньший множитель, 3000+ позволяет сильнее поднять частоту FSB при функционирующей технологии Cool’n’Quiet).

На этом всё, удачной покупки!
Октябрь 2005г.
E-mail me, if you want
Urosoba@yandex.ru
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают