минитест e6300 vs e8400 на частоте 480х7=3,3ГГц и e8400 на 500х9=4,5ГГц
реклама
Замена старичка Core 2 Duo e6300 65nm на e8400 45nm породила здоровое желание сравнить их на одинаковой частоте и множителе. Так же, для сравнения, E8400 на частоте 500х9.
частоты fsb: |
---|
480х7 для e6300 |
480х7 для e8400 |
500 для e8400 |
базовые характеристики: | |
---|---|
e6300 | e8400 |
2mb | 6mb |
1066 | 1333 |
тест проводился в everest 4.50, super Pi, 3dmark 05 и 06 для e8400.
Думаю, читатели знакомы с этими пакетами, и пояснять что либо не надо.
конфигурация одинакова:
м/п Asus Maximus Formula X38 (биос от Rampage Formula)
озу: Crucial (чипы Micron 16HTF12864AY-80ED4) 5-5-5-18 синхрон с шиной проца (надо было зафиксировать память на одном значении, но сразу не дошло).
видео: Zotac NVIDIA GeForce GTX285
ос: Win XP Pro eng sp3
составлена система графиков для относительного сравнения по таблице:
Во всех приложениях, кроме зависящих от памяти, e8400 показывает приятный прирост. Видимо, заслуга большего в 3 раза кэша.
(кликните по картинке для увеличения)
3dm 2005 e8400 500x9
(кликните по картинке для увеличения)
3dm 2006 e8400 500x9
(кликните по картинке для увеличения)
другие тесты, проведенные нашим комрадом Masterrak /blog/masterrak — ему благодарность
мнения:
https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=4903884#4903884
реклама
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают