Обзор процессора AMD Athlon 3000+ или Веником по рейтингу.

для раздела Блоги
Сначала предыстория: первый процессор AMD у меня появился в 2003 году во время ощутимого превосходства Intel на рынке настольных компьютеров(в основном из-за грамотной маркетинговой политики).Массовой Intel-изации я правда избежал.В итоге была куплена связка Athlon XP 2200+ и Asustek на КТ400.От оверклокерства я был тогда далек(как-то раз правда попытался что-то сделать, естественно из-за отсутствия знаний ,опыта и.т.д. ничего не получилось).Эта связка проработала около 2-х лет и была сменена на Asus K8N-L на nforce 3 250 +Athlon 64 2800+ Clawhammer. Вот тут я снова попытался прибегнуть к разгону. На сей раз успешнее. Сначала ,правда, пришлось проработать и осмыслить
FAQ по разгону процессоров
. В качестве базового этот FAQ мне понравился больше остальных,так как там присутствуют и теоретический материал, и общие советы, и пояснения, и меньше чем в остальных справочниках присутствуют указания только ткнуть сюда, увеличить это и.т.п.Правда он написан 2.5 года назад и о современных процессорах,там ничего нет.Но разве технология разгона изменилась ,у А 64 к примеру только добавился пункт НТ Multiplier.Так что я считаю это лучший материал ,чтобы получить базовые знания.
Результат первого нормального разгона: процессор заработал на частоте 2.4ГГц на номинальном напряжении, поднимать его я не осмеливался- температура при прогоне S&M в режиме норма составляла 60 градусов(эта информация пригодится в дальнейшем).В таком виде система проработала примерно полгода, потом появилась возможность поменять это все с небольшой доплатой на новые материнскую плату под 939 сокет стоимостью в районе 110$ и Athlon64 3000+.Естественно эту возможность я не упустил. Руководствовался: двухканальный режим(влияние на производительность небольшое, но все равно приятно),более богатая функциональность, хорошие перспективы апгрейда и процессор мог оказаться выполненным по 90нм техпроцессу, в то время Venice под 754 сокет еще не было. Скажу ,что не прогадал.

Теперь несколько советов по выбору low/middle/high -end конфигураций на базе процессоров AMD.

Low-end:материнская плата на 754-м сокете,чипсет nforce3/4-4x.Естественно, в плане апгрейда лучше nforce4-4x.Процессор:Sempron с кэшем 256Кб(на мой взгляд оптимальны 2500+/2800+) или Athlon,основанный на ядре Venice.В случае выбора Sempron материнская плата предпочтительней с возможностью изменения напряжения на процессорах ,не поддерживающих Cool&Quiet.

Middle-end:материнская плата на 939-м сокете,чипсет nforce4/Ultra/SLI.
Процессор:Athlon 3000/3200+,желательно также основанный на ядре Venice.Sempron на 939-м сокете тоже подойдет,но они могут быть основаны на различных ядрах,из которых к хорошему разгону предрасположены не все(впрочем процессоры Athlon на 939-м сокете тоже основаны на различных ядрах,см. далее,но сейчас в продаже встретить не Venice-наилучший вариант для разгона,очень сложно,чего нельзя сказать о Sempron на 939-м сокете).Младшая модель 3000+ примерно на 20$ дороже Athlon 3000+ и если планируется недорогая система на 939-м сокете с возможностью апгрейда,то этот процессор может стать неплохим выбором.Sempron 3200+ с 256Кб кэша встречается очень редко,поэтому не рассматривается.Sempron 3400+ стоит в среднем на 5$ дороже Athlon 3000+,поэтому выбор очевиден:разница в частоте в 200МГц легко ликвидируется разгоном,а лишние 384Кб кэша L2 всегда пригодятся. Если же нужен процессор с кэшем 1Мб,то лучше всего подойдет 3700+ на ядре San Diego.Правда, разница в производительности на одинаковой частоте будет процентов 10,так что стоит задуматься:а оно вам надо ?Тем более ,что совсем рядом по стоимости расположился куда более перспективный Х2 3800+.Не уверен,правда,что это Middle-end система.

Ну и High-end:что можно сказать,все также материнская плата на 939-м сокете,чипсет nforce4 SLIх16,двухядерный процессор с кешем по 1Мб на ядро.Словом ,советовать особо нечего,так как выбор неограничен-все зависит от располагаемых средств и предпочтений.
Примечание:мнение автора может отличаться от мнений конкретных пользователей.

Теперь поподробнее о процессорах для Middle-end систем(к которым собственно и относится тестируемый:младшие процессоры AMD на 939 сокете пользуются большой популярностью популярностью, как у обычных пользователей, так и у оверклокеров. И немудрено: неплохая производительность в номинале (для обычных пользователей),отличный разгонный потенциал, низкое тепловыделение(по сравнению Вы-знаете-с-кем ).Они могут быть основаны на 4 различных ядрах: Clawhammer, Newcastle,Winchester,Venice.Первые 2 выполнены по 130нм техпроцессу,последние по 90нм.У первой тройки разгон в среднем составляет 2400-2500МГц,правда Winchester греется ощутимо меньше.Про тепловыделение могу добавить,что 90нм Venice на 2700МГц,1.55В грелся так же как 130нм Clawhammer на 2400МГц при номинальном напряжении. Что ж приступим к делу-рассмотрим процессор. Перед написанием статьи один человек неудачно попытался пошутить на тему обзора: “про что будешь обзор писать, про внешний вид что ли?”. В принципе, частично да. По внешнему виду процессора, а именно маркировке, опытный пользователь сможет рассказать куда больше, чем прайс-лист компьютерных фирм.
Рассмотрим процессор:

Процессор

Итак ,процессор произведен на 33-й неделе 2005 года.
Информация о процессоре:

ProcessorAMD Athlon 64
Model3000+
Ordering P/NADA3000DAA4BW
Operating mode32/64
SteppingE6
Frequency1800MHz
HT speed2000MHz
Voltage1.35-1.4V
Max Temp65C
Thermal Power67W
L1 Cache128Kb
L2 Cache512Kb
CMOS Technology90nm SQI
Socket939


Полная расшифровка маркировок:(взята с overclockers.ru)


Расшифровка маркировок

Пора протестировать его в разгоне:


Номинал

На напряжение подозрительно не смотрите,номинальное составляет 1,39В,а 1,42В установилось после допайки конденсаторов.
При номинальном напряжении процессор сначала стабильно заработал на шине 270МГц,после ряда тестов(в основном S&M) порог стабильности отодвинулся до 280МГц.
На шине 300МГц он заработал при поднятии напряжения до 1,55В,на 305МГц после модификации системы питания.


Разгон


Рейтинг процессора в Sandra при разгоне составил 4100+

Тестовая система:
ASUSTeK А8N-E Socket 939 nForce4 Ultra rev. 2.0+дополнительно допаяны 3 конденсатора Теаро SC 1500мкФ в систему питания процессора,на чипсете Titan cuv 3ab Небольшой тюнинг или несколько способов улучшить вашу материнскую плату.
Athlon-64 3000+ Venice E6 2700Mhz(300*9) 1,55В
Кулер:Glacial Tech Igloo 7300 модифицированный
Термопаста-КПТ-8
2*512Mb DDR Samsung original UCCC 3-4-4-8@250МГц+алюминиевый комплект Termaltake
Asustek EN6600 300/550@505/670(на чипе доработанный Glacial Tech 2500 Cu+Al +замедленный вентилятор 70*70 4800@2700rpm, на памяти распиленный алюминиевый комплект Termaltake )
Корпус Chieftec LBX-01SL-SL-SL(120 Glacial Tech Silent Blade 1000rpm )
БП Chieftec 360-202 DF

Система питания и охлаждение:
Хорошее охлаждение очень важно при разгоне.Однако,относительно младших процессоров AMD могу сказать,что при разгоне со средним поднятием напряжения им достаточно простейшего алюминиевого кулера.Температура во время тестов S&M на стабильность находилась в пределах 57-60 градусов.Видно ,что при дальнейшем увеличении напряжения температура выйдет за "безопасные" пределы 60 градусов.(проще говоря выше 60 градусов температуру допускать не рекомендуется).Так что в дело нужно будет пускать тепловые трубки.
Теперь про систему питания процессора:представлены конденсаторы:4*1000мкФ,16В и 5*1500мкФ 6,3В.Вблизи системы питания процессора нераспаяны 4 штуки.
Для минимизации просадок напряжения были допаяны 3*1500мкФ Teapo SC, 6,3В.Результат:процессор прибавил 5-10МГц по шине(стабильных),по сути дела напряжение на нем перестало проседать ниже порога стабильности на данной частоте.Подробно с модификациями материнской платы вы можете ознакомиться здесь.(собственно ссылка также есть в разделе "Тестовая система")

Тесты проводились в 3-х режимах:
1)номинальный режим все параметры установлены в режим Авто.
2)процессор разогнан до 2.7ГГц с повышением напряжения до 1.55В(поясню -процессор близок к своему пределу на этой плате – 2750МГц и можно оставить остальные параметры в номинале, чтобы выяснить прирост производительности от разгона непосредственно процессора)
3)процессор разогнан до 2.7ГГц с повышением напряжения до 1.55В,память выставлена в биосе как 333@500Мгц 3-4-4-8 1Т(необходимость проверки в этом режиме заключается в том,чтобы выяснить ,что собственно даст разгон памяти и сравнить результаты процессор/процессор+память)









SiSoftware Sandra Professional-абсолютно синтетический бенчмарк.Прирост производительности в нем при полуторакратном разгоне можно сразу устанавливать в 50%.


Super PI,1M


Super PI,32M
Super PI весьма благосклонен к увеличению частоты процессора,прирост в процентах составляет 29 и 24,для 1 и 32 миллионов знаков соответственно.
На увеличившуюся частоту памяти тест реагирует незначительно:прирост в процентах относительно разгона только процессора составляет 5 и 2,для 1 и 32 миллионов знаков соответственно.
Добавлено 30.04 :В теме обсуждения моей статьи было высказано преположение,что результат в Super PI,32M слишком велик для указанной системы.Не буду долго занудствовать,просто скажу,что все тесты проводились на старом 2Гб жестком диске(по причине проблем с современным),а при вычислении Super PI программа создает временные файлы на жестком диске и видимо вычисления тормозил именно жесткий диск.Так как после запуска на современном винчестере результаты получились куда более приятные.В таблицах новые вычисления Super PI,32M отмечены *.
К счастью,на остальные результаты жесткий диск влияния не оказал и разница оказалась в пределах погрешности.(иначе еще раз все тестировать я бы не решился)

WinRar
В WinRar эффект обратный:архиватор весьма прохладно реагирует на полуторакратный разгон процессора-прирост только 15%.Зато добавление к разгону процессора оперативной памяти,работающей на 250МГц пусть даже с не очень низкими таймингами увеличивает скорость архивации на 37% относительно номинала.


3D Mark 03,CPU
Тесты центрального процессора в 3D Mark 03/05,показывают теоретическую производительность.И одинакого положительно реагируют и на разгон процессора,и на разгон оперативной памяти.
В 3D Mark 03 прирост составляет 27 и 46 процентов.
В 3D Mark 05 прирост составляет 24 и 47 процентов.
Теперь реальные тесты в 3D Mark-ах:
Здесь я решил исключить промежуточный вариант с разгоном только процессора,так разница была бы минимальной.


3D Mark 01
+23% 3D Mark 01 тест процессорозависимый,вы знаете



3D Mark 03

+7% мда...впрочем ожидаемо-результат в тесте в основном зависит от производительности видеоадаптора.


3D Mark 05
+3% ,комментарий такой же как и к 3D Mark 03,за исключением того,что он еще меньше реагирует на производительность процессора.
Все результаты сведены в 3 таблицы:

Состояние процессораSuper Pi 1M,сSuper Pi 32MWinRar,Кб/с3D Mark 03(CPU)3D Mark 05(CPU)Super Pi 32M*SiSoftware Sandra,Арифметич MIPS/MFLOPSSiSoftware Sandra,Мультимед. it/s
Номинал48.39050м.58.797с439832395041м.08.781с8273/2856/366117264/18569
Разгон 300*934.56338м.37.594с5031058490829м.15.172с12561/4286/549325901/27860
Разгон 300*9+память 250Мгц 3-4-4-8,1Т32.04737м.30.172с6021220581528м.14.422с**



*:Тесты в SiSoftware Sandra при разгоне памяти не проводились,так как в данном случае результат зависит только от производительности процессора.


Super Pi 1M,сSuper Pi 32MWinRar,Кб/с3D Mark 03(CPU)3D Mark 05(CPU)Super Pi 32M*SiSoftware Sandra,арифметич/мультимед
300*9,прирост производительности,%292415272429~50
300*9 250МГц.прирост производительности,%342637464731*




3D Mark 013D Mark 033D Mark 05
Номинал1581569563058
300*9 250МГц1943174373159
прирост производительности,%2373



Также был проведен эксперимент по определению изменения мощности ядра при разгоне.Наиболее точным было бы измерение силы тока амперметром,подсоединенным непосредственно к линии питания процессора.Но пришлось бы калечить хороший БП,поэтому дело ограничилось подсоединением амперметра последовательно ко всему системному блоку.
Измерялся потребляемый ток системой в номинале при запуске S&M,в разгоне 300*9 1.55В и в разгоне без повышения напряжения.
Тестирование проводилось при запущенном тесте FPU в S&M.
Измерения проводились аналоговым и цифровым мультиметрами,результаты были получены одинаковые
Результаты:

Состояние процессораПотребляемый ток,А
Номинал0.35
Разгон 280*9,1.4В0.42
Разгон 300*9,1.55В0.5
Разгон 300*9,1.55В+видеокарта в 3D0.63



Первое ,что удивило: система потребляет всего лишь 0.5А,конечно видеокарта работала в 2D,память была неразогнана,но все равно ,сомневаюсь,что энергопотребление системы среднего уровня превысит 200Вт.У людей с А64 видел БП ватт по 600,а тут такое .
По закону Ома P=I*U,0.15*220=33Вт
Так что к заявленной мощости ядра - 67Вт при разгоне можно добавить еще 33Вт.Впрочем программы типа Sandra почти правильно определяли мощность ядра,мне например выдавали около 90-100Вт.
Добавлено 29.04:также было решено проверить энергопотребление системы при запущенном тесте блока питания в S&M.
Напомню,что в этом случае включится режим VGA Heating ,видеокарта выйдет из 2D и явно увеличит потребляемый ток системного блока.
Вот что получилось:


Потребление системы в разгоне(S&M,тест блока питания)

Разогнанная 6600,работая в 3D добавила еще 28.6Вт.Конечно,эти результаты относительны,но о более менее точном изменении энергопотребления системы исходя из них судить можно.

Выводы:ЧТД-процессор обладет отличным разгонным потенциалом(у меня еще средний результат ,попробовали бы вы разогнать Вы-знаете-кого в полтора раза с повышением напряжения, на кулере,сравнимым по эффективности с коробочным ),малым тепловыделением и невысокой ценой(по сравнению Вы-знаете-с-кем ).Процессоры 3000/3200+ вполне заслуженно становятся выбором многих пользователей.
P.S. В дальнейшем планируется протестировать процессор в 3D Mark 06 ,в кодировании видео и если получится в играх.
Свои комментарии,критику и отзывы можете высказать здесь http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=3003747#3003747
Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают